Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-108/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TĐ radi kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u svezi sa člankom 34.,u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017.,118/2018.,126/2019., 84/2021-dalje: KZ/11) i okrivljenika OĐ radi kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, odlučujući žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku i o žalbi oštećenika VĐ protiv točke II. rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-21/2023 od 29. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i oštećenika VĐ, te se ukida točka II. rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-21/2023 od 29. ožujka 2023. i u tom dijelu se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Točkom I. rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-21/2023 od 29. ožujka 2023., temeljem odredbe čl.354.st.1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, .br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19-dalje: ZKP/08) potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-35/2023 od 3. veljače 2023. protiv okrivljenika TĐ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku. 1. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanim i kažnjivim po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

1.1. Pod točkom II. istog rješenja, temeljem odredbe članka 355. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/9, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19-dalje ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika OĐ po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-35/2023 od 3. veljače 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

1.2.Pod točkom III. rješenja odlučeno je da se iz spisa imaju izdvojiti dio Službene zabilješke od 11. studenog 2021. (l.s. 20- 22), Službena zabilješka od 4. listopada 2021. (l.s. 29), Službena zabilješka od 3. prosinca 2021. (l.s. 35 i 36), Službena zabilješka od 16. prosinca 2021. (l.s. 37 i 38), Službena zabilješka od 7. prosinca 2021. (l.s. 39), Službena zabilješka od 6. prosinca 2021. (l.s. 40), Službena zabilješka od 3. prosinca 2021. (l.s.41), Službena zabilješka od 26. siječnja 2022. (l.s. 42 i 43), Službena zabilješka od 31. siječnja 2022. (l.s. 44 i 45), sve temeljem čl.351. st.5. u svezi s čl. 86.st.3 i čl.208. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126-19-dalje ZKP/08), koje se ne mogu upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku, te će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.

2. Protiv točke II. navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Protiv točke II. rješenja žalbu je podnio i oštećenik VĐ.

2.1.Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

3. Žalbe su osnovane.

3.1.Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Nasuprot navodima žalitelja, premda je točno da se prvostupanjski sud nepravilno pozvao na odredbu članka 355. stavak 1. točka 1. ZKP/08, umjesto pravilno na odredbu članka 355. stavka 2. ZKP/08, to izreku rješenja ne čini nerazumljivom, niti proturječnom izloženim razlozima, pa da se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati. Međutim, Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku u žalbi još ističe kako su riječi „Ubij ga, ubij ga, majku mu jebem, ubij ga kamenom“, bile upućene upravo oštećeniku VĐ, kako je to i navedeno u točki II. optužnice, što i sam drugookrivljenik OĐ priznaje u svojoj obrani te precizira „kako i ne bi to rekao, kad je prethodno suzavcem poprskao 15 ljudi“, dok je iz točke I. optužnice razvidno da je VĐ upotrijebio „pepper sprej“ kako bi se obranio od nasrtaja prvookrivljenog TĐ. Pored toga oštećenik VĐ u žalbi ističe kako je prigodom ovog događaja okrivljeni OĐ od stane prisutnih mještana spriječen u tome da ga udari kamenom u glavu s leđa, a o tome govori i u svom iskazu kako je okrivljenik OĐ rukom u kojoj je držao kamen zamahivao prema njemu, nasrtao prema njemu, cijelo vrijeme vičući: "Ubij ga, ubij ga, majku mu jebem, ubij ga".

3.2. Ovakvim prigovorima žalitelji opravdano upiru na preuranjenost zaključka prvostupanjskog suda kako se u inkriminiranom izričaju ne nalaze bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. Premda prvostupanjski sud opravdano inkriminirane riječi "ubij ga, ubij ga , majku mu jebem, ubij ga kamenom" , po samom izričaju, smatra riječima upućenima trećoj osobi koja nije navedena u činjeničnom opisu, neosnovano je zanemario cjelokupan kontekst zbivanja inkriminirane zgode, kao i događaje koji su joj prethodili, propustio je imati u vidu da je oštećenik VĐ izjavio kako je prigodom upućivanja inkriminiranih riječi okrivljenik OĐ prema njemu zamahivao kamenom. Pri tome je trebalo voditi računa o ukupnosti izloženih okolnosti, koje daju potpuno drukčiji smisao riječima navedenima pod točkom II. optužnice i koje, za sada, upućuju na postojanje svih bitnih obilježja kaznenog djela iz članka 139.stavka 2. KZ/11.

3.3. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbi državnog odvjetnika i oštećenika, primjenom članka 494. stavka 3. točke 3., odlučeno je kao u izreci.

3.4. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud će imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje, te će ponovno odlučiti o točki II. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-35/2023 od 3.veljače 2023.

4. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 494. stavak 4 ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena druga bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

[adresa], 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić