Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Poslovni broj: Kžzd-2/2023-5
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆĐ, zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu od 20. rujna 2022. broj Kzd-114/2016-84, u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljene ĆĐ, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se temeljem članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljene ĆĐ (s osobnim podacima kao u pobijanoj presudi)
optužba odbija
da bi u razdoblju od 4. lipnja 2011. godine do 24. srpnja 2015. godine, u [adresa], kao majka djece SĐ (rođ. **.**.2006.) i KĐ rođ. **.**.2008.), želeći onemogućiti ocu djece HĐ viđanja sa djecom određena presudom Općinskog suda u Supetru br. P – 335/09 od 26. veljače 2010. godine, bez znanja i odobrenja oca HĐ, napustila s djecom boravište i odselila u [adresa], ne obavijestivši o novom boravištu oca djece i nije istome omogućila redoviti kontakt s djecom putem telekomunikacijskih sredstava, na koji način je onemogućila ocu djece viđanje sa sinovima EĐ i LĐ, kako je to određeno presudom,
dakle, spriječila izvršenje mjere određene od suda za zaštitu dvoje djece,
pa da bi time počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži – sprječavanjem i neizvršenjem mjera za zaštitu djeteta i maloljetne osobe - opisano po članku 215. stavku 1. KZ/97.
II. Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenice kao i nagrada i nužni izdaci braniteljice okrivljenice padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu od 20. rujna 2022. broj Kzd-114/2016-84 okrivljena ĆĐ proglašena je krivom zbog počinjenja dva kaznena djela iz članka 215. stavka 1. KZ/97 te je uz prethodno utvrđene kazne zatvora za svako od djela u trajanju od 4 (četiri) mjeseca osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08, okrivljena ĆĐ obvezana je naknaditi trošak kaznenog postupka
u
iznosu
od
7.856,90
kuna
(sedamtisućaosamstopedesetišestkunaidevedesetlipa) odnosno 1.042,791 EUR-a (tisućučetrdesetdvaeura i sedamdesetdevetcenti) od čega iznosi od 1.633,13 kuna, 640,01 kuna, 316,88 kuna, 560,63 kune, 243,75 kuna, 731,25 kuna, 731,25 kuna, ukupno 4.856,90 kuna predstavljaju trošak sudskog tumača za njemački jezik određena rješenjima ovog suda od 1. listopada 2018. godine, 25. siječnja 2019. godine, 18. lipnja 2019. godine, 26. srpnja 2019. godine, 29. listopada 2019. godine, 13. studenog 2019. godine te 4. rujna 2020. godine dok iznos od 3.000,00 kuna odnosno 398,171 EUR-a predstavlja sudski prosjek.
3. Protiv te presude žalbu je podnijela okrivljenica, po braniteljici, odvjetnici Lidiji Horvat, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona te odluke o kazni.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
6. Žalba je osnovana.
7. S pravom žaliteljica ukazuje da je prije donošenja pobijane prvostupanjske presude nastupila zastara kaznenog progona okrivljenice.
7.1. Iz stanja spisa, naime, proizlazi da je pred Općinskim sudom u Splitu protiv okrivljenice od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podignuta optužnica od 24. srpnja 2015. broj KMP-DO-397/12 zbog dva kaznena djela iz članka 215. stavka 1. KZ/97, koja bi bila počinjena dana 4. lipnja 2011. Navedeni je tužitelj potom podneskom od 18. siječnja 2017. izmijenio činjenični opis inkriminiranih kaznenih djela tako da je sada okrivljenici stavljeno na teret da je kaznena djela počinila u razdoblju od 4. lipnja 2011. do 24. srpnja 2015.
7.2. Nakon toga, na raspravi održanoj 16. rujna 2022. a po čitanju podignute optužnice, ne i podneska tužitelja od 18. siječnja 2017., državni odvjetnik ponovno mijenja činjenični opis te sada kao vrijeme počinjenja kaznenih djela označava razdoblje od 4. lipnja 2011. do 16. rujna 2022., a prvostupanjski sud po zaključenju rasprave 20. rujna 2022. donosi presudu kojom okrivljenicu proglašava krivom za dva kaznena djela iz članka 215. KZ/97 počinjena u ovom razdoblju.
8. Imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 215. KZ/97 propisana novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine, a da kazneni progon sukladno odredbi članka 81. stavka 1. alineja 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu: KZ/11) koji je u međuvremenu stupio na snagu, zastarijeva protekom roka od šest godina, to je očito da je dana 24. srpnja 2021. nastupila zastara kaznenog progona okrivljenice i kazneni progon se više ne može poduzeti.
8.1. Stoga su sve radnje poduzete od strane državne odvjetnice nakon 24. srpnja 2021. bez ikakva pravna učinka, zbog čega ih je prvostupanjski sud potpuno neutemeljeno prihvatio i okrivljenicu proglasio krivom za dva kaznena djela iz članka 215. KZ/97.
9. Slijedom naprijed navedenog trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenice, preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu na način da se temeljem članka 452. točka 6. ZKP/08 protiv okrivljenice optužba odbija.
10. Što se tiče odluke o troškovima kaznenog postupka, u skladu s odredbom članka 149. stavka 1. ZKP/08, a kako je optužba odbijena, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenice kao i nagrada i nužni izdaci braniteljice okrivljenice padnu na teret proračunskih sredstava.
11. U suglasju s naprijed izloženim, a na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 9. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Branko Ivić
