REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-11/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Čuk Prpić, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Teodore Gregurić Šoštarić, u pravnoj stvari tužitelja KONČAR - GENERATORI I MOTORI d.o.o., OIB: 62216735860, Zagreb, Fallerovo šetalište 22, kojeg zastupa punomoćnik Alek Konić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu HONDL, KONIĆ, ŠIMUNOVIĆ, BATUR I PARTNERI j.t.d., Zagreb, Zvonarnička ulica 3, protiv tuženika ŠTETNER j.d.o.o., OIB: 60502511112, Zagreb, Ulica Gorana Jankovića 6, radi isplate iznosa od 1.862,46 eura, nakon javne glavne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 6. veljače 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu glavnog duga u iznosu od 1.862,46 eura.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 345,68 eura sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od 9. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj na Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu 4. siječnja 2023. navodi da je 13. srpnja 2022. tužitelj uplatio novac za odvjetničke usluge Odvjetničkog ureda Časlava Žaje na IBAN [broj bankovnog računa] u iznosu od 1.862,46 eura (ranije: 14.032,74 kuna). Međutim, naknadno da se ispostavilo da predmetni bankovni račun nije u vlasništvu navedenog odvjetničkog ureda, već da je stvarni vlasnik navedenog računa društvo ŠTETNER j.d.o.o. Potom da je tužitelj 24. kolovoza 2022. pisanim putem pozvao tuženika na povrat sredstava od 1.862,46 eura, a radi pogrešno uplaćenog iznosa. No, da se tuženik na navedeni poziv oglušio, stoga da je tužitelj telefonskim putem pozvao tuženika na povrat uplaćenog iznosa, kada je tuženik izjavio da će navedeni iznos vratiti. Nadalje, da je u listopadu 2022. financijski odjel tužitelja i mailom pozvao tuženika na povrat navedenog iznosa, ali da se tuženik i na taj dopis oglušio. Tužitelj da je 2. studenog 2022. uputio posljednji dopis tuženiku za povrat sredstava stečenih bez osnove s upozorenjem da za zadržavanje predmetnog iznosa ne egzistira nikakva pravna osnova i da će tužitelj, ako navedeni iznos novca na bude vidljiv na računu tužitelja do 7. studenog 2022., pokrenuti prisilan postupak naplate dugovanog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama. Tuženik da se i na ovaj posljednji poziv za povrat omaškom uplaćenih sredstava također oglušio. Smatrajući da je tuženik bez ikakve pravne osnove primio i zadržao gore navedeni iznos, tužitelj navodi da je sukladno odredbi članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima tuženik u obvezi izvršiti povrat tog iznosa zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2022. pa do isplate na račun tužitelja kao i nastale troškove parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U podnesku od 6. veljače 2023. tužitelj je obavijestio naslovni sud da je tuženik 24. siječnja 2023., dakle nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu, na račun tužitelja uplatio iznos glavnice od 1.862,46 eura. Međutim, da tuženik prilikom uplate glavnice nije na račun tužitelja uplatio zakonske zatezne kamate u iznosu od 53,05 EUR tekuće od 13. srpnja 2022. pa do povrata glavnice 24. siječnja 2023. kao ni trošak parničnog postupka. Slijedom navedenoga, tužitelj je predmetnim podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da od tuženika i nadalje potražuje zakonske zatezne kamate na iznos od 1.862,46 eura od 13. srpnja 2022. pa do povrata glavnice 24. siječnja 2023. i to po stopi za ostale odnose, odnosno iznos od 53,05 EUR s pripadajućim kamatama. U privitku podneska tužitelj je dostavio obračun kamata s portala „Ius info“ te je predložio sudu pozvati tuženika da se očituje čini li nespornim predmetni obračun kamata, a u protivnom ustraje se kod dokaznog prijedloga za provođenjem financijskog vještačenja. Također, tužitelj potražuje i trošak parničnog postupka.

3. Tužba od 3. siječnja 2023. i podnesak od 6. veljače 2023. otpremljeni su tuženiku uz Rješenje poslovni broj P-11/2023-3 od 7. veljače 2023. kojim je tuženik pozvan podnijeti odgovor na tužbu te iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika, a navedeno je uručeno tuženiku 9. veljače 2023. Međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a nije ni pristupio na ročište održano 30. rujna 2025., iako je iz dostavnice, a koja je u spisu priložena na poleđini poziva za pripremno ročište, razvidno da je zastupnik po zakonu tuženika poziv uredno zaprimio 4. rujna 2025.

4. S obzirom na to da je tužitelj podneskom od 6. veljače 2023. uredio tužbeni zahtjev na način da je u odnosu na glavnicu povukao tužbu i tužbeni zahtjev, i to prije nego se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, to se na temelju odredbe članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014. i 80/2022., dalje u tekstu: ZPP) za predmetno povlačenje ne traži pristanak tuženika te je odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

5. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo dokaze čitanjem sljedećih isprava: potvrde o uplati Zagrebačke banke d.d. od 13. srpnja 2022. (list 4 spisa), potvrde o provedenom nalogu za plaćanje od 15. prosinca 2022. Zagrebačke banke d.d. (list 5 spisa), dopisa Financijskoj agenciji od 14. prosinca 2022. kojim se traži dostava podataka o vlasniku računa (list 6 spisa), potvrde Financijske agencije od 29. prosinca 2022. o vlasniku računa [broj bankovnog računa] (list 7 spisa), e-maila tužitelja od 25. kolovoza 2022. uz dopis tužitelja od 24. kolovoza 2022. (list 9 spisa), dopisa tužitelja od 2. studenog 2022. (list 10 spisa), Izjave tužitelja od 20. prosinca 2022. (list 11 spisa) te izračuna zakonskih zateznih kamata s portala "Ius info" od 6. veljače 2023. (list 17 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora, nakon povlačenja tužbe i smanjenja tužbenog zahtjeva u odnosu na glavni dug u iznosu od 1.862,46 eura, je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.862,46 eura koji je tuženik vratio tužitelju 24. siječnja 2023. budući da ga je tužitelj omaškom uplatio na bankovni račun tuženika umjesto na račun Odvjetničkog ureda HN za odvjetničke usluge. Zatezne kamate tužitelj je obračunao i zatražio u apsolutnom iznosu.

8. Odredbom članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005.,41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

9. U podnesku od 6. veljače 2023. tužitelj je obavijestio sud da je tuženik 24. siječnja 2023. na račun tužitelja uplatio iznos glavnice od 1.862,46 eura. S obzirom da tuženik nije osporio tužiteljevu tvrdnju, sud je utvrdio da je tuženik podmirio utuženu tražbinu po osnovi izvanugovornog obveznopravnog odnosa stjecanja bez osnove u dijelu glavnog duga i to nakon podnošenja tužbe.

10. Tužitelj je podneskom od 6. veljače 2023. uredio tužbeni zahtjev na način da je zatezne kamate utužio u apsolutnom iznosu od 53,05 eura i na tako uglavničeni iznos utuženih zateznih kamata zatražio zatezne kamate od 6. veljače 2023. pa do isplate.

11.1. U odnosu na dostavljeni obračun kamata ističe se da je obračun kamata priložen s portala "Ius info" te je tužitelj predložio da u slučaju osporavanja istoga provede financijsko vještačenje. Budući da tuženik predmetni obračun kamata tijekom postupka nije osporio, sud sukladno načelu ekonomičnosti postupka nije provodio predloženo vještačenje po vještaku financijske struke radi utvrđenja iznosa zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem te navedeni dokaz smatra adekvatnim za dokazivanje visine zateznih kamata. Naime, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te posebice uzimajući u obzir vrijednost predmeta ovoga spora, provođenje financijskog vještačenja bi prouzrokovalo nepotrebne troškove i dovelo do odugovlačenja postupka. Sud smatra da za donošenje odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva nije potrebno posebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže. Naime, izračun zateznih kamata na temelju dostupnih podataka o dospijeću utužene tražbine i datuma izvršene uplate predstavlja jednostavnu matematičku operaciju na temelju koje sud primjenom dostupnih alata može izračunati iznos zateznih kamata i bez provođenja financijskog vještačenja.

11.2. Uvidom u obračun zakonskih zateznih kamata (list 17 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj za izračun uglavničene kamate ispravno naznačio sve elemente potrebne za izračun uglavničene kamate i to iznos glavnog duga, tijek i stopu zatezne kamate, a isti iznos je i sud dobio korištenjem alata za izračun zateznih kamata na portalu "Ius info". Stoga ovaj sud prihvaća kao točan dostavljeni obračun zatezne kamate u iznosu od 53,05 eura.

12. Odredbom članka 31. stavak 2. ZOO-a je propisano da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. Stoga, tužitelju pripada i daljnja procesna kamata na dospjele, a neisplaćene kamate i to od 6. veljače 2023. kada je podneskom uredio tužbeni zahtjev i zatražio isplatu zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem. Visina stope zatezne kamate određena je temeljem odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, a budući da se radi o izvanugovornom obveznopravnom odnosu.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 158. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023., dalje u tekstu Tarifa) i zahtjeva tužitelja (list 26 spisa).

15. Budući da je u predmetnoj pravnoj stvari podneskom od 6. veljače 2023. tužitelj smanjio tužbeni zahtjev i to iz razloga što je tuženik nakon podnošenja tužbe udovoljio zahtjevu tužitelja na način da je u cijelosti podmirio glavnicu, a što u smislu odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a predstavlja djelomično povlačenje tužbe, to se u smislu odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a radi o iznimci kada je kod povlačenja tužbe tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a valjalo je prema vrijednosti predmeta spora naznačenog u tužbi tužitelju priznati trošak sastava tužbe od 3. siječnja 2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8./1. u vezi s Tbr. 7./1. Tarife), što uvećano za PDV u skladu s odredbom Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 eura.

16. Kako je ovdje riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koja nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već su procesne aktivnosti nastavljene, tako je odluku o naknadi pojedinačnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sud donio prema vrijednosti smanjenog tužbenog zahtjeva. Stoga je sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove postupka te je tuženiku sukladno citiranim zakonskim odredbama, naloženo da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka prema vrijednosti spora nakon uređenja tužbenog zahtjeva i to za sastav podneska od 6. veljače 2023. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8/1. u vezi s Tbr. 7./1. Tarife), što uvećano za PDV u skladu s odredbom Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 eura.

17. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura na temelju odredbe članka 4. stavka 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018. i 51/2023., dalje: ZSP).

18. Slijedom navedenoga, sud je u točki II. izreke rješenja tužitelju dosudio trošak postupka u ukupnom iznosu od 345,68 eura.

19. Na tako utvrđen iznos troška postupka tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje se obračunavaju počevši od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a za ostale odnose, a u skladu s odredbom čl. 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.).

20. U odnosu na razliku do zatraženih 250,00 eura za sastav podneska od 6. veljače 2023. sud je odbio zahtjev tužitelja kao neosnovan te je sud trošak sastava predmetnog podneska vrednovao prema vrijednosti predmeta spora nakon smanjenja tužbenog zahtjeva. Osim toga, tužitelju nije priznat ni trošak pristojbe na presudu budući da isti nije određen u smislu odredbe članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod t. III. izreke rješenja.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Sudac:

Ivana Čuk Prpić

Nacrt odluke izradila:

Teodora Gregurić Šoštarić, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu – putem internetske stranice e-Oglasna ploča sudova (8 dana)

- tuženiku izravno- putem internetske stranice e-Oglasna ploča sudova (8 dana)

- spis u kal. 30 dana