REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12795/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IG, zastupana po braniteljici Belindi Čačić, odvjetnici Odvjetničkog društva Čačić & Parnteri, zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/36219, Ur.broj: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura), koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/36219, Ur.broj: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenica IG proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog visine izrečene novčane kazne. Navodi da je nakon zaprimljene obavijesti o prekršaju odlučeno da će platiti polovicu novčane kazne u roku tri dana, a kako je i navedeno u obavijesti. Tek po primitku obaveznog prekršajnog naloga shvatila je da predmetno plaćanje nije izvršeno radi pogrešno upisanog poziva na broj. Smatra da je novčana kazna izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu previsoka te moli sud da razmotri prigovor te da se omogući plaćanje novčane kazne u umanjenom iznosu.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Po mišljenju suda okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenica nije kažnjavana za istovrsne niti bilo koje druge prometne prekršaje, te navodi okolnosti pod kojim je počinjen prekršaj. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Imajući u vidu sve navedeno, okrivljenici je odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.
6. Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica na navedeni način u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i braniteljicu okr.
