REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12765/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZF, zbog prekršaja iz čl.133. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/54720, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. svibnja 2025., temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni te zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.133. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), te mu se određuje obročna otplata novčane kazne u 2 jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a slijedeći obrok do 15.-tog dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/54720, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. svibnja 2025. okrivljenik ZF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl.133. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Navodi da svakodnevno vozi taksi, od toga živi, ima kredit i jedno dijete od 10 godina. Moli sud da mu izađe u susret te omogući plaćanje ublažene kazne na rate te moli da mu se ne izrekne mjera od 1 mjeseca zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Moli za razumijevanje i blagost.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
9. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u dva jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 10. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer je u obvezi uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
