Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1880/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/8791, urbroj: 511-07-23-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, rođene ĐČ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju blagajnik, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja od oko 1100 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 21. siječnja 2024. u 16,10 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ŠČ, koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, mlt. ĐČF, rođenog **.**.2023. na način da se u dnevnom boravku zbog privremenog nestanka signala za Internet, držeći u naručju mlt. ĐČF nagnuo nad E je sjedila na kauču te na istu vikao nekoliko puta i vrijeđao ju riječima: "Kujo poremećena!", a nakon toga uzeo posudu s grickalicama (bobi flips) i pokušao udariti E u predjelu glave, ali se ista obranila tako što je svojom rukom udarila okrivljenika po ruci, uslijed čega je istom ispala zdjela iz ruke, a na što je okrivljeni reagirao tako da je otvorenim dlanom desne ruke udario E u predjelu lica, odnosno zadao joj šamar. U strahu za sebe, E se branila i tom prilikom zadala okrivljeniku šamar, a potom istom rekla kako će otići kod svoje majke i počela istu zvati, ali joj je okrivljeni uzeo oba telefona. U jednom trenutku E je uspjela uzeti jedan telefon i nazvati policiju i tom je prilikom zbog straha pobjegla iz stana kod susjede u stan iznad. Okrivljeni je isto tako u razdoblju od neutvrđenog dana 2021. godine do 21. siječnja 2024. više puta iskazivao nasilje prema ŠČ u vidu psihičkog nasilja u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj je učestalo govorio da će joj razbiti lubanju, ponavljajući to skoro svaki dan, zastrašivao E da će socijalna služba oduzeti njezino dijete mlt. ŠČF, rođenog **.**.2014. i da će vidjeti što će se dogoditi ukoliko ga prijavi za nasilje, udarao E vratima, a jednom prilikom dok je držao njihovo dijete, mlt. ĐČF, stjerao E u kut kuhinje i naslonio špic noža na Romaninu glavu govoreći joj da će joj ga zabiti u lubanju,

II. dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve u nazočnosti djeteta,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3. a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura

(slovima: dvije tisuće sto eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138. st.2. t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. i čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik se nije želio izjasniti o krivnji te se branio šutnjom.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja ŠČ koja je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer ne strahuje da bi okrivljenik mogao spram nje počiniti prekršaj nasilja u obitelji.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju ŠČ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. listopada 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠČ, II PP Osijek od 12. svibnja 2025., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: Kir-DO-32/2024-14 od 19. ožujka 2024.

5. Svjedokinja ŠČ, izvanbračna supruga okrivljenika u iskazu je navela da preko tjedna živi s ĐČ i svoje dvoje mlt. djece u Osijeku na adresi [adresa], a preko vikenda odlazi u Malinovac jer je tamo dobila subvenciju za kuću. Vezano za događaj iz optužbe navela je kako je prošlo dosta vremena, no prisjetila se da je ĐČ prema njoj vršio verbalno nasilje, obraćao se povišenim tonom, no ne sjeća se točnih izraza. Kao primjer je navela da joj je znao povišenim tonom reći zatvori vrata. Nadalje je potvrdila kako je takvim događajima bio nazočan njihov mlt. sin ĐČF i da je zbog svega toga znala biti uznemirena. Napomenula je da se od događaja iz optužbe nije događalo nasilje s Igorove strane, a što je bilo prije toga ne može se točno sjetiti. ĐČ i ona zasad razgovaraju o njihovom odnosu te kane potražiti stručnu pomoć. Navela je kako ju ĐČ nikad nije fizički napao i još jednom napomenula da ne želi zaštitu od okrivljenika, odnosno primjenu bilo kakve vrste zaštitnih mjera jer ne strahuje da bi isti prema njoj mogao ponoviti ikakav prekršaj.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedokinje ŠČ dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek od 12. svibnja 2025. u kojem je imenovana svjedokinja navela da se dana 21. siječnja 2024. oko 16,10 u dnevnoj sobi stana na adresi u [adresa], nalazila s njezinim nevjenčanim suprugom ĐČ i njihovim zajedničkim djetetom ĐČF (**.**.2023.) koje dijete je gledalo crtane filmove na prijenosnom računalu. U jednom trenutku nestao je Wi-Fi signal te je u tom trenutku ĐČ ušao u sobu iz hodnika i vidjevši da nema signala rekao da je mali opet stisnuo tipkovnicu na računalu. Ona mu je odgovorila da nije, već da nema signala, a ĐČ joj je zatim rekao da brani dijete od 11 mjeseci i uzeo dijete u naručje. Ponovila mu je da nije ništa stisnuo, već da se izgubio signal te se u tom trenutku ĐČ nagnuo na nju dok je sjedila na kauču i izderao se kujo poremećena, što je opetovano ponavljao više puta derući se na nju. Zatim je uzeo posudu s bobiflipsom i krenuo ju udariti s posudom u glavu, ali je ona svojom rukom udarila po njegovoj ruci te je zdjela ispala, kojom prilikom ju je ošamario desnom rukom. U strahu za sebe i ona je njemu udarila šamar i rekla da će otići kod svoje majke i krenula je zvati, ali joj je ĐČ uzeo oba telefona. U jednom mu je trenutku uspjela uzeti jedan telefon i nazvati policiju te je potom pobjegla kod susjede u stan iznad. Napomenula je kako s ĐČ živi od 2022. godine, a u stanu još stanuje i njezin sin iz prvog braka ŠČF (**.**.2014.) koji je za vikend kod oca i nije bio prisutan ovom događaju, dok je u prijašnjim događajima verbalnog i psihičkog nasilja prisustvovao. Obiteljsko nasilje se nije prvi put dogodilo, već se isto učestalo događa unazad 2021. godine i to psihičko nasilje, a također joj je ĐČ prije godinu dana zaprijetio da će joj razbiti lubanju, što učestalo ponavlja skoro svaki mjesec te se zbog toga boji da bi joj to i mogao napraviti ili nešto slično, napominjući da se istog boji svaki dan jer ne zna što može napraviti. Više je puta odlazila kod majke zbog nasilja koje nije prijavljivala jer joj je prijetio s njezinim prvi djetetom da će učiniti sve da joj ga socijalna služba oduzme, govoreći joj da samo zove policiju pa će vidjeti što će se dogoditi. Ponovo se vratila ĐČ jer ju je nagovorio da to više neće raditi i to je razlog zašto povremeno stanuje na navedenoj adresi. Također, navela je da joj je prije tri mjeseca prijetio držeći nož kojem je špic prislonio na glavu i rekao kako će joj ga zabiti u lubanju, kojom prilikom ju je stjerao u kut kuhinje dok je u naručju držao njihovo dijete. Zbog izrečenih prijetnji od strane ĐČ nije željela podnijeti kaznenu prijavu za kd prijetnje, napominjući da isti viče na njihovo dijete staro 11 mjeseci od kada se rodilo te da je primijetila da je dijete dobilo tikove. Unazad tri mjeseca počelo je tjelesno nasilje kada ju je udario vratima od čega je imala modrice po ruci, a događaja iz optužbe ju je prvi put udario rukom, dok psihičko nasilje traje od 2022. godine. Navedeni događaji, kao i Igorovo ponašanje kod nje su prouzročili povredu dostojanstva, uznemirenost i strah.

7. Oštećenica je nakon pročitanog danog iskaza danog policiji navela kako je iskaz istinit te se prisjetila događaja, dodajući da ga je potisnula. Ujedno je napomenula da je tada dojila ĐČF i bila na porodiljnom dopustu godinu dana, a da je ĐČ u isto vrijeme bio na bolovanju pa su oboje neprestano bili zajedno i možda je to utjecalo da je previše emocionalno opisala događaj iz optužbe i njihov odnos, odnosno sve što se događalo u njihovoj obitelji.

8. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedokinje, dodajući kako djeca imaju jako lijep život.

9. Okrivljenik je u završnom govoru naveo da se ne može dvaput za isto djelo suditi, sukladno pravnom načelu ne bis in idem, a isto tako i u prekršajnom postupku.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 21. siječnja 2024. u 16,10 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ŠČ, koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, mlt. ĐČF, rođenog **.**.2023. na način da se u dnevnom boravku zbog privremenog nestanka signala za Internet, držeći u naručju mlt. ĐČF nagnuo nad E je sjedila na kauču te na istu vikao nekoliko puta i vrijeđao ju riječima: "Kujo poremećena!", a nakon toga uzeo posudu s grickalicama (bobi flips) i pokušao udariti E u predjelu glave, ali se ista obranila tako što je svojom rukom udarila okrivljenika po ruci, uslijed čega je istom ispala zdjela iz ruke, a na što je okrivljeni reagirao tako da je otvorenim dlanom desne ruke udario E u predjelu lica, odnosno zadao joj šamar. U strahu za sebe, E se branila i tom prilikom zadala okrivljeniku šamar, a potom istom rekla kako će otići kod svoje majke i počela istu zvati, ali joj je okrivljeni uzeo oba telefona. U jednom trenutku E je uspjela uzeti jedan telefon i nazvati policiju i tom je prilikom zbog straha pobjegla iz stana kod susjede u stan iznad. Okrivljeni je isto tako u razdoblju od neutvrđenog dana 2021. godine do 21. siječnja 2024. više puta iskazivao nasilje prema ŠČ u vidu psihičkog nasilja u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj je učestalo govorio da će joj razbiti lubanju, ponavljajući to skoro svaki dan, zastrašivao E da će socijalna služba oduzeti njezino dijete mlt. ŠČF, rođenog **.**.2014. i da će vidjeti što će se dogoditi ukoliko ga prijavi za nasilje, udarao E vratima, a jednom prilikom dok je držao njihovo dijete, mlt. ĐČF, stjerao E u kut kuhinje i naslonio špic noža na Romaninu glavu govoreći joj da će joj ga zabiti u lubanju.

11. Iako se okrivljenik u postupku branio šutnjom, a oštećenica ŠČ ispitana kao svjedok u iskazu pred sudom navela da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja događaja, ali se prisjetila da je okrivljenik prema njoj vršio verbalno nasilje, sud je na osnovu iskaza koji je oštećenica dala policiji na zapisnik nepobitno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj nasilja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ŠČ u nazočnosti zajedničkog mlt. djeteta EČF. Naime, svjedokinja je u iskazu danom policiji na zapisnik 12. svibnja 2025. detaljno opisala okrivljenikovo postupanje te okolnost da je okrivljenik 21. siječnja 2024. oko 16,10 sati u dnevnoj sobi u stanu u [adresa], prema njoj, a u nazočnosti djeteta mlt. EČF počinio prema njoj psihičko nasilje u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda zbog privremenog nestanka signala za Internet na način da se nagnuo nad E i vikao joj nekoliko puta te ju vrijeđao da je kuja poremećena, potom uzeo posudu s bobiflipsom i istom pokušao udariti E u predjelu glave, ali se E branila tako što ga je udarila po ruci te je okrivljeniku ispala zdjela iz ruke, a on je potom E udario rukom i to otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica. E se i dalje branila te okrivljeniku zadala šamar i rekla mu da će otići kod svoje majke te ju počela zvati, no okrivljeni joj je uzeo oba telefona, a potom mu je E uspjela jedan uzeti i nazvati policiju te pobjeći iz stana kod susjede. Okrivljenik je isti prekršaj činio od neutvrđenog dana 2021. do 21. siječnja 2024. kada je prema ŠČ učestalo iskazivao nasilje govoreći da će joj razbiti lubanju, ponavljajući isto skoro svaki mjesec, zastrašivao ju da će socijalna služba uzeti njezino drugo dijete mlt. ŠČF, rođenog 2014. i da će vidjeti što će se dogoditi ukoliko ga prijavi za nasilje, udarao je E vratima i jednom prilikom dok je u naručju držao zajedničko mlt. dijete ĐČF stjerao E u kut kuhinje i naslonio špic noža na njezinu glavu govoreći da će joj ga zabiti u lubanju. Sve navedeno ponašanje je kod ŠČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Okrivljenik nakon što je pročitan iskaz svjedokinje ŠČ dan policiji nije na isti stavljao primjedbe, dok je svjedokinja navela da je dala istinit iskaz policiji te se prisjetila događaja navodeći da je isti potisnula, no nastojala je navodom da je policiji previše emocionalno opisala događaj, umanjiti prekršajnu odgovornost okrivljenika, evidentno iz straha od istog. Iskaz koji je svjedokinja dala na zapisnik policije ocijenjen je uvjerljivim, detaljnim i argumentiranim te je na takvom iskazu utemeljena odluka suda.

12. Iako tužitelj optužbom tereti okrivljenika za dva prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je utvrdio da se radi o jednom prekršaju produljenom djelu iz čl.39.st.3. Prekršajnog zakona jer se radi o istom prekršaju koji je vremenski i mjesno povezan i čini jedinstvenu cjelinu te je okrivljenika proglasio krivim za jedno prekršajno djelo.

13. Navod okrivljenika da je presuđen u kaznenom postupku za događaj činjenično opisan u optužbi nije prihvatljiv jer je iz rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: Kir-DO-32/2024-14 od 19. ožujka 2024. razvidno da je protiv okrivljenika odbačena kaznena prijava zbog kaznenog djela iz čl.177.st.2. za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- povrede djetetovih prava za kazneno djelo iz čl.139.st.3. u svezi st.2. Kaznenog zakona, odnosno kazneno djelo prijetnje i za kazneno djelo iz čl.179a Kaznenog zakona, odnosno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, a počinjenih na štetu ŠČ te se u konkretnom slučaju ne može govoriti o povredi načela ne bis in idem.

14. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom nisu utvrđene olakotne okolnost na strani okrivljenika, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, količinu počinjene kriminalne radnje, način izvršenja prekršaja i razmjere prekršaja.

15. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.

17. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

18. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.