Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp -11330/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv "Nikoleta's Enterprise" d.o.o. i IJ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 47. i točka 46. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 152/22, 64/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod klasom: 116-02/23-01/3986, Ur. broj: 443-02-03-10-23-10 od 18. rujna 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 6. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 9. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljena odgovorna osoba IJ, sin I i H, U, rođ. **.**.1969. u mjestu Firaj na [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, pekar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, državljanin RH, nekažnjavan.,

k r i v  j e

a) što je kao odgovorna osoba poslodavca "Nikoleta´s Enterprise" d.o.o., radniku HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji je radio na poslovima pekara, otkazao ugovor o radu dana 24. lipnja 2023., a da mu nije dostavio pisani obrazloženi otkaz ugovora o radu,

čime je počinio prekršaj iz članka 120., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 47. i stavku 2. Zakona o radu,

b) što radniku HJ nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za mjesec lipanj 2023. dostavio obračune iznosa plaće koje je bio dužan isplatiti radniku, plaća za mjesec lipanj 2023. godine dospjela je 31. srpnja 2023., nego je istom radniku tek dana 17. kolovoza 2023. isplatio plaću za mjesec lipanj 2023.

čime je dana 1. kolovoza 2023. počinio prekršaj iz članka 93. stavka 2. točke 2., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. Zakona o radu,

pa mu se na temelju navedenog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe

"NIKOLETA´S ENTERPRISE" d.o.o. za usluge hrane i gostoprimstva, turistička agencija sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 35584690028,

zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude pod A).

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe " Nikoleta´s Enterprise" d.o.o. i odgovorne osobe IJ zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu pristupio je samo IJ kao odgovorna osoba pravne osobe, dok se poziv pravne osobe vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten - nije podigao pošiljku", a provjerom u Sudskom registru utvrđeno je da je trgovačko društvo "Nikoleta´s Enterprise" d.o.o. brisano iz tog registra rješenjem Trgovačkog društva u Splitu broj Tt – 24/9889-2 od 20. siječnja 2025., tako da je protiv pravne osobe postupak obustavljen na temelju u izreci navedenih odredbi Prekršajnog zakona.

3. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se kao odgovornoj osobi stavljaju na teret, IJ je izjavio da se ne smatra krivim, nakon čega je u svojoj obrani naveo da je UJ (osnivač i jedini član uprave pravne osobe) njegova nećakinja koja je bila vlasnica i direktorica okrivljene pravne osobe, no kako ona živi u [adresa], ovlastila je njega da joj vodi poslove pekare, koja se nalazi u Grljevcu, na adresi [adresa]. Što se tiče radnika HJ, isti da je radio pekarske poslove na temelju sklopljenog ugovora o radu od 05. travnja 2023., a ranije je bio na probnom radu. Kako nije dobro radio, nekoliko puta ga je na to upozoravao, pa je on zbog toga bio ljut, a kada mu je 24. lipnja 2023. ponovno rekao da ne radi dobro i da ne želi vidjeti takve loše proizvode u pekari, a koje su ljudi vraćali, HJ mu je rekao da će uzeti bolovanje. Bio je ljut i zbog toga što je dvije noći s njim u pekari radio njegov prijatelj ŠJ koji je rekao HJ da mu je bolje prestati raditi kad ne zna i da njega (IJ) više "ne tlači". Dana 04. lipnja 2023. da je bila subota, a on je donio potvrdu liječnika 27. lipnja 2023. kada je bio utorak. Nije mu osobno dao otkaz, jer ga je zaposlila UJ, no svakako on u pekari više nije radio. S obzirom da mu nije on dao otkaz, nije mu dostavio ni pisani obrazloženi otkaz ugovora o radu, jer nije znao da je to potrebno. Za vrijeme u lipnju koje je radio HJ da nije u zakonskom roku isplaćena plaća, nego je to učinila UJ dana 17. kolovoza 2023. iz Amerike preko internet bankarstva. Obračuni dospjele plaće i neisplaćeni iznos plaće za mjesec lipanj 2023. HJ da nisu dostavljeni u zakonskim rokovima, ali mu je isplaćena plaća za mjesec lipanj 2023. UJ da je došla u Hrvatsku 02. srpnja 2023. te mu je rekla da će ona s HJ sve riješiti, i od tada se s njom više nije ni vidio ni čuo i ne zna kako je ona taj problem riješila.

3.1. Kao dokaz o tome kako je radio IJFC dao je sudu na uvid svoj mobitel s fotografijama kruha (peke) i njegovim porukama upućenim HJ u ožujka, travnju i lipnju 2023. s pritužbama na kvalitetu kruha te napomenom da kupci vraćaju kruh zato što nije dobar.

4. Nadalje je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a koja je uručena IJ, poziv za stranku-Nikoleta's Enterprise d.o.o. od 14. kolovoza 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru osim izdvojenog dijela, zapisnik o saslušanju svjedokinje JJ od 05. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ od 04. rujna 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 05. rujna 2023. osim izdvojenog dijela, specijalna punomoć od 06. travnja 2023. ovjerena kod javnog bilježnika Mirjane Popovac koju je IJF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) opunomoćila IJ da u njezinom ime i za njezin račun odnosno u ime i za račun "Nikoleta´s Enterprise" d.o.o. može prema svojem najboljem znanju poduzimati radnje, između ostalih o donošenju odluke o otkazu ili prestanku radnog odnosa radnika, o početku radnog odnosa radnika, odnosno zapošljavanju, o zaključivanju ugovora o radu na određeno ili neodređeno vrijeme i dr., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 05. travnja 2023. između okrivljene pravne osobe i HJ, izvadak Raiffeisen banke o stanju i prometu na računu okrivljene pravne osobe na dan 17. kolovoza 2023. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine pravna i odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavane.

5. U svojoj završnoj riječi IJ je izjavio da je sve radio po uputi svoje nećakinje UJ, koju da je obavještavao i o tome da HJ loše radi, ali mu je ona govorila neka ga ne dira jer da će im on naći tržište za pekarske proizvode. Međutim, dogodilo se to što se dogodilo i pekara je zatvorena u veljači 2024., a bila je započela raditi u travnju 2023. Zamolio je za što blaže kažnjavanje jer je sada bez posla zbog zdravstvenih problema (ima četiri urađena stenta) te će ići u invalidsku mirovinu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju , s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenu odgovornu osobu, kao i one kojemu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovom propustu ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Člankom 120. Zakona o radu je propisano da otkaz mora biti u pisanom obliku, da poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz i da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje ugovor o radu.

8. Člankom 93. stavka 2. točka 2. je propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

9. S obzirom da iz pregledane dokazne građe proizlazi da je upravo IJ bio odgovorna osoba pravne osobe za radne odnose, pa je u takvim okolnostima bio dužan u odnosu na radnika HJ pridržavati se svih odredbi Zakona o radu kada je u pitanju otkaz ugovora o radu te isplata dospjele, a neisplaćene plaće i dostava odgovarajućih obračuna radniku HJ, bez obzira na okolnosti pod kojima je prestao njegov radni odnos kod poslodavca, preostalo je proglasiti ga krivim i odrediti sankcije.

10. Za te prekršaje za odgovornu osobu poslodavca propisana je novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura.

11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da one po svojoj vrsti i mjeri budu primjerene osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio što IJ u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, što uskoro odlazi u invalidsku mirovinu zbog zdravstvenih problema i što su po upozorenju inspekcije radniku HJ isplaćeni dugovani iznosi plaće te dostavljeni odgovarajući obračuni. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđene su mu pojedinačne ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna kojom će se po mišljenju suda moći ostvariti svrhe kažnjavanja propisane u članku 32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika i ostale građane da ne čine prekršaje i da se pridržavaju propisa Republike Hrvatske koji reguliraju radne odnose, kao i svih ostalih zakonskih i podzakonskih propisa.

12. Na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijale prilike okrivljenika, pri čemu je još uzet u obzir broj poduzetnih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

14. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Katarina Bulat, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: IJ, ovlaštenom tužitelju, ovdje