REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-309/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene FN, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. u vezi članka 24. Kaznenog zakona i dr. („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optužene, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 29. rujna 2025. br. K-241/2025, u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene FN kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-241/2025 od 29. rujna 2025., temeljem članka 554. stavka 2. u vezi člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08), nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-241/2025 od 29. rujna 2025., kojom je optužena proglašena krivom zbog kaznenih djela iz članka 140. stavka 1. u vezi članka 24 KZ/11 i dr. te joj je na temelju članka 554. stavka 1. u vezi člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne Novine“ br. 76/14) izrečen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je optužena po braniteljici Nikolini Crnogaća Grubišić, odvjetnici iz Šibenika, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje ukine i da optuženicu pusti na slobodu podredno da istražni zatvor zamjeni primjerenim mjerama opreza.

3.Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4.Žalba nije osnovana.

5.Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je sud prvog stupnja utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženice po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., nakon donošenja nepravomoćne presude. Za svoju odluku sud prvog stupanja dao je jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Optuženica u žalbi tvrdi da se osnovana sumnja temelji na nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku broj K-241/2025 od 29. rujna 2025., a ona se temelji na iskazima svjedoka koji su u konfliktu s optuženicom, a koje je prvostupanjski sud donošenjem naprijed navedene presude nekritički prihvatio. Ujedno da je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer je sud propustio razjasniti sve relevantne okolnosti.

6.1. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je optuženica počinila kaznena djela za koje se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz osuđujuće nepravomoćne presude, čime je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.

7.Naime, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08., sud će, pri donošenju presude iz stavka 1. istoga članka, kojom se utvrđuje da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila protupravna djela te kojom je optuženici određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, odrediti, odnosno, produljiti istražni zatvor protiv iste zbog razloga iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

8.Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je utvrđeno da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi člankom 24. KZ/11 i jedno kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. u vezi člankom 24. KZ/11., te kojom je određen prisilni smještaj optuženice u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci, a ista se u trenutku donošenja presude već nalazila u istražnom zatvoru, tada je prvostupanjski sud bio u obvezi optuženici produljiti mjeru istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, kao vrste obligatornog istražnog zatvora, jer postoji opasnost da bi ista zbog težih duševnih smetnji mogla ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo. Prema tome, u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud nema zakonskih mogućnosti odrediti mjeru opreza optuženici, kako to ista predlaže u žalbi.

8.1.Slijedom navedenog nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi optuženice u kojima ističe da je osoba starije životne dobi (68 godina), lošeg zdravstvenog stanja i da je socijalno ugrožena.

9. S obzirom da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić