Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-218/2023-5

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.opt. ED i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, 1.opt. ED i 2.opt. ZD podnesenim protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 28. lipnja 2023. posl. br. K-71/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalbe 1.opt. ED i 2.opt. ZD su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 28. lipnja 2023. posl. br. K-71/2021 proglašeni su krivima 1.opt. ED zbog kaznenog djela dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. KZ/11 i 2.opt. ZD zbog kaznenog djela dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - poticanjem iz čl. 215. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11, pa je 1.opt. ED na temelju čl. 215. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a 2.opt. ZD na temelju čl. 215. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je na temelju čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.

1.1. Na temelju čl. 55. st. 5. KZ/11 određeno je da je 1.opt. ZD dužan izvršiti navedeni rad za opće dobro u roku od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u danom roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobo bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti rok iz čl. 55. st. 5. KZ/11. (čl. 55. st. 8. KZ/11).

1.2. U slučaju opoziva izrečene uvjetne osude 1.opt. ED i rada za opće dobro 2.opt. ZD, optuženicima će se u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to 1.opt. ED od 23. listopada 2020. do 20. studenog 2020, te 2.opt. ZD od 23. listopada 2020. do 20. studenog 2020.

1.3. Na temelju odredbe čl. 40. st. 5. KZ/11 1.opt. ED je izrečena sporedna novčana kazna od 353 dnevna iznosa, a što prosječnom dnevnom dohotku okrivljenika u iznosu od 28,33 EUR ukupno iznosi 10.000,00 EUR dok je 2.opt. ZD izrečena sporedna novčana kazna od 240 dnevnih iznosa, a što prosječnom dnevnom dohotku okrivljenika u iznosu od 10,00 EUR ukupno iznosi 2.400,00 EUR, a koje kazne su optuženici dužni platiti u roku od 1 (jedne ) godine

1.4. Ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen točkom II. prvostupanjske presude, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora pri čemu se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora, odnosno dva sata rada za opće dobro se zamjenjuje jednim danom zatvora.

1.5. Na temelju odredbe čl. 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) dosuđen je imovinskopravni zahtjev te je naloženo 1.opt. ED i 2.opt. ZD oštećenima solidarno isplatiti sljedeće iznose:

- oštećenom ŠD iznos od 663,61 EUR (5.000,00 kuna),

- oštećenoj DD iznos od 1.1990,84 EUR (15.000,00 kuna),

- oštećenom ĆD iznos od 464,53 EUR (3.500,00 kuna),

- oštećenom VD iznos od 3.318,07 EUR (25.000,00 kuna),

- oštećenom CD iznos od 929,06 EUR (7.000,00 kuna),

- oštećenom ND iznos od 1.990,84 EUR (15.000,00 kuna), te

- oštećenoj PD iznos od 1.858,12 EUR (14.000,00 kuna).

1.6. Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženicima je određena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude isplate oštećenima novčane iznose iz točke III. izreke prvostupanjske presude koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela.

1.7. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko 1.opt. ED ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude te isplati oštećenima novčane iznose iz točke III. izreke prvostupanjske presude koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela.

1.8. Temeljem odredbe čl. 557. st. 2. ZKP/08 1.opt. ED oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 215. st. 1. ZKP/08 u iznosu od 2.652,02 EUR (20.000,00 kuna).

1.9. Određeno je da će se 1.opt. ED po pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke Samsung Galaksy tip A71, pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj], mobitel marke Samsung Galaxy 7 pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj] i prijenosno računalo marke Acer ser. br. NXGCEEX 12862519685600, dok će se 2.opt. ZD vratiti mobitel marke Samsung Galaksy A41 IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom T99091746371912, micro SD kartice sa natpisom 32GB, USB nosač podataka sa natpisom BTC i prijenosno računalo marke Lenovo model V130-15IKB, ser. broja. R90VXOY5.

1.10. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 1. - 8. ZKP/08 padaju na teret optuženika, pa je 1.opt. ED dužan naknaditi paušalni troška u iznosu od 40,00EUR (301,38 kuna) i trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 328,49 EUR (2.475,00 kuna), ukupno 368,49 EUR (2.776,38 kuna), a 2.opt. ZD paušalni trošak u iznosu od 40,00 EUR (301,38 kuna). Optuženici su dužni u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti navedeni trošak kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog odluke o uvjetnoj osudi i zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno pobijana presuda preinači na način da se optuženici osude na bezuvjetne kazne zatvora, 1.opt. ED osobno, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se blaže kazni, te 2.opt. ZD, po braniteljici Nataši Đurović Đanović odvjetnici u Dubrovniku, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da mu se izrekne uvjetna osuda bez sporedne novčane kazne i bez obveze isplate oštećenicima imovinskopravnog zahtjeva.

3. Odgovore na žalbe 1.opt. GD i 2.opt. ZD podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku s prijedlogom da se prihvati žalba državnog odvjetnika podnesena protiv prvostupanjske presude te ista ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok su žalbe 1.opt. ED i 2.opt. ZD bespredmetne.

6. U toč. V. izreke pobijane prvostupanjske presude se navodi da ukoliko novčana kazna (a radi se o sporednim novčanim kaznama izrečenim 1.opt. ED i 2.opt. ZD – toč. IV. izreke pobijane presude) ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen toč. II. te presude će se naplatiti prisilnim putem preko ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

6.1. Međutim, u toč. II. izreke pobijane presude se navodi samo rok u kojem je 2.opt. ZD (pozivom na odredbu čl. 55. st. 5. KZ/11) dužan izvršiti rad za opće dobro, a kao rok se navodi dvije godine, zbog čega je potpuno nerazumljiva naprijed spomenuta toč. V. izreke pobijane presude u kojoj se navodi da je rok za plaćanje sporednih novčanih kazni optuženicima određen u toč. II.

6.2. Nadalje, u toč. VII. izreke pobijane presude je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženicima određena posebna obveza da u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude isplate oštećenicima novčane iznose iz toč. III. izreke prvostupanjske presude, koji se odnose na štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelima. Međutim, u toč. III. izreke pobijane presude se navodi da će se u slučaju opoziva izrečene uvjetne osude 1.opt. ED i rada za opće dobro 2.opt. ZD u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. listopada 2020. do 20. studenog 2020., dok je odluka o imovinskopravnom zahtjevu kojim su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi oštećenicima i naloženo 1.opt. ED i 2.opt. ZD solidarno oštećenicima isplatiti određene iznose, navedena u toč. VI. izreke pobijane presude.

6.3. Osim toga, u toč. VIII. izreke pobijane presude, kojom se određuje da će se temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati izrečena uvjetna osuda ukoliko 1.opt. ED ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude i isplati oštećenicima novčane iznose iz toč. III. izreke te presude, a u toj točki, kao što je već naprijed navedeno, određeno je uračunavanje optuženicima vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvora od 23. listopada 2020. do 20. studenog 2020. u slučaju opoziva izrečene uvjetne osude 1.opt. ED i rada za opće dobro 2.opt. ZD, a posebna obveza optuženicima da isplate oštećenicima dosuđene imovinskopravne zahtjeve je navedena u toč. VII. izreke pobijane presude, a dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva u toč. VI. izreke pobijane presude.

6.4. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer je izreka iste nerazumljiva, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud povrijedio Kazneni zakon (čl. 469. toč. 5. ZKP/08) jer je odlukom o posebnim obvezama optuženicima prekoračio ovlasti koje ima prema zakonu. Naime, u toč. VII. izreke pobijane presude optuženicima je određena posebna obveza da u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude isplate oštećenicima novčane iznose koji se odnose na štetu počinjenu počinjenjem predmetnih kaznenih djela (navedeni u toč. VI. izreke pobijane presude), čime je povrijeđena odredba čl. 62. st. 1. KZ/11 kojom je propisano da se uz uvjetnu osudu i djelomičnu uvjetnu osudu počinitelju može naložiti neka od posebnih obveza propisanih tom odredbom Zakona, zbog čega prvostupanjski sud posebnu obvezu nije mogao naložiti i 2.opt. ZD, budući je njemu izrekao kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro.

7.1. Nadalje, za primijetiti je da je pobijanom presudom 2.opt. ZD na temelju čl. 215. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je na temelju odredbe čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. U čl. 55. st. 1. KZ/11 je propisano da sud može izrečenu novčanu kaznu u iznosu manjem od tristošezdeset dnevnih iznosa ili kaznu zatvora u trajanju manjem od jedne godine zamijeniti radom za opće dobro.

7.2. Dakle, zamijeniti radom za opće dobro se može samo u slučaju kada je izrečena kazna zatvora u trajanju manjem od jedne godine, a u predmetnom slučaju 2.opt. ZD izrečena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, prema tome ne radi se o izrečenoj kazni zatvora koja je manja od jedne godine. Za razliku od naprijed navedene zakonske odredbe (čl. 55. st. 1. KZ/11), odredba koja propisuje mogućnost izricanja uvjetne osude iz čl. 56. KZ/11 određuje da se uvjetna osuda može izreći počinitelju koji je osuđen na novčanu kaznu ili na kaznu zatvora do jedne godine (što uključuje i kaznu zatvora od jedne godine), koja je izrečena u predmetnom slučaju 2.opt. ZD. Zaključno, obzirom da je 2.opt. ZD prvostupanjskom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, ta kazna sukladno odredbi čl. 55. st. 1. KZ/11 nije mogla biti zamijenjena radom za opće dobro, budući se ne radi o kazni zatvora u trajanju manjem od jedne godine, a postojala je mogućnost obzirom na izrečenu kaznu izricanje uvjetne osude (čl. 56. st. 2. KZ/11), naravno ako sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

7.3. Osim toga, prvostupanjskom presudom na temelju čl. 40. st. 5. KZ/11 osim 1.opt. ED sporedna novčana kazna izrečena je i 2.opt. ZD, u visini od 240 dnevnih iznosa, što obzirom na prosječni dnevni dohodak tog optuženiku od 10,00 EUR ukupno iznosi 2.400,00 EUR, a koju sporednu novčanu kaznu je optuženik po prvostupanjskoj presudi dužan platiti u roku od jedne godine.

7.4. Odredbom čl. 40. st. 5. KZ/11 je propisano da se za kaznena djela počinjena iz koristoljublja novčana kazna kao sporedna može izreći i kada nije propisana zakonom ili kada je zakonom propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora ili novčanom kaznom, a sud kao glavnu kaznu izrekne kaznu zatvora.

7.5. Međutim, kazneno djelo za koje je proglašen krivim 2.opt. ZD, poticanje na počinjenje kaznenog djela dovođenje u opasnosti života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11, ne bi, barem za sada, bilo počinjeno iz koristoljublja, jer to ne proizlazi ni iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje se tereti imenovani optuženik, budući je u istom navedeno da je on bio revoltiran raskidom poslovnog odnosa s LD i da je zbog toga ponudio 1.opt. ED 20.000,00 HRK da zapali oštećenikovo osobno vozilo, pa bi se radilo o kaznenom djelu koje je počinjeno iz osvete, a ne iz koristoljublja, budući 2.opt. ZD počinjenjem predmetnog kaznenog djela nije ostvario, a niti očekivao neku korist, a niti bi iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazilo da je imenovani optuženik kazneno djelo za koje je proglašen krivim počinio da bi ostvario neku korist, naprotiv, proizlazilo bi da bi to napravio iz osvete revoltiran zbog raskida poslovnog odnosa s ošt. LD.

7.6. Uz to, za primijetiti je da su optuženici u toč. IV. izreke pobijane prvostupanjske presude obvezani sporedne novčane kazne platiti u roku od jedne godine, što je protivno odredbi čl. 42. st. 6. KZ/11 kojom je propisano da je počinitelj dužan novčanu kaznu platiti u roku koji odredi sud, a koji rok ne može biti kraći od 30 dana, niti duži od šest mjeseci, s time da se počinitelju može naložiti obročna otplata u roku do jedne godine.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, trebalo je riješiti kao u izreci na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, s time da će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku otkloniti bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona na koje mu je ukazano u ovom rješenju i donijeti pravilnu odluku koju će valjano obrazložiti.

U Šibeniku 9. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac