Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-546/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te Lorete Sršen i Gordane Denona Kusijanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje kao zapisničara Irene Cölestin Mimić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JO, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika JO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-493/2025-10, u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika JO odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO- 646/2025 od 9. rujna 2025. okrivljeni JO tereti se zbog počinjenja tri kaznena i to jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11, jednog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i stavak 3. KZ/11, a sve u svezi članka 52. KZ/11.
2. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-493/2025-10 na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika JO iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja 14. i 15. srpnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Kir-798/2025 od 16. srpnja 2025., a od 16. srpnja 2025. pa nadalje.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik JO osobno i putem branitelja Alena Bilića, odvjetnika iz Viškova bez specificiranja žalbenih osnova s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje. Žalbe su razmatrane kao jedna žalba.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika JO, te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
6. Prije svega treba istaknuti, suprotno navodima žalbe, kako vijeće drži pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik JO počinio kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11, kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 za što se tereti u predmetnom postupku kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koja proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa tako iz sadržaja zapisnika o očevidu kojeg su na mjestu događaja dana 7. lipnja 2025. izvršili policijski službenici Sektora kriminalističke policije PUPG, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, medicinskom dokumentacijom za AO, zapisnikom sa dokaznog ročišta saslušanjem svjedoka AO, zapisnikom sa dokaznog ročišta saslušanjem svjedoka JOP, fotodokumentacije ozljeda AO, te zapisnikom o ispitivanju svjedoka IO i HO. U odnosu na kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, osnovana sumnja osobito proizlazi i iz sadržaja zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUPG PP Opatija od 14. srpnja 2025. zajedno sa pripadajućim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj [serijski broj] kojim su od okrivljenika oduzeti automobil marke Volvo i ključ vozila marke Volvo koje predmete je okrivljenik prethodno otuđio od AO, te su od okrivljenika uz potvrde oduzete i dvije prethodno preinačene registarske pločice registarskih oznaka [registarska oznaka], zatim i iz zapisnika o očevidu kojeg su 15. srpnja 2025. izvršili policijski službenici Sektora kriminalističke policije PUPG povodom pronalaska otuđenog osobnog vozila marke Volvo zajedno sa zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, te službenim zabilješkama policijskih službenika PUPG Prve policijske postaje Rijeka od 2. srpnja 2025. povodom intervencije na adresi u [adresa] i od 14. srpnja 2025. u Rijeci Ivana Ćikovića Belog 2. Napominje se da će konačnu ocjenu o svim provedenim dokazima dati raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka jer sud u postupku odlučivanja o opstojnosti primjene mjere istražnog zatvora ne ulazi u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti optuženika.
7. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje iteracijske opasnosti kao istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a što temelji na ranijoj osuđivanosti okrivljenika te načina počinjenja predmetnog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, što ukazuje na visok stupanj upornosti i kriminalne volje, uzimajući u obzir i činjenicu da se se protiv okrivljenika vode tri kaznena postupka za istovrsna kaznena djela, te da kaznena djela za koja se tereti nisu izolirani incident u ponašanju okrivljenika, kao i da ranije osude nisu odvratile okrivljenika od činjenja kaznenih djela niti da uskladi svoje ponašanja sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Sve navedeno i prema mišljenju ovog vijeća upućuje na zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti da bi okrivljeni JO mogao na slobodi ponoviti učin istog ili sličnog kaznenog djela.
8. Cijeneći značaj i kvalitetu naprijed navedenih okolnosti odlučnih za ocjenu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na imenovanog optuženika, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da mjere opreza kao niti druge blaže mjere osiguranja predviđene odredbama ZKP/08 kod optuženika, kao kazneno osuđivane osobe, recidivista koji ignorira ranije osude i protiv kojeg su u tijeku paralelni kazneni postupci, te s tim u vezi visokog stupnja iteracijske opasnosti koja od njega prijeti, ne predstavljaju adekvatnu garanciju kojom bi se otklonila takva opasnost, pa se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina adekvatna mjera za otklon opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod optuženika pa stoga pobijano rješenje sadrži dostatne, relevantne i valjano obrazložene razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog optuženika te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu, prilikom čega nije došlo ni do povrede načela presumpcije nevinosti na što okrivljenik paušalno upire.
9. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 9. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
