Broj: Pp-1959/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada br. Klasa: 211- 07/25-5/22332, Urbroj; 511-17-08-25-1 od 2. rujna 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 10. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i H r. R, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], saobraćajni tehničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je 22.8.2025. u 16,50 sati u Vrtnjakovcu bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Jurjevec, pod vidnim utjecajem alkohola (intenzivan miris na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod) te se odbio podvrgnuti ispitivanju alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, te mu se uz primjenu čl. 37 st. 1., st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (600,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaj. Priznao je da je dana 22.8.2025. u 16,50 sati u Vrtnjakovcu bb, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sam, a njegovo primanje jedva mu je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčane kazne. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje njegovog posla s obzirom da radi kao vozač tako da bi izricanjem zaštitne mjere isto zasigurno bilo otežano, a samim time bila bi dovedena u pitanje i njegova egzistencija. Ističe da mu je vozačka dozvola potrebna i u svakodnevnom životu s obzirom da živi sam. Navodi da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7-8. spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrečenu kaznu ublažio. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno priznanje prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za isti prekršaj te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje njegovog posla s obzirom da radi kao vozač, tako da okrivljenikovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 9. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik - specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PP Krapina s Ispostavom Pregrada, na br. Klasa 211-07/25-5/22332, Urbroj; 511- 17-08-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
