Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1129/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/94757, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 16.09.2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljene AA iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/94757, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 16.09.2025, okrivljena AA je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor navodeći kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i prihvaća odgovornost za svoje postupke, te moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Okrivljena nadalje u svom prigovoru navodi kako nikada nije bila kažnjavana niti imala bilo kakve prekršaje u prometu, a ovaj događaj je bio trenutak nepažnje iz koje je izvukla ozbiljnu životnu pouku, svjesna je greške koju je učinila i jamči da se ona više neće ponoviti. Okrivljena ističe kako joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za svakodnevni život i rad, da radi u štali sa konjima u Duzluku (kod Orahovice), a osim toga ima i vlastitu štalu sa konjima u [adresa]. Svaki dan prijeđe autom oko 200 km, a konji potpuno ovise o njoj i bez mogućnosti da dođe do njih ne bi im mogla osigurati osnovnu njegu, hranu i brigu. Oduzimanje vozačke dozvole za nju bi značio gubitak posla i nemogućnost skrbi o konjima, što bi imalo jako teške posljedice, ne samo za nju nego i za životinje o kojima se brine. Okrivljena je svjesna ozbiljnosti prekršaja, spremna je prihvatiti i veću novčanu kaznu, samo da joj se ne oduzme vozačka dozvola, a ona obećaje da će u budućnosti voziti isključivo u skladu s prometnim propisima i da se ovakav propust neće ponoviti.
2. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.
U Đakovu, 09. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Valentina Zlatunić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
