posl.broj: Pp-1559/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BS zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/31074; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 26. ožujka 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 9. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenice BS iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-4/31074; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 26. ožujka 2025. godine preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
II. U odluci da je okrivljenica dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obavezni prekršajni nalog preinačuje se na način da se umjesto trajanja zaštitne mjere od 6 mjeseci određuje trajanje od 1 (jednog) mjeseca.
IV. U odluci u troškovima postupka, umjesto odluke da je okrivljenica obvezna nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 92,71 eura u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, određuje se da je iznos troškova okr. obvezan platiti u istom roku kao za novčanu kaznu.
V. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, proglasivši ju krivom za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC (da je dana 8. ožujak 2025. godine u 07.58 sati u Pitomači, na Trgu kralja Tomislava upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pa da je zbog neoprezno poduzete radnje skretanja udesno na parkiralištu prouzrokovala prometnu nesreću udarivši bočnim desnim dijelom vozila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu su nastupile materijalne štete, te da nakon toga nije ostala na mjestu prometne nesreće neostavivši podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovala prometnu nesreću vlasniku oštećenog vozila), izrekavši joj novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 650,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 92,71 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog dana 8. kolovoza 2025. godine uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbe iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija (novčane kazne i zaštitne mjere). Naime, priznavajući krivnju izrazila je žaljenje i izrazila je molbu za ublažavanje novčane kazne, navodeći da je do prekršaja došlo uslijed velike emocionalne uznemirenosti zbog zdravstvene situacije u obitelji. Naglasila je da su joj ovo prvi prekršaji u životu i da je spremna nadoknaditi štetu oštećenoj strani.
4. Dalje je Sud na temelju ovlaštenja iz članka 244. stavak 2. PZ izvanraspravno (bez provođenja žurnog prekršajnog postupka) razmotrila obilježje prekršaja iz ZSPC stavljenog na teret okrivljenici u kontekstu s okrivljeničinim navodima iz prigovora i u tom razmatranju Sud je odlučio udovoljiti okrivljeničinom prigovoru (zamolbi) i ublažiti novčanu kaznu umanjivši ju kao u izreci (to sud može primjenom instituta ublažavanja novčane kazne prema članku 37. stavak 3. točka 1. PZ, a inače je za prekršaj iz članka 43. stavak 3. ZSPC zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama kazna se uvećava za 130,00 eura; za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), uvažavajući okrivljeničinu argumentaciju, a i vodeći računa o dosadašnjoj nekažnjavanosti. Također, Sud je pri odluci o trajanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom odlučio odrediti zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da je to trajanje zaštitne mjere dovoljno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika, a to poglavito vezano uz načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ. Dakle, Sud je uvažio okrivljeničin prigovor - zamolbu i to bez obzira
što okrivljenica uz prigovor nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (što je morala prema članku 242. stavak 3. PZ, ali izdavatelj prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti okrivljenicu u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinio).
5. Ostale preinake obaveznog prekršajnog naloga odnose se na usklađenje izreke s odredbama iz članka 33. stavak 10., članka 140. stavak 1. i članka 152. stavak 3. PZ, a gdje se vodilo računa da rok za plaćanje troškova postupka bude istovjetan roku za plaćanje novčane kazne.
6. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 9. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. HS, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na broj: 211-07/25-4/31074) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka te evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
