Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-805/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja/protutuženika 1. ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Dušanu Trifunoviću, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika/protutužitelja 1. MK pok.Ž, [adresa], 2. RK pok.MK, 3. IK ud.K, [adresa], 4. PK pok.PK [adresa], svi nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Maši Milardović Jakovljević, odvjetnica u Malom Lošinju, 5. AK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariji Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju, 6. SK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Maši Milardović Jakovljević, odvjetnica u Malom Lošinju i 9. FK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Diegu Modrušanu, odvjetnik u Novigradu, te umješača na strani tuženika 10. Grada Cresa, Creskog Statuta 15, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Vukoviću Županu, odvjetnik u Cresu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 3.rujna 2025., u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 9.listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji TK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i KK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnici k. č. [katastarska čestica] vrt površine 410 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su im tuženi 1. MK, [adresa], 2. RK. MK, 3. IK, [adresa], 4. LK pok..PK [adresa],svi 1-4 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Vedrani Spagnol, odvjetnici u Malom Lošinju, 5. AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. JK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Via I.Nievo 5, Molfalcone Italia, 8. DK OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], 9.Graglietto FK, OIB [osobni identifikacijski broj] Rupinpiccolo, [adresa] dužni to pravo priznati i dopustiti da nakon pravomoćnosti ove presude zatraže uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi koja se vodi u zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Malom Lošinju na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženih."

II. Nalaže se 1. tužitelju/protutuženiku EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. tužiteljici/protutuženiku KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da svim tuženicima, koji su ujedno i suvlasnici nekretnine k.č.br.

83/10, upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predaju u posjed nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužiteljima/protutuženima da tuženima/protutužiteljima naknade prouzročene troškove ovog parničnog postupka i to AK u ukupnom iznosu od 2.697,88 €, NK, ĆK i FK u ukupnom iznosu od 3.000,00 €, kao i umješaču na strani tuženika Gradu Cresu u ukupnom iznosu od 500,00 €, uz zateznu kamatu koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi navode da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine, time da su kao zemljišnoknjižni vlasnici formalno upisani tuženi, a tužiteljima da za vrijeme proteklih 40 godina nitko nije osporavao pravo posjeda ili pravo vlasništva na navedenoj nekretnini koja da je prilikom stupanja u posjed nekretnina bila zapuštena i obrasla korovom kojeg da su tužitelji očistili i od tada da ju koriste, a u vrijeme stupanja u posjed na nekretnini da se nalazilo nekoliko manjih zapuštenih zidanih gospodarskih objekata-spremišta namijenjenih za spremanje poljoprivrednih alata koja da su se nalazila u poluruševnom stanju i da više nisu bila za uporabu stoga da su ih tužitelji popravili, također da su sagradili potpuno nova koja koriste za smještaj alata i parkiranje automobila, slijedom navedenog da su na gore opisanoj nekretnini temeljem čl.159.-160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću stekli pravo vlasništva, predlažu utvrditi ih vlasnicima, koji tužbeni zahtjev su tužitelji specificirali nakon provedenog očevida i geodetskog vještačenja podneskom od 10.8.2025.

2. Tuženima nepoznata boravišta je od strane ovog suda postavljen privremeni zastupnik u osobi Tamare Holjevina, odvjetnica u Malom Lošinju, a koji privremeni zastupnik zahtijeva da tužitelji pred sudom dokažu istinitost činjeničnih navoda iz tužbe, dok odluku o osnovanosti iste prepušta sudu, potražuje troškove postupka.

3. Tuženik AK ističe da navodi iz tužbe nisu u skladu sa stvarnim stanjem vlasništva nekretnine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i upravo da je tuženik AK, protivno navodima tužitelja, uredan i zakonit vlasnik, odnosno suvlasnik predmetne nekretnine koji da je svoje suvlasništvo stekao temeljem sudske nagodbe zaključene u ovosudnom predmetu P-284/01 od 27.rujna 2005., a kojom nagodbom da je između ovdje tužitelja s jedne strane, tuženika AK, te [adresa] dogovoreno da tužitelji isplate određeni novčani iznos Gradu Cresu, da tuženik AK također isplati određeni novčani iznos Gradu Cresu, a Grad Cres nakon primitka tih isplata da prenese vlasništvo tuženika VK njegov suvlasnički dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina da je upravo predmet ovog parničnog postupka, te da na tužitelja prenese vlasništvo drugi određenih nekretnina, sukladno kojoj nagodbi da su sve stranke postupile i da je potom u ovosudnom predmetu Z- 2020/2005 dozvoljena uknjižba prava vlasništva tuženika AK u odnosu na č.zem83/10 k. o. [katastarska općina], stoga da su navodi tužitelja o 40-godišnjem neprekinuto poštenom posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine potpuno netočni i za tuženike neprihvatljivi, a tuženik kao konstantni žitelj [adresa] da dobro zna da tužitelji nisu prisutni u [adresa] posljednjih 40 godina, slijedom navedenog protivi se činjeničnim navodima tužbe i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva, potražuje troškove postupka.

3. Tuženi NK, BK i FK ističu kako su ovdje tužitelji već bili pokrenuti spor kod ovog suda pod poslovnim brojem P- 783/21, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na idealnom dijelu nekretnine koja da je predmeti i ovog postupka, a koji predmet da je okončan povlačenjem tužbe i u tom predmetu da su tvrdili da drže u poštenom posjedu oko 2/3 realnog dijela nekretnine, dok sada tvrde da drže u posjedu cijelu česticu, ali ne od 1990. kako su prije tvrdili, već od 1983. (duže od 40 godina). Tuženi se dalje pozivaju na sudsku nagodbu iz ovosudnog predmeta P-248/01, tužitelji da su vršili posjed u ime Grada Cresa i tuženi da su dopisima od 19.1., 6.2. i 9.5.2023. izričito zabranili tužiteljima svako izvođenje građevinskih ili bilo kakvih drugih radova na spornoj čestici.

4. Tuženi poznata boravišta su zajedničkim podneskom od 4.listopada 2023. podnijeli protutužbu radi predaje u posjed predmetne nekretnine svim tuženicima, pozivajući se pri tom i na odredbu čl.46.st.3.ZV, a iz koje odredbe da proizlazi da pojedini suvlasnik može od trećih osoba zahtijevati predaju cijele stvari svim suvlasnicima u posjed.

5. Podneskom od 5.lipnja 2024. Grad Cres zahtijeva miješanje na strani tuženika, a na očevidu održanom dana 28.studenog 2024. prihvaćeno je sudjelovanje umješača Grada Cresa na strani tuženika u ovom postupku neovisno o protivljenju tužitelja za miješanjem Grada Cresa s obzirom da Grad Cres ima pravni interes da tuženi uspiju u sporu s obzirom da je kao stranka sudjelovao kao tuženik u parničnom predmetu P-284/01, a u kojem predmetu je i sklopljena sudska nagodba na koje se pozivaju tuženi u ovom postupku.

6. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], fotografije s lista 8-21, ovosudno zk.rješenje Z-2020/05 od 18.1.2010., podnesak, tužba i zapisnik sa ročišta održanog dana 27.9.2005. iz ovosudnog predmeta P-284/01, prijava građevinskoj inspekciji od 3.2.2023., dopise tuženika upućene tužiteljima od 9.5.2023., 6.2.2023. i 19.1.2023. uz potvrde o primitku, ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen 19.4.2020. između Grada Cresa i ovdje tuženika, potvrde Grada Cresa i to od 10.11.2005. i 14.11.2005. s lista 94-95 spisa, nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Darka Goleka iz Zagreba od 11.3.2025., a proveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz angažiranje navedenog vještaka, saslušanje stranaka i svjedoka ĐK, ČK, ZK, CK, OK, ŠK, ŽA i KA.

6. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je kako na predmetnoj č.zrem.83/10 vrt površine 410 m2 ovdje tuženi dolaze upisani kao suvlasnici u različitim suvlasničkim omjerima, dok je uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama utvrđeno da kao posjednik sada dolazi upisana Općina Cres-Lošinj u 1509/1920 dijela i Općina Cres, Cres u 411/1920 dijela i to od 2003.godine, ranije je bila upisana Općina Cres-Lošinj, u cjelini i to od 1984.godine, tako da ovdje tužitelji nisu upisani kao suvlasnici u zemljišnim knjigama, niti su u katastarskim operatima ikada bili upisani kao posjednici ili suposjednici predmetne nekretnine.

7. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je prijepor smješten u [adresa] i to u blizini kuće tužitelja na adresi [adresa], prijepor od kuće tužitelja dijeli betonirani kolni put, a u naravi prijepor predstavlja garažu, prizemni objekt, prostor za parkiranje sa zatečenih nekoliko automobila, sa stablima maslina i dio je uređen kao vrt. Tužitelji su pokazali granice prijepora i to na sjevernom dijelu da ne postoje vidljive granice u odnosu na susjedne nekretnine, sa južne strane granica da je ranije navedeni betonski put na kojoj strani da je i garaža sa neposrednim pristupom sa tog puta, istočna strana da je u naravi također betonirani put, a sa zapadne strane prijepor da graniči sa javnim parkiralištem. U odnosu na zatečena 3 parkirana automobila sa javnog puta u blizini prizemnog objekta da je vlasništvo tužitelja, a desno od tih automobila druga 2automobila da su vlasništvo obitelji tuženika AK, zatečena su dalje i 3 skutera-mopeda u vlasništvu tužitelja kao i jedan biciklu vlasništvu tužitelja.

8. Vještak je identificirao prijepor detaljno ga prikazujući na skici lica mjesta uz fotografije lica mjesta, a iz koje skice proizlazi da prijepor predstavlja dio predmetne k. č. [katastarska čestica] površine 279 m2 , te dijelove k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koje nisu predmetom ovog postupka i tužitelji su, a kako je ranije navedeno, po provedenom očevidu i izrađenom nalazu i mišljenju vještaka podneskom od 10.8.2025. precizirali tužbeni zahtjev u kojem predlažu utvrditi se vlasnicima isključivo dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 279 m2, označeno žutom bojom na skici lica mjesta.

9. Odredbom čl.159.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Dalje je stavkom 2.propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 3 godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekinutog samostalnog posjedovanja, a stavkom 4. je propisano da samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću stječe vlasništvo nekretnine protekom 20 godina neprekinutog samostalnog posjeda. Tužitelji nemaju valjani pravni temelj posjedovanja, stoga njihov posjed nije zakonit u smislu odredbe čl.18.st.1. ZV, pa je dalje valjalo utvrditi da li su tužitelji samostalni (kada dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik) i pošteni posjednici predmetne nekretnine kroz trajanje takvog neprekidnog posjeda u trajanju minimalno 20 godina, kao i utvrditi početak dosjedanja. Odredbom čl.18.st.3. ZV propisano je da je posjed pošten ako je posjednik kad ga je stekao nije znao, nit je obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

10. Uvidom u sudsku nagodbu sklopljenu u ovosudnom predmetu P-284/01 27.9.2005. utvrđeni su točnima i istinitima navodi tuženika AK u odgovoru na tužbu u smislu da su u toj nagodbi sudjelovali kao tužitelji ovdje tužitelji, kao tuženik ovdje umješač Grad Cres i kao umješač u tom predmetu ovdje tuženik AK; dogovorena je isplata tužitelja i umješača AK [adresa], koje isplate su i izvršene što je utvrđeno uvidom u potvrde Grada Cresa od 10.11. i 14.11.2005., a točkom 2.sudske nagodbe Grad Cres prenosi na AK pravo vlasništva između ostalih i ovdje č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što posebno ističu tuženi, a da je temeljem te sudske nagodbe izvršen prijenos suvlasničkog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa Grada Cresa u korist AK utvrđeno je uvidom u zk.rješenje Z-2020/05 od 18.1.2010. Dalje u točci 3. sudske nagodbe stoji da izvršenjem obveze ovdje tužitelja prema [adresa] i VK, AK dopušta da se bez ikakvog njegovo daljnjeg pitanja ili odobrenja tužitelji upišu kao suvlasnici na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu AK, uz predočenje dokaza o izvršenoj uplati prema [adresa] i AK. Iz te nagodbe je razvidno da su ovdje stranke, tužitelji i tuženik AK zajedno sa Gradom Cresom uredili međusobne odnose, a koje se odnose na ovdje predmetnu č. zem. [katastarska čestica] i kuću tužitelja č. zgr. [katastarska čestica] kbr.9, također prikazana na ranije navedenoj skici lica mjesta. U odnosu na predmetnu sudsku nagodbu tužitelj TK iskazao je da su u tom predmetu P-284/01 kupili kuću u [adresa] time da se ne sjeća da je u tom predmetu bila sklopljena sudska nagodba, a i tužiteljica je iskazala da su ona i suprug htjeli samo kupiti kući i da su je kupili i da ne zna za nikakve sudske nagodbe koje iskaze stranaka u tom dijelu je sud u cijelosti ocijenio neistinitima s obzirom da su tužitelji osobno kao stranke sudjelovali u sklapanju te sudske nagodbe 27.rujna 2005. Dalje valja istaknuti da je taj predmet pokrenut po tužbi ovdje tužitelja, protiv tuženika Grada Cresa, radi utvrđenja da su tužitelji investirali u suvlasnički dio od 1/2 k. o. [katastarska općina] oznake č. zgr. [katastarska čestica] u naravi stan u [adresa] i da bi se imalo naložiti tuženiku Gradu Cresu tužiteljima na jednake dijelove isplatiti iznos traženog ulaganja, što je sud utvrdio uvidom u tužbu, a u historijatu tužbe između ostalog stoji da su tužitelji dugi niz godina u poštenom suposjedu 1/2 dijela č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stan u [adresa] i to temeljem ugovora sa tvrtkom Cresana d.d. Cres, a kao dokaz pozivaju se na ugovor o najmu. Iz navedenog je jasno da se tužitelji u trenutku podnošenja te tužbe u predmetu P-284/01 nisu smatrali vlasnicima č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti dakle samostalnim i poštenim posjednicima kuće na adresi 9 A, pa ne postoji nikakav razlog i opravdanje da bi se imali smatrali samostalnim i poštenim posjednicima prijepora, kojeg da su koristili od 1990.godine. Uzimajući u obzir iskaze svjedoka i stranaka, kao i utvrđeno na licu mjesta utvrđeno je kako su tužitelji doista u posjedu prijepora od 1900.-ih godina, ali sama ta činjenica nije dovoljna da bi na strani tužitelja bili ispunjeni uvjeti za stjecanjem prava vlasništva dosjelošću kako je to propisano ranije citiranim zakonskim odredbama, stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev.

11. Nakraju se ističe da ukoliko su tužitelji doista smetnuli s uma da je sudskom nagodbom od 27.9.2005. bila obuhvaćena i ovdje predmetna č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja im tom nagodbom ne pripada tada se eventualno mogu pozivati na početak dosjedanja od tog dana, a da se iz bilo kojeg razloga tužitelji mogu smatrati poštenim i samostalnim posjednicima prijepora do podnošenja ove tužbe nije protekao zakonom propisan rok do 20 godina takvog posjeda time da valja uzeti u obzir i podnesene prijave građevinske inspekcije i protivljenja tuženika na izvođenje građevinskih radova na prijeporu.

12. U odnosu na protutužbeni zahtjev odredbom čl.162.st.1. ZV propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osoba koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu, a tuženi su dokazali da su vlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je u posjedu tužitelja, slijedom čega je valjalo prihvatiti protutužbeni zahtjev sukladno citiranoj odredbi, kao i ranije citiranoj odredbi čl. 46.st.1. ZV na koju se opravdano pozivaju tuženi.

13. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP). Troškovi dosuđeni tuženiku AK odnose se na sastav odgovora na tužbu, ročište 7.5.2024., očevid 28.11.2024. i ročište 3.9.2025. u iznosima od po 500,00 €, uz trošak pristupa na očevid 58,30 € i izbivanje iz pisarnice 100,00 €, sve uz PV po stopi od 25%; troškovi dosuđeni tuženima NK, ĆK i FK odnose se na sastav odgovora na tužbu, sastav protutužbe i podneska od 14.8.2025., zastupanje na ročištima 7.5.2024. i 28.11.2024.,u iznosima od po 500,00 € uz 20% za zastupanje više osoba, dok se troškovi umješača Grada Cresa odnose na pristup na ročište održano dana 3.9.2025.

U Malom Lošinju 9.listopada 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Dušan Trifunović

2. Privremenom zastupniku – odvjetnica Maša Milardović Jakovljević

3. Punomoćniku 5.tuženika – odvjetnica Marija Erdec

4. Punomoćniku 6.-9.tuženika – odvjetnik Diego Modrušan

5. Punomoćniku umješaču na strani tuženika – odvjetnik Luka Vuković Župan