1              Broj: Ppž-12729/2021

 

                                                                                         Broj: Ppž- 12729/2021

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E.F.,  zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika E.F., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. listopada 2021. godine, poslovni broj: 31. SB Pp-1611/2021, na sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. U povodu žalbe okrivljenika E.F., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku E.F., za  prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), činjenično opisanog u izreci ove presude izriče  novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura1) / 2.938,46 (dvijetisućeidevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa), koju je okrivljenik E.F. dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika E.F., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik E.F. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura[1]) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom, proglašen je krivim okrivljenik E.F. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

 

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to paušalne svote u  iznosu od 200,00 kuna.

 

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu (koju pogrešno naziva prigovorom) zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

 

5. U žalbi okrivljenik navodi da nije zaprimio poziv za raspravu i nije mogao iznijeti svoju obranu, te navodi da je majka primila poziv, a kako je bio fizički odsutan nije mogao pristupiti na ročište. Navodi da bi mu oduzimanje vozačke dozvole značilo gašenje obrta jer se bavi prijevozom. Isto bi ugrozilo egzistenciju njegove obitelji. Spreman je platiti kaznu.

 

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              7. Žalba je djelomično osnovana.

 

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika opisanog u izreci bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 140. stavku 2. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 2.938,46 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika pravno označio po blažem propisu, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 390,00 eura smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.

 

              10. Nadalje, neosnovano okrivljenik u žalbi ističe povredu prava obrane, budući su dostavnice s pozivom za ročište za dane 6. srpnja 2021. i 2. rujna 2021. po prethodnoj obavijesti dostavljene okrivljeniku na njegovu adresu, te su se vratile sudu s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, s time da je okrivljenik prethodno sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona obaviješten u prekršajnom nalogu kojeg je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor upoznat u kojim slučajevima se pismena mogu dostaviti putem oglasne ploče.

 

11. Također valja navesti da je člankom 145. stavkom 5. Prekršajnog zakona među ostalim propisano da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu  adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom, a o čemu je okrivljenik, kako je prethodno navedeno upoznat.

 

12. Imajući u vidu navedeno potpuno je neosnovan navod žalitelja da mu nije pružena mogućnost iznošenja obrane, te je osnovano sud  sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona donio pobijanu presudu jer nazočnost okrivljenika nije bila nužna za zakonito donošenje pobijane presude, pa je stoga prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza, iskaza ispitanog svjedoka Ivice Vukovića, kojeg je ocijenio vjerodostojnim dajući za to razloge  koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

12. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

13. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

15. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 20. rujna 2023.

 

 

  Zapisničarka:                                                                                                     Predsjednik vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                         Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.