Poslovni broj: Usž-336/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja EO, [adresa], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Matela Ožegovića 16, radi povrede prava na zaštitu osobnih podataka, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 Us I- 1829/2022-5 od 25. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 Us I-1829/2022-5 od 25. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka Republike
Hrvatske, KLASA:UP/I-041-02/22-05/06, URBROJ:567-02/14-22-03 od 7. srpnja 2022.
2. Rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka kao neosnovan.
3. Tužitelj žalbu podnosi protiv prvostupanjske presude radi bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je u Zapisniku pete redovite sjednice Fakultetskog vijeća, Katoličkog bogoslovnog fakulteta, Sveučilišta u Splitu, održane 10. lipnja 2021., koji je objavljen na mrežnim stranicama Fakulteta, pod točkom 8. dnevnoga reda objavljeno njegovo ime i prezime, a druga imena su izbrisana. Smatra da nije bilo od interesa objaviti samo njegovo ime i prezime, da su mu povrijeđena prava iz članaka 5. i 6. Opće uredbe o zaštiti podataka te ustavna i konvencijska prava. Ističe da su prema odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama tijela obvezna na mrežnim stranicama objavljivati odluke koje donose, ali nje propisano da su dužna objavljivati cjelovite zapisnike, nego samo zaključke u kojima bi osobni podaci bili izbrisani. Smatra da je njegovo ime i prezime objavljeno ciljano u negativnom kontekstu. Navodi da je presuda suda arbitrarna. Ističe da nije dao privolu za objavu osobnih podataka u svrhu objave niti je objava bila nužna. Predlaže poništiti presudu i usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi u bitnome da je postupao sukladno Općoj uredbi o zaštiti podataka i utvrdio da postoji pravna osnova za objavu zapisnika odnosno da je u primjeni Zakon o pravu na pristup informacijama. Smatra neistinitim navode o povredi ustavnih i konvencijskih prava. Ističe da su tijela javne vlasti obveznici primjene navedenog Zakona, ali tuženik nema ovlasti utvrđivati je li tijelo javne vlasti zaista ispunilo svoje obveze iz Zakona, već je ovlašten utvrditi postoji li za objavu osobnih podataka zakonita svrha i pravna osnova. Navodi da predmet zahtjeva tužitelja nije bio čija se imena smiju (ili ne) objavljivati u zapisnicima Fakulteta, već je li objavom imena i prezimena tužitelja došlo do povrede njegovih prava. Utvrđeno je da se objava ne smatra prekomjernom (članak 5. Opće uredbe o zaštiti podataka) te da su bili ispunjeni uvjeti poštene i zakonite obrade. Ostaje kod osporavanog rješenja i obrazloženja istog. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. 29/17. i 110/21. - ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.
7. Imajući na umu Uredbu (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretnju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46 EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) i Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“ 42/18.), pravilno je tužbeni zahtjev odbijen.
8. Naime, prema podacima spisa predmeta i obrazloženju osporavane presude proizlazi da je u Zapisniku s pete redovite sjednice Fakultetskog vijeća Katoličkog bogoslovnog fakulteta, Sveučilišta u Splitu, održane 10. lipnja 2021., navedeno ime i prezime tužitelja te da je zapisnik objavljen na mrežnim stranicama Fakulteta.
9. Sud je pravilnim ocijenio rješenje tuženika koji je naveo da je za obradu osobnih podataka tužitelja postojala zakonita i opravdana svrha i pravna osnova za objavu iz članaka 5. i 6. Opće uredbe o zaštiti podataka, upućujući na članak 10. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“25/13. i 85/15.) prema kojem je obveza tijela javne vlasti objavljivati izvješća o radu i zaključke te je ocijenio da se radi o minimalnom opsegu objave osobnih podataka i ista nije bila prekomjerna u odnosu na konkretnu svrhu. Fakultet je samostalno odlučio da objavi Zapisnik sa sjednice u kojem je uz informacije o izvanrednom otkazu ugovora o radu glavnom tajniku objavio i ime i prezime tužitelja. Sud obrazlaže da se radi o minimalnom opsegu objavljenih osobnih podataka (ime i prezime tužitelja), za tužitelja nije nastala šteta u pogledu njegovih interesa i prava imajući na umu članak 6. točku f. Opće uredbe za zaštitu podataka.
10. S obzirom na sve podatke spisa predmeta, članke 5. i 6. Opće uredbe o zaštiti podataka koja je stupila na snagu i izravno se primjenjuje u svim državama članica EU od 25. svibnja 2018., koje mjerodavne odredbe u presudi citira prvostupanjski sud, tužbeni je zahtjev odbijen.
11. Obrazloženje prvostupanjske presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja. Ovaj Sud smatra da u okolnostima konkretnog predmeta tužitelju nisu povrijeđena ustavna ni konvencijska prava na koja se poziva u žalbi.
12. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
13. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan