REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 11782/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po branitelju Luki Roić odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, KLASA: 340-07/23-03/866 od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 08. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za istadjela prekršaja, [adresa],
k r i v a j e
I. što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 30. studeni 2023. godine do dana 15. prosinca 2023. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. veljače 2023. godine u 07:59 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gradišćanska ulica 16, Zagreb,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
Poslovni broj: 11782/2025
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, KLASA: 340-07/23-03/866 od dana 18. lipnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Okrivljenica u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Ističe kako se iskreno kaje za počinjenje prekršaja te da će u budućnosti poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Također ističe kako je do sada bila savjestan i odgovoran vozač, slijedom čega je počinjenje prekršaja iznimka u dosadašnjem uzornom ponašanju Okrivljenice i može se smatrati neopreznosti u datom trenutku. S obzirom na navedeno, Okrivljenica će se u budućnosti suzdržati od svakog ponašanja koje bi moglo dovesti do počinjenja prekršaja, a osobito prekršaja reguliranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Imajući u vidu priznanje krivnje Okrivljenice te ostale olakotne okolnosti, Okrivljenica smatra kako je kazna sadržana u Prekršajnom nalogu izrečena suviše visoko i protivno članku 36. stavku 2. PZ-a. Člankom 36. stavkom 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: „PZ“) propisano je da će sud određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su
Poslovni broj: 11782/2025
pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje. U smislu odredbe članka 36. PZ-a, Okrivljenica prvenstveno ističe kako sud treba cijeniti da je Okrivljenica priznala krivnju i iskazala iskreno kajanje za počinjene prekršaje. Nadalje, Okrivljenica ukazuje sudu i na postojanje osobito izraženih olakotnih okolnosti, posebice uzimajući u obzir da je Okrivljenica osoba koja radi za prosječnu mjesečnu plaću, koja joj predstavlja jedini izvor prihoda potreban za podmirenje osnovnih životnih potreba. Okrivljenica je ujedno samohrana majka koja samostalno skrbi o dvoje svoje djece, te bi izricanje strože sankcije ozbiljno ugrozilo njezinu i egzistenciju njezine djece. Slijedom navedenog, Okrivljenica predlaže sudu da prilikom odmjeravanja sankcije uvaži navedene olakotne okolnosti te istu ublaži i smanji na zakonom propisani minimum. Navedene okolnosti na nedvojben način upućuju na to da je Okrivljenica savjesna, odgovorna i poštena osoba koja u budućnosti neće činiti prekršaje. S obzirom da se radi o izoliranom slučaju nepoštivanja zakonskih propisa, Okrivljenica smatra kako izrečena kazna nije primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a te da u konkretnom slučaju ima mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne. Navedene činjenice predstavljaju naročito olakotne okolnosti u smislu članka 37. PZ-a koje opravdavaju izricanje ublažene kazne za okrivljenika. U tom smislu, okrivljenica predlaže naslovnom sudu na njezin slučaj primijeniti odredbu čl. 37. PZ-a kojom bi se izrečena novčana kazna ublažila jer će okrivljenica i uz plaćanje novčane kazne, a s obzirom na egzistencijalne okolnosti istog, nastojati ne ponoviti utvrđeni prekršaj. Slijedom navedenog, okrivljenica predlaže sudu da donese odluku kojom odluku kojom se okrivljenici temeljem članka 37. PZ-a ublažava izrečena novčana kazna do općeg zakonskog minimuma.“
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice koja je priznala prekršaj i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu
Poslovni broj: 11782/2025
kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenice počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 08. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: ĆČ, [adresa],
2. Odvjetniku: Luka Roić, Odvjetničko društvo d.o.o. Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić, Strojarska cesta 20/XXIII, Zagreb,
3. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
4. Spis – ovdje
