REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2574/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe LEO INTERIJERI d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe RO, koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva SMOLEK & ŠKRINJAR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, KLASA: 120-02/22-04/29449, URBROJ: 07-03-22-2 od 4. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i sudionika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba LEO INTERIJERI d.o.o., OIB: 07508212051, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, i

drugookrivljena odgovorna osoba RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1978. u [adresa] (Njemačka), državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana

k r i v i  s u

I. što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,

čime je prvookrivljena pravna osoba LEO INTERIJERI d.o.o. počinila prekršaj iz 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba RO prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 60. stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu prvookrivljenoj pravnoj osobi LEO INTERIJERI d.o.o.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR.

II. Na temelju članka 60. stavka 2. u sv. članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu drugookrivljenoj odgovornoj osobi RO se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR – svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split je 4. studenog 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovan postupak.

3. Prvookrivljena pravna osoba LEO INTERIJERI d.o.o. je sudu 12. rujna 2025. dostavila pisanu obranu (list spisa 38-41) u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona što da je procesna smetnja za vođenje postupka prema članku 13. Prekršajnog zakona. Zakonom o računovodstvu da je propisano da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan je Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. Okrivljenici da su Financijskoj agenciji dostavili Izjavu o neaktivnosti za 2019., 2020. i 2021., što da je potvrdio Trgovački sud u Zadru rješenjem poslovni broj: Tt-22/2716- 20. iz čega da je nedvojbeno razvidno da su okrivljenici izvršili svoju obvezu sukladno Zakonu o računovodstvu. Nadalje je navela da ako sud ne nađe osnovanim izneseno stajalište da u konkretnoj pravnoj stvari ne postoji prekršajna odgovornost prvookrivljene pravne osobe, da bi u tom slučaju ponašanje prvookrivljene pravne osobe predstavljalo zabludu o biću prekršaja odnosno zabludu o protupravnosti jer da je opravdano smatrao da je ispunio zakonsku obvezu. Opreza radi ističe da je predložena kazna suviše visoka, posebice imajući u vidu okolnosti predmetnog slučaja, a posebice olakotne okolnosti na strani prvookrivljene pravne osobe koja da u poslovanju postupa poštujući propisane zakonske odredbe te da ranije nije kažnjavan za sličan prekršaj. Da s obzirom na okolnosti koje su pridonijele navodnom počinjenju prekršaja proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba postupala iz nehaja imajući u vidu da je to trgovačko društvo neaktivno jer tijekom predmetne godine da nije imalo poslovnih događaja niti da u poslovnim knjigama iskazane podatke o imovini i obvezama. Zaključno je navela da navodnim počinjenjem prekršajnog djela nije počinjena nikakva šteta, da nije postupao s namjerom te da je prekršajno nekažnjavan, što da predstavlja osobito olakotne okolnosti za primjenu instituta oslobođenja od kazne, podredno ublažavanja kazne. Predlaže donijeti oslobađajuću presudu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. (list spisa 29) i izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu LEO INTERIJERI d.o.o. (list spisa 14-15, 40-41). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike (list spisa 43-44, 45-46).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

7. U vrijeme počinjenja prekršaja, 1. svibnja 2022., na snazi je bio Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 47/2020.) koji je za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. propisivao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 2. novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, nakon čega je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 114/2022.) koji je, u povodu uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, izmijenio novčani iznos propisanih kazni konvertirajući navedene iznose u iznose u eurima pa je tako za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. propisivao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 2. novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura. Dana 28. srpnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 82/2023.), dok je od 14. prosinca 2024. na snazi novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/2024., 145/2024.). S obzirom na to da je Zakonom o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020., 114/2022. i 82/2023.) kao i novim Zakonom ("Narodne novine" broj: 85/2024., 145/2024.) raspon novčane kazne ostao neizmijenjen, to je sud u postupku primjenjivao odredbe važećeg Zakona o računovodstvu.

8. Člankom 18. stavkom 9. Zakona o računovodstvu propisano je da su članovi uprave poduzetnika i njegova nadzornog odbora, ako postoji, odnosno svi izvršni direktori i upravni odbor, u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, odgovornosti i dužne pažnje, odgovorni za godišnje financijske izvještaje, a prema stavku 10. istoga članka Zakona te godišnje financijske izvještaje potpisuje predsjednik uprave i svi članovi uprave (direktori) odnosno svi izvršni direktori poduzetnika. Godišnje financijske izvještaje subjekata koji nemaju upravu, odnosno izvršne direktore potpisuju osobe ovlaštene za njihovo zastupanje.

9. Člankom 47. stavkom 1. točkom 1. Zakona o računovodstvu propisano je da je obveznik javne objave trgovačko društvo kako je uređeno zakonom kojim se uređuju trgovačka društva, dok je stavkom 5. propisano da je poduzetnik iz stavka 1. ovoga članka dužan nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i revizorski izvještaj dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnik iz stavka 1. ovoga članka koji sastavlja godišnje konsolidirane financijske izvještaje odnosno konsolidirani godišnji izvještaj dužan ih je zajedno s revizorskim izvještajem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

10. Člankom 47. stavkom 9. Zakona o računovodstvu propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

11. U postupku nije bilo sporno da je drugookrivljena RO odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi LEO INTERIJERI d.o.o. Navedeno činjenično utvrđenje proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 14-15, 40-41) u kojem se navodi da RO kao član uprave, direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

12. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba LEO INTERIJERI d.o.o. dana 20. prosinca 2022. Financijskoj agenciji dostavila izjavu o neaktivnosti.

13. Tužitelj se u ovom postupku očitovao na navode iz prigovora okrivljenika navodeći da je prvookrivljena pravna osoba izjavu o neaktivnosti društva dostavila izvan zakonskog roka.

14. Sud je po provedenom dokaznom postupku utvrdio da okrivljenici kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu.

15. Naime, na temelju izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu sud je utvrdio da poslovni subjekt LEO INTERIJERI d.o.o. dana 20. prosinca 2022. dostavio Financijskoj agenciji izjavu o neaktivnosti.

16. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela da su okrivljenici Financijskoj agenciji dostavili Izjavu o neaktivnosti za 2019., 2020. i 2021., što da je potvrdio Trgovački sud u Zadru rješenjem poslovni broj: Tt-22/2716-20. iz čega da je nedvojbeno razvidno da su okrivljenici izvršili svoju obvezu sukladno Zakonu o računovodstvu. Okrivljena pravna osoba je na te navode uz pisanu obranu priložila izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je 24. prosinca 2022. u sudskom registru objavljen upis rješenja Trgovačkog društva u Zadru, poslovni broj: Tt-22/2716- 20 od 23. prosinca 2022. kojim je obustavljen postupak brisanja iz sudskog registra subjekta upisa LEO INTERIJERI d.o.o., jer je navedeno društvo postupilo po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća odnosno Izjavu o neaktivnosti.

17. Dakle, iz navedenog rješenja je razvidno da je društvo LEO INTERIJERI d.o.o. postupilo po zakonskoj obvezi i dostavilo izjavu o neaktivnosti, međutim ono što je odlučujuće za ovaj postupak je rok unutar kojeg je društvo kao obveznik bilo dužno dostaviti navedenu izjavu. Navedeno rješenje je doneseno 23. prosinca 2022., a objavljeno u sudskom registru 24. prosinca 2022., no ne sadrži podatak o datumu dostave izjave o neaktivnosti, dok iz izvatka iz registra financijskih izvještaja za 2021. godinu proizlazi da je Financijska agencija zaprimila izjavu o neaktivnosti društva 20. prosinca 2022.

18. Kao što je već ranije citirano, člankom 47. stavkom 9. Zakona o računovodstvu propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, dok je okrivljena pravna osoba Financijskoj agenciji izjavu dostavila tek 20. prosinca 2022., dakle nakon proteka zakonskog roka, kako to osnovano navodi tužitelj.

19. Dakle, okrivljena pravna osoba je kao obveznik javne objave bila dužna Financijskoj agenciji dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, dakle do 30. lipnja 2022. za poslovnu 2021. godinu, a ako već nije imala poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama podatke o imovini i obvezama, tada je bila dužna do 30. travnja 2022. Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za poslovnu 2021. godinu, u kojem slučaju bi se oslobodila obveze dostave navedenog izvještaja i druge propisane dokumentacije.

20. S tim u vezi, ističe se da sud nije cijenio osnovanim navode okrivljene pravne osobe da je na strani iste postojala zabluda o biću prekršaja odnosno zabludu o protupravnosti jer da je opravdano smatrao da je ispunio zakonsku obvezu, odnosno da je postupao iz nehaja, a to iz razloga jer je člankom 47. stavkom 9. Zakona o računovodstvu jasno propisano tko je, kada i pod kojim pretpostavkama Financijskoj agenciji dužan dostaviti izjavu o neaktivnosti. Dakle, članovi uprave poduzetnika su u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, odgovornosti i dužne pažnje, dužni upoznati se s važećim propisima koji se primjenjuju u njihovom poslovanju i po istima postupati.

21. U odnosu na navode okrivljene pravne osobe da je u ovom postupku nastupila zastara prekršajnog progona, ističe se da je člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je člankom 13.a Prekršajnog zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. U konkretnom slučaju, prekršaj je počinjen prvi sljedeći dan nakon isteka roka u kojem je okrivljena pravna osoba Financijskoj agenciji bila dužna dostaviti radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom (do 30. lipnja 2022.), dakle 1. srpnja 2022., što znači da u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nastupa 1. srpnja 2026., budući da se ne radi o prekršaju za koji je je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog u kojem slučaju prema članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona zastara prekršajnog progona nastupa protekom roka od tri godine od dana počinjenja prekršaja.

22. Prema tome utvrdivši prekršajno djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, sud je prvookrivljenu pravnu osobu LEO INTERIJERI d.o.o. proglasio krivom za počinjenje prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljenu odgovornu osobu RO za počinjenje prekršaja iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 60. stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu.

23. Člankom 60. stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona u rokovima propisanim naredbom iz članka 53. stavka 2. ovoga Zakona.

24. Člankom 60. stavkom 2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

25. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

26. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni te okolnost da je okrivljena pravna osoba u konačnici naknadno Financijskoj agenciji dostavila izjavu o neaktivnosti društva, dok je kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost okrivljenika za isti i istovrsni prekršaj, i to za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-1304/2023 od 14. studenog 2024., pravomoćnom 7. ožujka 2025. kojom je okrivljena pravna osoba osuđena na novčanu kaznu u iznosu 260,00 EUR, a okrivljena odgovorna osoba na novčanu kaznu u iznosu 120,00 EUR; za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-2562/2023 od 21. studenog 2024., pravomoćnom 25. veljače 2025. kojom je okrivljena pravna osoba osuđena na novčanu kaznu u iznosu 210,00 EUR, a okrivljena odgovorna osoba na novčanu kaznu u iznosu 120,00 EUR; te za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-1652/2023 od 12. ožujka 2024., pravomoćnom 26. lipnja 2024. kojom je okrivljena pravna osoba osuđena na novčanu kaznu u iznosu 860,00 EUR, a okrivljena odgovorna osoba na novčanu kaznu u iznosu 261,00 EUR. Iz potonjeg slijedi da su okrivljenici specijalni recidivisti zbog čega nije osnovan prijedlog okrivljene pravne osobe za izricanjem blaže novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, budući da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje kazne, a posebice imajući u vidu višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika i svrhu prekršajnopravnih sankcija odnosno kažnjavanja propisanu člankom 6. i člankom 32. Prekršajnog zakona.

27. Stoga je cijeneći sve okolnosti sud svakom okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

28. Konačno, u odnosu na prijedlog okrivljene pravne osobe o primjeni instituta oslobođenja od kazne, sud u konkretnom slučaju okrivljenike nije oslobodio od kazne jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 38. Prekršajnog zakona.

29. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik plati 2/3 izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

30. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

31. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 8. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Branitelju

4. U spis