1                            Broj: Ppž-6552/2023

                                                                                                                                Broj: Ppž-6552/2023                                                                                                                                                

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. B.J., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, podnesene protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. travnja 2023., broj: Pp J-3116/2020-10, u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. travnja 2023. broj: Pp J-3116/2020, na temelju članka 204. stavka 1. (ispravno: članka 199. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), odbačena je kao nepravodobna žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, podnesena protiv presude   Prekršajnog suda u Požegi od 28. siječnja 2015., broj: Pp 1. P-1289/14-8.

2.              Protiv navedenog rješenja, ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pravodobno je podnio žalbu u kojoj iznosi kako smatra da sud nije u potpunosti i pravilno utvrdio rokove za podnošenje žalbe.  

3.              Žalba nije osnovana.

4.              U pravu je prvostupanjski sud kada u pobijanom rješenju utvrđuje da je tužitelj žalbu podnio nakon proteka zakonskog roka.

5.              Prema odredbi članka 191. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude prvostupanjskog suda ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

5.1.              Kako je ovjerovljeni prijepis predmetne presude dostavljen tužitelju, 6. travnja 2023., to je, sukladno odredbi članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan, zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe u konkretnom slučaju je bio petak 14. travnja 2023.

5.2.              Budući da je tužitelj žalbu podnio neposredno sudu 18. travnja 2023., a što je utvrđeno iz prijemnog štambilja, to je očigledno da je žalba podnesena nakon isteka zakonskog roka, pa je prvostupanjski sud pravilno i osnovano pobijanim rješenjem, na temelju članka 199. stavka 2. Prekršajnog zakona, žalbu tužitelja odbacio kao nepravodobnu.

5.3.              Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da rok za podnošenje žalbe počinje teći isključivo od datuma primitka ovlaštene osobe za podnošenje žalbi u policijskoj postaji koji datum je jedino mjerodavan za računanje predviđenog roka za žalbu.

5.4.              Naime, uvidom u Izvadak iz dostavne knjige, utvrđeno je da je ovjerovljeni prijepis predmetne presude dostavljen tužitelju 6. travnja 2023., preuzimanjem od strane ovlaštene osobe na mjestu dostave, koja je primitak presude broj: Pp J-3116/2020. potvrdila vlastoručnim potpisom uz datum primitka. Napominje se da samim preuzimanjem pismena, u konkretnom slučaju ovjerovljenog prijepisa presude broj: Pp J-3116/2020., od strane osobe ovlaštene za primitak pismena, smatra se da je dostava uredno obavljena.

5.5.              Potrebno je istaknuti da tužitelj ni na koji način nije učinio izvjesnim iz kojeg razloga smatra da rok teče isključivo od datuma primitka ovlaštene osobe za podnošenje žalbi u policijskoj postaji i koja bi to osoba bila, a niti je učinio izvjesnim da osoba koja je potpisana u dostavnoj knjizi, nije osoba ovlaštena za primanje pismena u ime tužitelja, a niti je na bilo koji način učinio izvjesnim koja je to osoba ovlaštena za potpisivanje dostavnica presuda koje se trebaju dostaviti osobno osobi koja je ovlaštena na podnošenje žalbi u policijskoj postaji kao i u kojem roku je ta osoba dužna to učiniti. Očigledno je da računanjem rokova isključivo od datuma kada je ovlaštena osoba za podnošenje žalbi u policijskoj postaji potpisala dostavnicu (u konkretnom slučaju radi se očigledno o internoj dostavnici uz presudu), kao što to tužitelj tvrdi, tužitelj može u takvim situacijama svojevoljno određivati dan kada je primio pismeno i prema tome prilagođavati rok za podnošenje žalbe, a što je nedopustivo.

6.              Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu  20. rujna 2023.

Zapisničarka:                                                                                          Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.                                                                  Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis i tužitelja.