REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1268/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pavičić i Partneri, iz Zagreba, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insturance group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB:52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 4. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja OR, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika IR, odvjetničkog vježbenika, dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insturance group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB:52848403362, platiti tužitelju AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 953,88 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 6. ožujka 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 46,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 6. ožujka 2024. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.402,31 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 8. listopada 2025. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 10.11.2023. u Zagrebu, na križanju Maksimirske ceste i Ulice Fakultetsko dobro stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran NR iz [adresa], koji je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio vozila u kojem se nalazio tužitelj, a zatim je vozilo odbačeno na vozilo ispred registarske oznake [registarska oznaka] te je na taj način izazvao nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužitelj je u nezgodi zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu. Zbog zadobivenih ozljeda je trpio fizičke bolove i strah, iste su mu smanjile opću životnu i radnu sposobnost te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tužitelj se obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom te mu je po istome u mirnom postupku tuženik na ime nespornog dijela naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio iznos od 1.858,12 EUR. Isplaćenim iznosom tuženik mu nije u cijelosti nadoknadio pretrpljenu štetu. Stoga tužbenim zahtjevom od dana 13.6.2024. tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 750,00 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu uvećano za zatezne kamate tekuće od dana 6.3.2024. pa do isplate. Potražuje i naknadu parničnog troška uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Tužitelj uz tužbu kao dokaze prilaže Potvrdu MUP-a, PU zagrebačka (list 5 – 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8 – 14 spisa), odštetni zahtjev (list 15 spisa).

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost svog osiguranika. Potvrđuje i da mu se tužitelj obratio sa odštetnim zahtjevom po kojem mu je na ime neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege isplatio nesporni iznos od 1.858,12 EUR. Smatra da je navedenom isplatom u cijelosti ispunio svoju obvezu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva jer je isti previsoko postavljen obzirom na zadobivene ozljede. Osporava i zahtjev tužitelja u pogledu tijeka zakonskih zateznih kamata. Tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

3. Tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a istaknute prigovore visini tužbenog zahtjeva drži neosnovanima. Posebno ističe da iz cjelokupne medicinske dokumentacije proizlazi da tužitelj trpi štetu po svim utuženim vidovima štete i kvalifikatornim okolnostima te da mu posljedično i pripada naknada u zatraženom iznosu, a sve iz razloga što su nepobitno ispunjene sve pretpostavke propisane čl.1100. Zakona o obveznim odnosima. Povrede zadobivene u predmetnoj nezgodi značajno su utjecale na smanjenje životne i radne aktivnosti tužitelja, a koji će stupanj utvrditi liječnici vještaci, kao i trajanje i opseg bolova i straha koje je tužitelj pretrpio te tuđe pomoći i njege koja mu je bila potrebna. Nadalje, visina tužbenog zahtjeva je usklađena i s (novim) Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske, donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 05.03.2020.god. i 15. 06. 2020. god., kojom su povišeni kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete. Također, a prilikom utvrđivanja visine pravične novčane naknade, valja utvrditi i uzeti u obzir činjenice poput lokacije ozljeda, dugotrajnosti liječenja, kao i dobi tužitelja, a s obzirom da iste predstavljaju odlučne činjenice koje su kao takve nedvojbeno relevantne za korigiranje visine iznosa naknade. Pitanje visine pravične novčane naknade je faktično pitanje te kao takvo treba biti utvrđivano u svakom konkretnom slučaju, pritom valorizirajući sve relevantne okolnosti toga slučaja, jer u suprotnom, ta naknada ne bi imala karakter pravične, stoga i u ovoj pravnoj stvari valja uzeti u obzir sve odlučne okolnosti te u skladu s istima utvrditi visinu zakonom propisane obveze tuženika. Podredno, valja istaknuti kako su predmetne ozljede utvrđene medicinskom dokumentacijom, a koja predstavlja javnu ispravu u skladu s čl. 230. st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u nastavku ZPP-a) te kao takva nedvojbeno i objektivno utvrđuje osnovanost zahtjeva tužitelja. Tuženik neosnovano osporava zahtjev tužitelja za plaćanjem zateznih kamata kako je to specificirano u tužbi. Tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na neimovinsku štetu, te na tuđu pomoć i njegu (imovinska šteta) od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 6.3.2024., sve sukladno čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, u nastavku ZOOP-a). S obzirom je predmetna odredba ZOOP lex specialis u odnosu na odredbe o kamatama Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11), tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate na neimovinsku štetu te na tuđu pomoć i njegu (imovinska šteta) od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od dana 6.3. 2024. i to bez obzira radi li se o naknadi novčane ili nenovčane štete. U prilog neosnovanosti tuženikovih navoda, tužitelj se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.br. Rev-373/2022-3 od 29. studenoga 2022.g, kojom je odlukom u odnosu na početak tijeka zakonskih zateznih kamata na naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete, a u svrhu osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zauzet sljedeći stav: "Iz predmetne odluke proizlazi kako Naslovni sud treba cijeniti čl. 12., st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koja pak odredba jasno propisuje kako oštećeniku pripada pravo na zakonske zatezne kamate na neimovinsku i imovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete. Razvidno je da su tuženikova osporavanja, kao i prigovori u potpunosti neutemeljeni i proturječni, kako spisu priležećoj dokumentaciji, tako i okolnosnim činjenicama ove pravne stvari te kao takvi posljedično trebaju biti otklonjeni."

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege, koju je štetu pretrpio uslijed ozljeda koje je kao vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] zadobio u prometnoj nezgodi dana 10.11.2023. Nesporni su nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost. Na pripremnom ročištu održanom dana 14.1.2025. punomoćnici stranaka su učinili nespornim da su tužitelju potrebnu pomoć i njegu nakon štetnog događaja pružali članovi obitelji te su se suglasili da se cijena sata tako nestručno pružene pomoći i njege odredi u iznosu od 4,00 EUR. Sporni su visina tužbenog zahtjeva i tijek zakonskih zateznih kamata.

5. Radi utvrđivanja sporne visine tužbenog zahtjeva sud je pregledao medicinsku dokumentaciju tužitelja i odredio je provođenje medicinskog vještačenja. Cijeneći provedene dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u većem dijelu osnovan.

6. Rješenjem suda od dana 14.1.2025. je određeno provođenje medicinskog vještačenja. Za vještaka je imenovan prof. dr. sc. Božidar Šebečić kojem je dano u zadatak da se na temelju spisu priležeće medicinske dokumentacije, uvida u zdravstveni karton tužitelja i osobnog pregleda tužitelja očituje na okolnost postojanja, trajanja i intenziteta fizičkih boli i straha, postojanja i stupnja smanjenja životne aktivnosti tužitelja, je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna pomoć i njega druge osobe, sve s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje vezano za posljedice tjelesnih ozljeda zadobivenih u štetnom događaju dana 10.11.2023.

7. Stalni sudski vještak prof. dr. sc. Božidar Šebečić je dana 4.5.2025., nakon pregleda medicinske dokumentacije i osobnog pregleda tužitelja, dostavio svoj pisani nalaz i mišljenje. Vještak utvrđuje da je tužitelj AR, rođen 1993., dana 10.11.2023. stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila u sudaru s drugim osobnim automobilom (udarac u stražnji dio vozila dok je stajao u koloni automobila). Zadobio je istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu. Liječen je u bolnici četiri dana. Rtg slike i CT vratne kralježnice ukazivali su na kompresivni prijelom trupa C7 kralješka. Učinjena je MR vratne kralježnice kojom je isključeno da se radi o svježem prijelomu. Tužitelj je kod pregleda izjavio da do štetnog događaja nije imao ozljede vratne kralježnice. U preslici zdravstvenog kartona od 5.3.2012. pa do štetnog događaja nema podataka o ozljedi vratne kralježnice niti se tužitelj nije javljao svom liječniku zbog tegoba s vratnom kralježnicom. Liječen je imobilizacijom vrata Schanzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Proveo je fizikalnu terapiju. Prema izjavi tužitelja na pregled fizijatra za fizikalnu terapiju je čekao tri mjeseca. Zbog zadobivene ozljede kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali kronični bolovi u potiljačnom dijelu glave i u vratu, osjećaj ukočenosti vrata. Kretnje vratne kralježnice su bolne, ograničene u manjem stupnju. uslijed navedenog, smanjenje životne aktivnosti iznosi 3%. Tužitelj je zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 8 tjedna kumulativno. Zaostali povremeni bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl.

8. Tužitelj nije imao prigovora na opisani nalaz i mišljenje medicinskog vještaka. Prema utvrđenjima vještaka je podneskom od dana 26.5.2025. specificirao tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje na ime naknade pretrpljene neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje iznos od 2.746,12 EUR, a na ime imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 112,00 EUR. Budući je u mirnom postupku tuženik tužitelju po odštetnom zahtjevu od dana 5.3.2024. izvršio nespornu isplatu u iznosu od 1.858,12 EUR to tužitelj potražuje daljnju isplatu iznosa od 1.000,00 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 6.3.2024. pa do isplate te naknadu parničnog troška zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate. Tužitelj pojašnjava da je zatraženo povišenje u skladu sa povećanjem ukupnih troškova života u Republici Hrvatskoj od donošenja Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji su doneseni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 5.3.2020. i 15.6.2020. Predlaže i da sud prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti uzme u obzir sve okolnosti slučaja, a posebice činjenice kao što su dob tužitelja, težina zadobivenih ozljeda, dužina trajanja liječenja te nelagodnosti pretrpljene u tijeku liječenja. Tužitelj je zbog predmetnog štetnog događaja provodio dugotrajno liječenje, a prilikom čega je pretrpio niz nelagodnosti u tijeku liječenja: liječnički pregledi, radiološki pregledi, korištenje lijekova, provođenje fizikalne terapije itd. Također, sud treba uzeti u obzir i činjenicu kako je tužitelj u razdoblju provođenja liječenja nakon ozljeđivanja bio u potpunosti spriječen obavljati svoje uobičajene aktivnosti, a što se može pripisati ozljedi ili situaciji koja se razvila kao rezultat samog ozljeđivanja.

9. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju medicinskog vještaka u dijelu u kojem vještak utvrđuje da postoji smanjenje pokretljivosti u vratnoj kralježnici i utvrđuje da ako postoji prethodna trzajna povreda da postoje i trajne posljedice. Tuženik smatra očitovanje medicinski neopravdanim i neutemeljenim. Postavlja pitanje (bez obzira što ne postoji ikakvih drugih navoda u zdravstvenom kartonu, osim onih spomenutih u predmetnom nalazu i mišljenju) kako je moguće da funkcionalna oštećenja starijeg datuma ne uzrokuju ikakvu promjene u pokretljivosti vratne kralježnice već se smanjene pokretljivosti pripisuje isključivo predmetnoj prometnoj nezgodi. Tuženik nema primjedbi niti prigovora na ostatak zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

10. Pred sudom je dana 4.9.2025. održano ročište kako bi se sudski vještak usmeno očitovao na istaknute prigovore tuženika, sve sukladno čl. 260 ZPP-a. Stalni sudski vještak prof. dr. sc. Božidar Šebečić je potvrdio da je na MSCS vratne kralježnice i MR vratne kralježnice na dan štetnog događaja opisano suženje trupa sedmog vratnog kralješka što je pripisano prijelomu starijeg datuma. Budući se radi o osobi relativno mlađe životne dobi, a u preslici zdravstvenog kartona od 5.3.2012. pa do štetnog događaja nema podataka o ozljedi vratne kralježnice niti se tužitelj javljao svom liječniku zbog tegoba odnosno bolova u vratnoj kralježnici uzeo je u obzir da je navedeno suženje trupa vratnog kralješka vjerojatno urođeno te da nije postojala ranija ozljeda i stoga je dao ocjenu smanjenja životne aktivnosti od 3%.

11. Nakon opisanog očitovanja tuženik nije imao daljnjih pitanja niti prigovora. Sud prihvaća nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je u cijelosti ispunio postavljeni zadatak. Njegova su utvrđenja detaljna i jasna, utemeljena na medicinskoj dokumentaciji te osobnom pregledu i razgovoru sa tužiteljem, a istaknuti prigovor tuženika je vještak sa sigurnošću otklonio svojim usmenim očitovanjem.

12. U odnosu na specificirani tužbeni zahtjev tužitelja od dana 26.5.2025., tuženik je u podnesku od dana 18.6.2025. istaknuo i da je tužitelj tužbom potraživao iznos od 750,00 EUR, da bi podneskom od 21.5.2025. potraživao iznos od 1.000,00 EUR. Slijedom navedenog, tuženik se, sukladno odredbama čl. 190. ZPP-a protivi preinaci tužbenog zahtjeva te predlaže tužitelja odbiti s istim te naložiti da tuženiku naknadi prouzročene parnične troškove.

13. Sud dopušta učinjenu preinaku temeljem čl. 191. st. 2. ZPP-a budući tužitelj iz iste činjenične i pravne osnove potražuje povišene novčane iznose, kao rezultat provedenog medicinskog vještačenja bez kojeg, bez svoje krivnje, nije mogao preinačiti tužbeni zahtjev prije zaključenja prethodnog postupka, a učinjena preinaka je svrsishodna za konačno rješenje spora među strankama.

14. Pravni temelj za potraživanje tužitelja je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta te imovinska šteta s osnova tuđe pomoći i njege i izgubljene zarade, sve sukladno čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2 ZOO-a).

15. Cijeneći rezultate medicinskog vještačenja, Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične naknade neimovinske štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i povećanje troškova života unazad pet godina, od vremena donošenja Orijentacijskih kriterija, na što opravdano ukazuje tužitelj, sud utvrđuje da primjerena i pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu iznosi 2.700,00 EUR. Sud je cijenio težinu zadobivene ozljede (trzajna ozljeda vratne kralježnice), dob tužitelja (rođen 1993.) jer ista ukazuje da će utvrđene trajne posljedice koje smanjuju njenu životnu aktivnost u omjeru od 3 % očekivano trpjeti još dugo vrijeme, bolničko liječenje, odlaženje na kontrolne preglede kod fizijatra, provođenje fizikalnih terapija, posljedice koje osjeća nakon provedenog liječenja (česte potiljačne glavobolje, bolove u vratu, ukočenost vrata, sve posebno izraženo kod duljeg sjedenja s prisilnim položajem glave). Punomoćnici stranaka su se suglasili da se nespornim učini da su tužitelju potrebnu nestručnu pomoć i njegu pružali članovi obitelji te da se cijena sata tako pružene pomoći i njege odredi u iznosu od 4,00 EUR. Kako je tužitelju pomoć i njega bila potrebna 28 sati to mu pripada pravo na naknadu štete u iznosu od 112,00 EUR. Ukupno utvrđena neimovinska i imovinska šteta s naslova tuđe pomoći i njege iznosi 2.812,00 EUR. Budući je tuženik tužitelju isplatio nesporni iznos od 1.858,12 EUR to mu je dužan naknaditi i daljnji iznos od 953,88 EUR, dok je sa preostalim zatraženim iznosom od 46,12 EUR tužitelj odbijen jer opravdanost istog ne proizlazi iz rezultata naprijed opisanih dokaza. Zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu su određene počevši od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva 6.3.2024. pa do isplate temeljem čl. 1103. ZOO-a koji propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, kao i čl. 12. st. 1 ZOOP-a kojim je propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva (1.) obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporne ili (2.) utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva u slučaju ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporne. U st. 4 istog članka određeno je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz st. 1. ovog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Posebno valja istaknuti i da je Vrhovni sud Republike Hrvatsje u svojoj odluci poslovni broj Rev 373/22 od dana 29.11.2022. iznio pravno shvaćanje o tijeku zateznih kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o datumu završetka tijeka liječenja.

16. Odluka o troška je donesena temeljem čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora i konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28 ), tužbe u iznosu od 75 bodova (Tbr. 7 t. 1), podneska od 10.9.2024. u iznosu od 18,75 bodova (Tbr. 8.t.4), podnesaka od 2.10.2024., 26.5.2025. u iznosu od po 75 bodova za svaki (Tbr. 8.t.1), zastupanja na ročištima 14.1.2025. i 4.9.2025. u iznosu od po 75 bodova za svako (Tbr. 9.t.1) te pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 37,5 bodova (Tbr. 9.t.3). Nije priznat trošak sastava podneska od 12.2.2025. kojim tužitelj zbog slabog imovnog stanja moli sud produljenje roka za uplatu medicinskog vještačenja jer nije opravdano da navedeno bude na teret tuženika, kao niti trošak sastava podneska od 13.2.2025. kojim obavještava sud o uplati predujma jer isti nije potreban budući navedeno sud provjerava i sam. Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR trošak tužitelja iznosi 1.062,50 EUR. Navedenom treba dodati plaćeni trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, sudske pristojbe na tužbu (13,27 EUR) i presudu (26,54 EUR) pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.402,31 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 8.10.2025. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

U Zagrebu 8. listopada 2025.

Sutkinja

Ivana Markotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu na presudu (26,54 EUR)

Pun. tuženika