Posl.br. O. 1197/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok NJ umro 2011 , dana 8 listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Iza pok. Ostavitelja ostavinu sačinjavaju
[katastarska općina]
[katastarska općina]
II. Njezinim nasljednicama Zakona o nasljeđivanju odnosno postignutog naseljedničkog sporazuma proglašavaju se:
1 INGRID VJ OIB [osobni identifikacijski broj]
izvanbračna supruga 64/100 dijela
2 LJ, OIB [osobni identifikacijski broj]
sin 9/100 dijela
3 JULIA SOUSA(RUPCIC), OIB [osobni identifikacijski broj]
sin 9/100 dijela
4 ZJ OIB [osobni identifikacijski broj]
Kći za 9/100 dijela
5 IJ(RUPCIC), OIB
29765803774 kći za 9/100 dijela
III Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz točke I. na nasljednika kao pod točkom II. izreke rješenja.
Obrazloženje
1 Ostavinski postupak iza ostavitelja vođen je pred javnim bilježnikom , koji je spis dostavio sudu .
2Tijekom postupka NJP navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljem što nitko nije osporio.
3 Na ročištu od 20 svibnja 2022 utvrđeno je rodoslovlje. Dakle ostavitelj je imao izvanbračnu suprugu i djecu IJ, N, LJ, ZJ.
4 Ista nasljednica je navela postoji oporuka, u spis dostavlja preslik, koji se ne može proglasiti, predlaže rekonstrukciju oporuke. Navodi da je izvornik izgubljen.
4 Ostali zakonski nasljednici navedeni po punomoćniku navode da se radi o presliku ne izvorniku, pa se ne može proglasiti , niti očitovati o valjanosti iste.
5 Na ročištu 22. svibnja 2025. odvjetnik Radić koji zastupa djecu ostavitelja navodi da istu oporuku ne može sud proglasiti, niti on kao punomoćnik može istu priznati kao valjanu.
6 Glede navedenog a temeljem Čl. 222. st.1. Zakona o nasljeđivanju doneseno je rješenje o prekidu i upućivanju u parnicu na dokazivanje postojanja oporuke i to je sud uputio izvanbračna suprugu jer Prema odredbi članka 41. ZN-a izgubljena oporuka proizvodi pravne učinke samo pod pretpostavkom da zainteresirana osoba dokaže da je oporuka postojala, da je zagubljena, da je bila sastavljena u propisanom obliku i ako dokaže sadržaj oporuke na koju se poziva. Teret dokazivanja zagubljene oporuke je na onoj stranci koja se poziva na postojanje takve oporuke.
7 Međutim dana 23 rujna 2025 u spis je zaprimljen zajednički podnesak nasljednika da su postigli dogovor baš kako je navedeno u točki II izreke.
8 Glede navedenoga temeljem čl. 226 ZN-a odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 8 listopada 2025.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
- Odvjetnik Kristović
- Odvjetnik Radić
Nakon pravomoćnosti:
- zk odjel
- Porezna uprava
