Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-26/2025-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Zvonimiru Biškupu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) broj: KO- DO-3/2025-1 od 3. siječnja 2025., djelomično izmijenjene na raspravi 8. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 10. i 19. rujna te 8. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Barleka, okrivljenog CŽ i njegovih branitelja Božidara Klepača i Marija Sokača, odvjetnika u Varaždinu, 8. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i DŽ, rođene Horvat, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], monter suhe gradnje, sa završenom srednjom školom, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u TD AB Benjametali d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 5 godina, vlasnik obiteljske kuće u izgradnji na mjestu prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Opel Astra, god. proizvodnje 2003., vodi se drugi kazneni postupak na Općinskom sudu u Čakovcu iz domene obiteljskog nasilja, osuđivan presudama:

- Općinskog suda u Čakovcu broj: K-251/15 od 23. studenoga 2018., pravomoćnom 22. prosinca 2018., uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona,

- Općinskog suda u Čakovcu broj: K-195/16-23 od 8. ožujka 2019., pravomoćnom 26. lipnja 2021., akaznom zatvora u trajanju od 9 mjeseci, zamijenjenom radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 540 sati, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 godine, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona,

- Općinskog suda u Čakovcu, broj: K-223/2020 od 3. ožujka 2023., pravomoćnom 10. listopada 2023., kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zamijenjenom radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona,

k r i v  j e

što je dana 9. prosinca 2024., oko 14,30 sati, u Varaždinu, Trg kralja Tomislava bb, došao do svoje bivše izvanbračne supruge UŽ, te joj, s ciljem zastrašivanja, rekao da će ju ubiti, zbog čega se UŽ uplašila za svoj život, obzirom je i ranije bila izložena raznim oblicima verbalnog i fizičkog zlostavljanja,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljeni CŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom CŽ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 9. prosinca 2024. u 20,30 sati do puštanja na slobodu 31. siječnja 2025. u 14,00 sati, te od ponovnog uhićenja 2. srpnja 2025. u 23,00 sati pa nadalje, do puštanja na slobodu.

IV. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom CŽ se

i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana

koja će se izvršavati po izvršnosti presude u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni CŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenog CŽ u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je prvotno izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom, da bi na raspravi 8. listopada 2025. izjavio da mijenja stav o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. Prije završetka dokaznog postupka na raspravi 8. listopada 2025. zastupnik optužbe izmijenio je činjenični opis optužnice na način da je u prvom redu umjesto brojke „15,05“ stavio brojku „14,30“, dok je u trećem redu ispustio tekst "kunem se da te bum večeras ubil" umjesto kojeg je stavio riječi "da će ju ubiti". Nakon navedene izmjene okrivljenik je izjavio da istu razumije, da ne traži posebno vrijeme za pripremu obrane uz navod da njegovo očitovanje ostaje jednako kao na početku navedene rasprave, kada se izjasnio da se smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi 8. listopada 2025., po očitovanju da se smatra krivim za kazneno djelo, naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, na način i na mjestu opisan u činjeničnom opisu optužnice. Jako mu je žao zbog počinjenog i kaje se te se spreman podvrgnuti i psihosocijalnom tretmanu. Dodao je da nema prihode sada kada se nalazi u istražnom zatvoru, dok ima dugovanja po osnovi alimentacije za svoje maloljetno dijete, dok je na pitanje zastupnika optužbe odgovorio da se u budućnosti ne namjerava približavati niti kontaktirati sa žrtvom UŽ, osim u pogledu njihova zajedničkog mldb. djeteta, tako je čvrsto odlučio.

5. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, te pročitana obrana okrivljenika s rasprave od 31. siječnja 2025., pročitani su, uz suglasnost stranaka, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog, optužni prijedlog Klasa: 211- 07/24-5/29102, Urbroj: 511-21-06-24-1 od 23. listopada 2024., optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-281/2023-1 od 21. studenoga 2023. protiv okr. CŽ, izlist poziva, zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju svjedokinje malodobne žrtve ĐŽ te je reproducirana DVD snimka njezina ispitivanja od 30. prosinca 2024., uz suglasnost stranaka pročitani su iskaz svjedokinje UŽ s rasprave od 31. siječnja 2025. i zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu te je reproducirana DVD snimka ispitivanja svjedokinje UŽ od 30. prosinca 2024., uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka NŽ od 13. ožujka 2025., iskazi svjedokinje LŽ s rasprave od 23. travnja 2025. i sa zapisnika od 23. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka TŽ od 23. travnja 2025. te socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec i Prelog (str. 232-235 te 239-242), ispitane su na raspravi svjedokinje CŽĐ, (dopunski) UŽ te ZŽ, pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka mr. sc. Nenada Horvata, dr. med., od 24. rujna 2025. te su pročitani i izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu izmijenjene optužnice, u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj, ujedno uz izraženo žaljenje za počinjeno te suglasnost s predloženom kaznom, predloženom sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana i plaćanjem troškova postupka. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na predmetno kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud u cijelosti prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale. Iste nisu imale prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio našavši dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, i to tako što je dana 9. prosinca 2024., oko 14,30 sati, u Varaždinu, Trg kralja Tomislava bb, došao do svoje bivše izvanbračne supruge UŽ, te joj, s ciljem zastrašivanja, rekao da će ju ubiti, zbog čega se UŽ uplašila za svoj život, obzirom je i ranije bila izložena raznim oblicima verbalnog i fizičkog zlostavljanja.

8. Predmetno kazneno djelo čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, i to, između ostalog, kada je to djelo počinjeno prema bliskoj osobi. Navedeno kazneno djelo je djelo apstraktnog ugrožavanja, koje je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren. Pritom je odlučna namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, dok je nebitno je li ta namjera doista dovela do ove posljedice (time da u ovom slučaju iz provedenih dokaza, a posebno iskaza svjedokinje LŽ, proizlazi da je žrtva djelovala izrazito uznemireno i uplašeno, između ostalog i za sebe i svoj život) niti je relevantno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoje prijetnje. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela prijetnje smrću na štetu UŽ (koja mu je bliska osoba u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11 budući da se radi o njegovoj bivšoj izvanbračnoj supruzi) te je proglašen krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi, na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka mr. sc. Nenada Horvata, kojeg sud u cijelosti prihvaća jer je jasan, potpun, neproturječan samom sebi i utvrđenim okolnostima te ovaj sud u istome ne nalazi nikakvih nedostataka, a stranke ga nisu osporile, utvrđeno je da je okrivljenik tempore criminis bio ubrojiv, dok je prilikom počinjenja djela postupao s izravnom namjerom.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo potpuno priznanje da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje, korektno ponašanje pred sudom te činjenicu da se radi o ocu maloljetnog djeteta o kojem se dužan brinuti, dok mu je otegotnim cijenjena njegova višestruka kaznena osuđivanost, presudama navedenim u izreci, kao i prekršajna kažnjavanost u pet navrata, i to kada se u obzir uzimaju samo 2023. i 2024., zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i zbog prekršaja iz područja prometa. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

9.1. Obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. S obzirom na opisani prijašnji život okrivljenika te sve ostale utvrđene, a ranije navedene, olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da će se upravo takvom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija te da će upravo odmjerena kazna utjecati na okrivljenika i odvratiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome valja naglasiti da se okrivljenik u završnom govoru složio s prijedlogom ovakve sankcije, iznesenim po tužitelju također u završnom govoru.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom CŽ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 9. prosinca 2024. u 20,30 sati do puštanja na slobodu 31. siječnja 2025. u 14,00 sati, te od ponovnog uhićenja 2. srpnja 2025. u 23,00 sati pa nadalje, do puštanja na slobodu.

11. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati po izvršnosti presude u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Radi se, naime, o sigurnosnoj mjeri koja se izriče počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo, a u konkretnom slučaju iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, za kojeg je navedeno da ga sud u cijelosti prihvaća, proizlazi da je posrijedi u biti agresivno kazneno djelo namijenjeno utjecaju na interpersonalni odnos s bivšom izvanbračnom suprugom – na njegovu modifikaciju kroz destruktivne modele agiranja i reagiranja, zbog čega vještak navodi da su ispunjene kliničke i forenzičko- psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana u odnosu na okrivljenika, time da iz navedenog nalaza i mišljenja između ostalog proizlazi da između okrivljenika i žrtve proizlazi kronično konfliktni, dugogodišnji, vrlo intenzivni, teškim emocijama saturirani i nadasve nestabilni interpersonalni odnos. Stoga sud nalazi potrebnim izreći okrivljeniku predmetnu sigurnosnu mjeru, kako bi se tijekom provođenja obveznog psihosocijalnog tretmana po stručnim osobama koje ga provode, koja će se izvršavati po izvršnosti presude u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, otklonila opasnost da okrivljenik zbog rizičnih faktora koji kod njega egzistiraju, u budućnosti počini isto ili slično djelo. Svemu navedenom valja dodati da se okrivljenik na raspravi suglasio s izricanjem navedene sigurnosne mjere.

12. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka. Navedena odluka temelji se na činjenici da je okrivljenik prije lišenja slobode ostvarivao prihode te je vlasnik kuće u izgradnji i osobnog automobila, a s druge strane činjenice da je lišen slobode ukupno gotovo pet mjeseci, tijekom čega prihode nije mogao ostvarivati, kao i da se radi o ocu maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati. Stoga je navedeni iznos, koji se odnosi na paušalnu svotu, onaj koji, uvažavajući pritom trajanje i složenost postupka, kada ga okrivljenik plati, neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati. Ovdje se dodaje da se sam okrivljenik u završnom govoru suglasio s plaćanjem troškova paušala sukladno određenju suda, moleći da se uzmu u obzir okolnosti da je ostao bez posla i obveza uzdržavanja koja ga tereti.

U Varaždinu 8. listopada 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-3/2025

2. Okrivljeni CŽ, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika Božidar Klepač, odvjetnik u Varaždinu

4. Branitelj okrivljenika Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu