Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-217/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, zastupanog po punomoćniku Zoranu Žakula, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Maloča, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 23. rujna 2025., održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje odluke 08. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-703/16 od 30. 06. 2016., donijetom po javnom bilježniku Vlasti Zajec iz Zagreba, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplati iznos od ukupno 15.985,30 eura (petnaesttisućadevetstoosamdesetpet eura i tridesetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim na pojedinačno dospjele iznose od dana dospijeća do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2007. određivala sukladno čl.1. Uredbe o visini stope zateznih kamata, od 01. siječnja 2008. do 31. 07. 2015., prema čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 35/05,41/08 i 125/11), za svako polugodište, po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu (objavljenoj svakog 1. siječnja i 1. srpnja u "Narodnim novinama"), uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. pa do 31. 12. 2022., prema čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15), za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (objavljenoj po Hrvatskoj narodnoj banci svakog 1. siječnja i 1. srpnja u "Narodnim novinama"), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023.godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:
na iznos od 1.161,06 EUR
od dana 01.01.2004. pa do isplate, na iznos od 1.161,06 EUR
od dana 02.02.2004. pa do isplate, na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2004. pa do isplate,
na iznos od 290,26 EUR
od dana 18.03.2004. pa do isplate,
na iznos od 290,26 EUR
od dana 03.04.2004. pa do isplate, na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2004. pa do isplate,
na iznos od 290,26 EUR
od dana 18.04.2004. pa do isplate,
na iznos od 290,26 EUR
od dana 03.05.2004. pa do isplate, na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2004. pa do isplate,
na iznos od 193,51 EUR
od dana 18.05.2004. pa do isplate, na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.12.2004. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.01.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.02.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.12.2005. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.01.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.02.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.12.2006. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.01.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.02.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.12.2007. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.01.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.02.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.12.2008. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.01.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.02.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.03.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.04.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.05.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.06.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.07.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.08.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.09.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.10.2009. pa do isplate,
na iznos od 96,75 EUR
od dana 06.11.2009. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.12.2009. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.01.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.02.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.03.2010. pa do isplate,
na iznos od 16,45 EUR
od dana 01.04.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.04.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.05.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.06.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.07.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.08.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.09.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.10.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.11.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.12.2010. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.01.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.02.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.03.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.04.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.05.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.06.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.07.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.08.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.09.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.10.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.11.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.12.2011. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.01.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.02.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.03.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.04.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.05.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.06.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.07.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.08.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.09.2012. pa do isplate,
na iznos od 100,05 EUR
od dana 06.10.2012. pa do isplate, na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.11.2012. pa do isplate,
na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.12.2012. pa do isplate,
na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.01.2013. pa do isplate,
na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.02.2013. pa do isplate,
na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.03.2013. pa do isplate,
na iznos od 64,50 EUR
od dana 06.04.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.05.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.06.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.07.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.08.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.09.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.10.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.11.2013. pa do isplate,
na iznos od 48,38 EUR
od dana 06.12.2013. pa do isplate,
na iznos od 1.185,54 EUR
od dana 01.03.2016. pa do isplate,
na iznos od 49,44 EUR
od dana 05.03.2016. pa do isplate,
na iznos od 49,44 EUR
od dana 17.03.2016. pa do isplate,
na iznos od 49,44 EUR
od dana 26.03.2016. pa do isplate,
na iznos od 6,59 EUR
od dana 06.04.2016. pa do isplate,
a sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba, na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-703/16 od 30. 06. 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka.
III. Nalaže se tuženiku RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],.da tužitelju GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 6.094,95 eura (šesttisućadevedesetčetirieura i devedesetpetcenti), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude 08. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kao referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
I. Republika Hrvatska OIB:18683136487, dužna je punomoćniku tužitelja Zoranu Žakula, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kutleša & Žakula j.t.d. iz Zagreba, naknaditi trošak u iznosu od 28,60 eura (dvadesetosameura i šezdesetcenti), u roku od 30 dana.
II. Odbija se zahtjev punomoćnika tužitelja u preostalom dijelu, a za iznos zatraženog troška od 312,50 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj (prvotno kao ovrhovoditelj) protiv tuženika (prvotno kao ovršenika) podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga na dan 24. 5. 2016. (list 4-5 spisa), a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od tada 120.441,27 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog iznosa do isplate.
2. Povodom prijedloga tužitelja (ovrhovoditelja), javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-703/16 od 30. 06. 2016., a protiv kojeg je tuženik (ovršenik), po punomoćniku podnio prigovor (list 6-7 spisa).
3. U prigovoru je tuženik (tada ovršenik) istaknuo kako on osobno nije bio u posjedu predmetnog poslovnog prostora pa je smatrao kako predmetna obveza u odnosu na njega ne postoji niti može postojati, da iz izvatka iz poslovnih knjiga i samog rješenja o ovrsi nije vidljivo za što ga se točno tereti i na koji način je utvrđena visina njegove obveze, kao ni mjesečni iznosi za koje ga se tereti, a da isprava temeljem koje je izdano rješenje o ovrsi predstavlja jednostranu ispravu sastavljenu od strane samog ovrhovoditelja, dok ne postoje bilo kakvi dokazi za osnov i visinu same tražbine, istaknuo je prigovor zastare jer da su sva potraživanja do srpnja 2013. u zastari, ukoliko se radi o potraživanju s osnova zakupnine, a što je ovršenik pretpostavio budući se spominje poslovni prostor na adresi [adresa]. Ovršenik je predlagao da ovrhovoditelj donese odluku kojom će predmetni poslovni prostor dodijeliti u zakup GN iz [adresa], budući se radi o podrumskom poslovnom prostoru koji nema adekvatan pristup a u koji je spomenuta, inače supruga ovršenika, izvršila znatnija ulaganja i u koji je ugrađena oprema koju nije moguće ukloniti bez oštećivanja prostora i same opreme uz zakupninu koja će odgovarati činjenici da se radi o podrumskom prostoru bez adekvatnog pristupa. Slijedom navedenog, ovršenik je predlagao ukidanje rješenja o ovrsi u cijelosti i obustavu ovrhe.
4. Radi rješavanja prigovora tuženika (ovršenika), javni bilježnik dostavio je predmet Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, a koji je temeljem rješenja Predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-414/2017-5 od 2. listopada 2017. godine, predmet ustupio ovom sudu, na daljnje rješavanje.
5. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, broj: 21 Povrv- 455/2017-3 od 27. studenoga 2017., stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. U nastavku postupka, u podnesku od 11. 1. 2018., tužitelj je obrazložio svoje potraživanje, navodeći da potražuje naknadu s naslova stjecanja bez osnove bez pravnog korištenja poslovnog prostora koji se nalazi u podrumu zgrade u [adresa], ukupne površine 18 m2
7. Tužitelj je istaknuo da je vlasnik predmetnog poslovnog prostora koji se nalazi u stambeno-poslovnom objektu oznake O-12/4-10, sagrađen je na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja odgovara novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kčbr. [katastarska čestica] formirana od kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], no, da još nije upisano u zemljišne knjige, priložio je z.k. izvatke iz kojih je vidljivo da je tužitelj na kčbr. [katastarska čestica] upisan kao vlasnik i to primjenom zakonskih predmnjeva iz čl.361. i čl.365. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV-a), da je odobrenjem za građenje broj: UP/I-05/1-611/1-75 od 10. listopada 1975. predniku tužitelja stambenom poduzeću "Stanoinvest" iz Zagreba, Savska cesta 1, odobreno da izgradi predmetni stambeno-poslovni objekt oznake O-12/4-10 te da je navedeno stambeno poduzeće gospodarilo stambenim fondom u društvenom vlasništvu od 1. siječnja 1966. do 31. prosinca 1975., da je stupanjem na snagu Zakona o stambenim odnosima (NN 52/74), "Stanoinvest" prestao postojati, a odredbom čl.15. tog Zakona osnovane su tzv. samoupravne interesne zajednice (SIZ) stanovanja na području općina, da je Zakonom o fondovima u stambenom i komunalnom gospodarstvu (NN 53/90, 76/93), propisano da na dan 31. prosinca 1990. SIZ-ovi stanovanja prestaju postojati, da je Odlukom o osnivanju i organiziranju Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo (Službeni glasnik Grada Zagreba 40/90), osnovan Fond Grada Zagreba vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo koji je prestao sa radom 18. lipnja 1997. na temelju Odluke o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba 6/97), da je odredbom čl.386. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96) propisan prestanak rada fondova u roku od 12 mjeseci od stupanja na snagu tog zakona, dok je odredbom čl.394. st.1. toč.8. ZV-a propisano da od 1. siječnja 1997. prestaje važiti Zakon o fondovima u stambenom i komunalnom gospodarstvu, a sve poslove Fonda preuzeo je Grad Zagreb te da je iz navedenog razvidan pravni slijed tužitelja prema stambenom poduzeću "Stanoinvest", Zagreb, Savska cesta 1, iz čega proizlazi da je tužitelj od izgradnje navedenog objekta, a u kojem se nalazi predmetni poslovni prostor, vlasnik istoga, da je pravni prednik tužitelja bio, odnosno da je tužitelj ovlašten raspolagati predmetnim poslovnim prostorom, proizlazi iz Ugovora o zakupu poslovne prostorije od 29. veljače 1984. kojim je predmetni prostor dan na korištenje ranijem zakupniku TN pa da slijedom navedenih zakonskih odredbi i dostavljenom zemljišno-knjižnog izvatka proizlazi da je tužitelj predmnjevani vlasnik predmetnog poslovnog prostora, da je očevidom izvršenim 22. kolovoza 2003. utvrđeno da se predmetni poslovni prostor u posjedu tuženika, a što je potvrdio naknadno i sam tuženik, da je tuženik u utuženom razdoblju bio u posjedu predmetnog poslovnog prostora proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. svibnja 2011., donijete u postupku koji je vođen između istih stranaka, a kojom je naloženo tuženiku iseliti iz predmetnog poslovnog prostora i predati isti u posjed tužitelju te da tuženik nije dobrovoljno postupio po citiranoj presudi pa je tužitelj pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenuo ovršni postupak poslovni broj: Ovr-9100/15 radi iseljenja i predaje u posjed predmetnog prostora te je 5. travnja 2016. godine konačno preuzeo posjed predmetnog poslovnog prostora, da je do tog dana tuženik bio nepošteni posjednik predmetnog prostora, odnosno da je u utuženom razdoblju prostor koristio bez valjane pravne osnove pa da se isti neosnovano obogatio za visinu zakupnine koju bi inače trebao plaćati, čime da je stekao korist koju je obvezan naknaditi tužitelju kao vlasniku predmetnog prostora.
8. Tuženik je, u podnesku od 17. 1. 2018. (list 74-76 spisa), ostao kod svih navoda iz prigovora protiv pobijanog rješenja o ovrsi, ustrajao u navodima kako on osobno nije bio u posjedu predmetnog poslovnog prostora, osporio visinu potraživanja te ostao kod prigovora zastare.
9. Rješenjem poslovni broj: 21 Povrv-455/2017-30 od 7. ožujka 2019. prekinut je ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br.P-504/19.
10. Rješenjem poslovni broj: Povrv-455/2017-37 od 15. listopada 2024., nastavljen je ovaj postupak, nakon što je tužitelj obavijestio sud da je postupak koji se vodio pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-504/19 pravomoćno okončan na način da je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženika, o čemu je dostavio preslik presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 78 P- 504/2019-12 od 02. travnja 2020. (list 119-125) i preslik presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2856/2020-2 od 24. veljače 2022. (list 126-133 spisa).
11. Na ročište 23. rujna 2025. pristupio je punomoćnik tužitelja, a punomoćnik tuženika je, podneskom od 11. 09. 2025., ispričao svoj nedolazak, ali se nije protivio održavanju ročišta u njegovoj odsutnosti, radi ekonomičnosti postupka, a ustrajao je kod dosadašnjih navoda i dokaznih prijedloga, osporavao je i osnov i visinu potraživanja, istaknuo kako predmetni poslovni prostor u spornom periodu nije bio u stanju u kojem bi se isti mogao iznajmljivati, odnosno davati u zakup, čak nije bio niti u stanju da bi se mogao koristiti što znači da ga nije koristio niti ga je mogao koristiti tuženik, na koju okolnost je predlagao održati očevid i saslušati tuženika tijekom provođenja postupka, po mogućnosti prilikom održavanja očevida ili zamolbenim putem na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, budući je tuženik već dugi niz godina invalid i teško pokretan, a naveo je i da nema drugih dokaznih prijedloga.
12. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 24. 5. 2016. (list 4-5 spisa) te dokumentaciju predanu po tužitelju uz podnesak od 11. 01. 2018. (list 21-73 spisa): povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina], uvjerenje Odjela za katastar zemljišta i nekretnina Odsjek I. Zagreb od 22. 5. 2014., odobrenje za građenje Sekretarijata za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove Odsjeka za građevinarstvo i urbanizam od 10. 10. 1975., Ugovor o zakupu poslovne prostorije od 29. 02. 1984., zapisnik od 22. 08. 2003., presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: XXXIX Ps-492/04-23 od 16. svibnja 2011., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 32 Ovr-9100/15-16 od 8. travnja 2016., zapisnik od 05. 04. 2016., Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 1. lipnja 1991., Zaključak o utvrđivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 07. travnja 1998., Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 01. travnja 2004., Zaključak o dopuni Zaključka kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 26. lipnja 2008., Zaključak o izmjeni Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 28. svibnja 2009., Zaključak o izmjeni Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 16. travnja 2013., Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 24. prosinca 2013., saslušao svjedokinju GN zamolbenim putem kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Dokazne prijedloge tuženika navedene u podnesku od 11. 09. 2025., sud nije usvojio jer predloženim očevidom bi se utvrđivalo stanje predmetnog poslovnog prostora u vrijeme održavanja očevida, dakle, ne u utuženom razdoblju, dok dokaz saslušanjem tužitelja nije bio potreban u smislu odredbe čl.264. ZPP-a.
13. Dakle, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od ukupno 15.985,30 eura (prije 120.441,27 kuna) i to na ime naknade za uporabu, odnosno korištenje njegovog poslovnog prostora u [adresa], površine 18,00 m2 u razdoblju od 01. 02. 2004. do 05. 04. 2016.
14. Napominje se da je tužitelj, u podnesku od 11. 2. 2025. (list 155-161 spisa), prvotno utuženi iznos od 120.441,27 kuna, uskladio prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj: 57/2022) iskazavši isti u valuti euro.
15. Tuženik je već u prigovoru protiv pobijanog rješenja o ovrsi istaknuo niz prigovora.
16. Tuženik je istaknuo kako on osobno nije bio u posjedu predmetnog poslovnog prostora, pa da predmetna obveza u odnosu na njega ne postoji, niti može postojati, a koji prigovor je neosnovan.
17. Naime, presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: XXXIX Ps-492/04-23 od 16. svibnja 2011. (list 37-41 spisa), donijete u postupku koji je vođen između istih stranaka, naloženo je ovdje tuženiku isprazniti poslovni prostor koji se nalazi u podrumu zgrade u [adresa], ukupne površine 18 m2 te predati opisani poslovni prostor slobodan od svih osoba i stvari u posjed (ovdje i tamo) tužitelju u roku od 15 dana. Iz obrazloženja navedene presude proizlazi da je (ovdje i tamo) tužitelj u tužbi od 03. svibnja 2004. naveo da je zakupodavac poslovnog prostora u [adresa] (ranije M. Badela 8), ranijeg zakupnika BN, a da je (ovdje i tamo) tuženik u posjed navedenog poslovnog prostora stupio bez znanja i odobrenja (tamo i ovdje) tužitelja te ga drži u posjedu bez ikakve pravne osnove.
18. Dalje, tuženik je prigovorio visini tužbenog zahtjeva tužitelja.
19. Glede visine utuženog potraživanja, tužitelj je istu obrazložio u podnesku od 11. 01. 2018. (list 16-20 spisa), navodeći da je naknada za korištenje poslovnih prostora utvrđena sukladno kriterijima za obračun visine mjesečne zakupnine koji su određeni Zaključcima o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, a koji se objavljuju u Službenom glasniku Grada Zagreba da se u razdoblju do 31. ožujka 2004. visina zakupnine, odnosno visina naknade za korištenje poslovnog prostora, utvrđivala sukladno kriterijima za obračun visine mjesečne zakupnine, a koji su kriteriji određeni Zaključkom o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba 10/91) te Zaključkom o utvrđivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba 06/98), da je odredbom čl.1. Zaključkom o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor određeno da se zakupnina za poslovni prostor određuje prema sljedećim kriterijima:
- kvadratura korisne površine poslovnog prostora
- zoni u kojoj se nalazi poslovni prostor
- djelatnost koju se u poslovnom prostoru obavlja
- položaj poslovnog prostora u zgradi,
da su navedeni kriteriji izraženi bodovima koji su utvrđeni Tablicom bodova za utvrđivanje visine zakupnine za poslovni prostor, a koja čini sastavni dio Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, da se u predmetnom slučaju radi o poslovnom prostoru površine 18,00 m2, koji se nalazi u IV. zoni, u kojem se obavljaju ostale djelatnosti i koje se nalazi ulično, te se zakupnina za navedeni prostor utvrđuje na način da se za poslovni prostor do 50,00 m2 za svaki metar kvadratni obračunava 150,00 bodova, da je sukladno Zaključku o utvrđivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor, vrijednost gore navedenog boda fiksna te iznosi 0,27 kuna pa se zakupnina za navedeno razdoblje obračunava kako slijedi:
18,00 m2 x 150 bodova x kn 0,27 =kn 729,00;
dalje, da se u razdoblju od 1. travnja 2004. do 1. prosinca 2009. visina zakupnine određuje sukladno odredbama Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 07/04) te je određeno da se zakupnina određuje prema sljedećim kriterijima:
- četvornom metru korisne površine poslovnog prostora
- zoni u kojoj se nalazi poslovni prostor
- djelatnost koja se obavlja u prostoru,
a budući da se u predmetnom slučaju radi o poslovnom prostoru površine 18 m2 koji se nalazi u IV. zoni, u kojem se obavljaju ostale djelatnosti, za navedeni poslovni prostor visina zakupnine utvrđuje se sukladno rednom broju 8. Tablice na način da se za poslovni prostor do 50,00 m2 za svaki metar kvadratni obračunava kn 40,50
18,00 m2 x kn 40,50=kn 729,00,
da za za razdoblje od 1. prosinca 2009. do 1. studenog 2012., a sukladno Zaključku o dopuni Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 08/2008, 14/2009) obračun zakupnine povećava za 3,4%, slijedom čega je mjesečno zaduženje u navedenom razdoblju
18,00 m2 x kn 40,50=kn 729,00 x 3,4% = kn 753,79
da je obračun zakupnine formalno povećan za 3,4% od 01. srpnja 2009., ali je definirano da se povećanje zakupnine primijeni od redovnog obračuna zakupnine za prosinac 2009. te se obračunala razlika za razdoblje od srpnja do studenoga 2009., koja je iskazana na izvatku iz poslovnih knjiga kao zaduženje s datumom dospijeća 31. ožujka 2010. u iznosu od kn 123,95,
dalje, za razdoblje od 1. studenoga 2012. do 30. travnja 2013. mjesečni iznos zakupnine obračunat je sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 14/2012) na način da se za poslovni prostor do 50 m2 za svaki kvadratni metar obračunava 27,00 kn
18,00 m2 x kn 27,00=kn 486,00,
dalje za razdoblje od 1. svibnja 2013. do siječnja 2014. mjesečni iznos zakupnine obračunat je sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 10/2013) na način da se za poslovni prostor do 50 m2 za svaki kvadratni metar obračunava 16,20 kn uz to da se obračun zakupnine povećava za 2,2% (povećanje zakupnine nastalo uslijed povećanja cijene dobara i usluga za osobnu potrošnju, mjerenih indeksom potrošačkih cijena), kao i da se na obračunatu naknadu za korištenje poslovnog prostora od veljače 2014. obračunava PDV, temeljem članka 16. stavka 1. Pravilnika o porezu da dodanu vrijednost
18,00 m2 x kn 16,20=kn 291,60 x 2,2% = kn 298,02 + kn 74,50 (25% PDV-a) = kn 372,52.
20. Dakle, naknada za korištenje predmetnog poslovnog prostora utvrđena je sukladno kriterijima za obračun visine mjesečne zakupnine određenih Zaključcima o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, objavljenim u Službenom glasniku Grada Zagreba, važećim u određenim razdobljima.
21. Tuženik je prigovorio zastari tužiteljevog potraživanja, a koji prigovor je neosnovan.
22. Naime, u konkretnom slučaju, radi se o korištenju poslovnog prostora, o pravnom institutu sporednog (rei)vindikacijskog zahtjeva za naknadom koristi od uporabe tuđe stvari.
23. Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je na sjednicama od 26. listopada 2009. (Su-IV-188/09-7) i 14. studenoga 2013. (Su-IV-127/13-8) pravno shvaćanje koje glasi: "Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe članka 164 stavak 1. i članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje."
24. Odredbom čl.165. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14), propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Stavkom 2. istog članka propisano je da vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana.
25. Iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 32 Ovr-9100/15- 16 od 8. travnja 2016. (list 42 spisa), kojim je utvrđeno da je ovrha u toj pravnoj stvari dovršena (vođena u pravnoj stvari ovdje tužitelja, kao ovrhovoditelja, protiv ovdje tuženika, kao ovršenika), proizlazi da je rješenjem tog suda od 7. rujna 2015. poslovni broj: Ovr-9100/15 određena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine, na temelju pravomoćne i ovršne presude toga suda od 16. svibnja 2011. poslovni broj: Ps-492/04, kao ovršne isprave te da je na uredovanju održanom 5. travnja 2016., nakon što je bravar promijenio bravu na ulaznim vratima poslovnog prostora, ista predana u posjed ovrhovoditelju (ovdje tužitelju), slobodna od osoba i stvari te da su time provedene sve ovršne radnje u tom postupku.
26. Stoga je tuženik nepošteni posjednik tužiteljevog poslovnog prostora bio do 5. travnja 2016.
27. Tužitelj je ovaj postupak pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Vlaste Zajec 30. 6. 2016., a što je u roku od 3 godine od dana kada mu je predmetni poslovni prostor predan u ovršnom postupku kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se vodio pod brojem: Ovr-9100/15.
28. Iskaz svjedokinje GN, supruge tuženika, saslušane 21. 1. 2019. zamolbenim putem kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu (list 106 spisa), sud posebno ne obrazlaže jer je ista iskazivala o činjenicama koje nesporno proizlaze iz priležeće dokumentacije.
29. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je u utuženom razdoblju tuženik neosnovano koristio poslovni prostor tužitelja i da tužitelju nije plaćao naknadu pa je, primjenom čl.451. st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), održan na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju javnog bilježnika, kako je to odlučeno u toč. I. izreke.
30. Dalje, navedenom odredbom čl.451. st.3. ZPP-a, propisano je da sud odlučuje održava li se platni nalog u cijelosti ili djelomično na snazi ili se ukida, ali ne i odluka o naknadi troška u ovršnom postupku. Nadalje, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi zamjenjuje tužbu (članak 446. stavak 1. i članak 449. stavak 1. ZPP-a). Dakle, ne radi se o dva zasebna postupka, ovršnom i parničnom, već je ovršni postupak, po ispunjenju zakonskih uvjeta (postupanje po odredbi članak 58. stavak 2. OZ-a), prerastao u parnični postupak, a o naknadi cjelokupnog troška postupka sud odlučuje u odluci o glavnoj stvari kojom se postupak završava. Zatezna kamata na ovršni postupak ne može teći od donošenja rješenja o ovrsi koje je stavljeno van snage u povodu uloženog prigovora ovršenika, jer se tom odlukom postupak izdavanja platnog naloga ne završava jer se postupak izdavanja platnog naloga dovršava tek donošenjem ove odluke. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke.
31. Odluku o naknadi troškova, sud je donio temeljem čl.154. st.1. ZPP-a, primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023.- dalje: Tarifa).
32. Sud je tužitelju, kao trošak koji je bio potreban za vođenje ovog postupka, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 11. 01. 2018., 08. 02. 2023. i 11. 02. 2025., prema Tbr.8.1. Tarife, svaki u iznosu od 625,00 eura (3x625,00 eura), trošak zastupanja na ročištu 19. 01. 2018., 11. 06. 2018., 11. 07. 2018., 23. 10. 2018., 07. 03. 2019. i na ročištu 23. 09. 2025., prema Tbr. 9.1. Tarife, svaki u iznosu od 625,00 eura (6x625,00 eura), u koje iznose je uračunat PDV 25% prema Tbr.46. Tarife, priznat je i trošak nagrade javnog bilježnika prema čl.6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 8/11, 112/12 i 114/12) u iznosu od 263,65 eura te trošak sudske pristoje na presudu u iznosu od 206,30 eura, što čini trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 6.094,95 eura, koji trošak je, primjenom čl.151. st.3. ZPP-a, uz zatezne kamate od donošenja presude do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženiku.
32.1. Traženi trošak sastava podneska od 8. 6. 2018., tužitelju nije priznat jer je navode istog mogao iznijeti na ročištu 11. 6. 2018.
33. Punomoćnik tužitelja tražio je naknadu troškova delegacije prema čl.11. st.4. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19 i 130/20, dalje: ZS)
34. Prema članku 11. stavku 4. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19 i 130/20, dalje: ZS) u slučaju delegacije, strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određeni Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata.
35. Punomoćnik tužitelja tražio je trošak javnog prijevoza u iznosu od 28,60 eura, prema povratnoj autobusnoj karti Zagreb-Varaždin-Zagreb i Ivanec-Varaždin-Ivanec. Budući je punomoćnik tužitelja pristupio na ročište 23. 09. 2025., trošak je osnovan.
36. Traženi trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja ukupno 290 minuta, odnosno 5 radnih sati, sud je odbio jer punomoćnik tužitelja nije dokazao da je doista putovao javnim prijevozom jer nije priložio odgovarajuću putnu kartu zbog čega nije dokazao da je njegov prijevoz iz sjedišta ureda u Zagrebu do Ivanca i natrag, trajao dulje od 3 sata, a trošak izbivanja iz odvjetničkog ureda punomoćniku stranke koji je odvjetnik pripada samo ukoliko dokaže da je putovanje trajalo duže od tri sata.
Ivanec, 08. listopada 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Zoran Žakula, odvjetnik iz Zagreba
2. Ivan Maloča, odvjetnik iz Zagreba
3. ODO u Varaždinu, Građansko-upravni odjel
