Poslovni broj K-114/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NV, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-69/2025, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenika i branitelja, dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina TV  i LV, rođene N, rođen **.**.1993.  u [adresa],  s neprijavljenim  prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske, pismen  sa  završenom  SSS,  CNC operatera, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta

k r i v  j e

što je

- dana 21. travnja 2025. oko 20,50 sati, u mjestu Okuje od strane policije bio zatečen u prijevozu osmero stranih državljana i to četiri državljana Maroka, dva državljana Turske i dva državljana Rusije, za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi u iznosu od 1.600,00 eura, na neutvrđenoj lokaciji između grada Gline i mjesta Dvor, smjestio u osobni automobil marke i modela „Ford Galaxy“, registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem je prethodno uklonio stražnja sjedala te sa istima potom krenuo cestom u smjeru grada Zagreba, na kojem putu je bio zaustavljen po policiji.

- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja, i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona.

pa se okrivljeni NV temeljem čl. 326. st. 1. u svezi sa čl. 48. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

s time da mu se temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO I TO NA NAČIN DA MU SE ZAMJENJUJE JEDAN DAN ZATVORA SA DVA SATA RADA. Dakle, okrivljenik je dužan izvršiti 660 sati rada za opće dobro.

Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11, ukoliko okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 6. čl. 55. KZ/11.

Na temelju čl. 55. st. 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 556. st. 3. u svezi s čl. 190. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s čl. 79. st. 6. Kaznenog zakona predmeti oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj Policijske uprave zagrebačke, Policijske Postaje Velika Gorica od 21. travnja 2025. serijskog broja [serijski broj] i to:

- jedan mobilni telefon marke XIAOMI 12 pro redmi note crne boje, sa zaštitnom maskom zelene boje i logom Audi te sa umetnim SIM karticama

a koji predmeti su oduzeti od strane Policijske postaje Velika Gorica od okrivljenika, trajno se o d u z i m a j u te se imaju u n i š t i t i po pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog NV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi 8. listopada 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istog.

2.1. Naveo je da je on to djelo priznao već pri prvom ispitivanju. Inače je u stalnom radnom odnosu u Hrvatskoj pošti, u izvanbračnoj je zajednici i otac je jednog djeteta starog 1 godinu i 2 mjeseca. Supruga mu je nezaposlena, jer nakon godine dana porodiljnog nisu mogli naći mjesto u dječjim jaslicama i zato se ona sada brine za njihovo dijete, stoga on jedini radi u njihovoj obitelji.

2.2. Naveo je da želi objasniti kako je zbog svega došlo, a zbog čega je njemu sada jako žao, jer on nikada nije činio nikada nikakva kaznena djela. Naime, sa izvanbračnom suprugom jedno kraće vrijeme živio je u Njemačkoj. Tamo su živjeli u jednoj sobi i onda im se rodilo dijete tako da nisu više tamo mogli živjeti. Uspjeli su jedino pronaći stan na 7. katu sa rentom od 1.200,00 eura mjesečno što je bilo jako puno jer najamnine su u Njemačkoj jako visoke. Žena je bila rodila na carski rez i nikako se nije mogla penjati do tog 7. kata jer je lift bio u kvaru i nije imao novaca za drugi smještaj niti za hotel. Potom su se vratili u RH, tu je bio bez posla kao i žena koja je još uvijek bila na porodiljnom. Tako je u oglasu tražio posao i našao da se traže vozači za područje BiH, Hrvatske i Slovenije. Imao je iskustva kao vozač, jer je već radio kao vozač u Hrvatskoj, a i sada radi kao vozač u Hrvatskoj pošti. Zato se javio na taj oglas koji je bio objavljen na Facebooku. Tada su mu rekli da preveze ove strane državljane koji su i navedeni u optužnici. On njih nije vozio izvan Hrvatske niti je bilo što organizirao, već su mu jedino rekli da preveze te ljude za iznos od 1.600,00 eura koji iznos na kraju nije dobio.

2.3. Žao mu je zbog svega toga. Sada je shvatio svu štetnost takvog svog ponašanja i obećaje da tako nešto neće više nikada učiniti, jer ovo je za njega jedno veliko loše iskustvo. Sada se konačno snašao u životu i našao posao, radi u Hrvatskoj pošti, vraća polako sve svoje dugove te financijski i u svakom pogledu brine za svoju obitelj, tj. za ženu i dijete. Upute gdje da vozi te ljude dobio je putem mobitela, tj. WhatsAppa, a taj mobitel mu je oduzet.

3. S obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: Izvješće policijskog službenika od 21. travnja 2025. (list 10 spisa), Fotografije (list 11-16 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01441785 od 21. travnja 2025. (list 17 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. travnja 2025. (list 18 spisa), Ugovor o iznajmljivanju vozila ATCS EXPERT j.d.o.o. (list 19 spisa), Fotografije vozila [registarska oznaka] (list 20-24 spisa),

Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 22. travnja 2025. (list 25 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01441784 od 21. travnja 2025. (list 26 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. travnja 2025. (list 27 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 23. travnja 2025. sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 49-52 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.

4. Da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu priležećih provedenih dokaza, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenika stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je isti postupao u izravnoj namjeri počinjenja djela, tj. sa željom i htijenjem počinjenja istog.

5. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo priznanje i iskazano žaljenje, čime je skratio tijek dokaznog postupka.

7. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje, pa ga je sud, kako je naprijed navedeno, osudio za predmetno kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ-a, na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, s time da mu je temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro i to na način da mu je zamijenjen 1 dan zatvora sa 2 sata rada, jer sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na istoga, a s kojom sankcijom se suglasio i sam okrivljenik. Dakle, izrečeno mu je 660 sati rada za opće dobro.

8. Sud nalazi da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju jer okrivljenik do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz kaznene i prekršajne evidencije te je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i detaljno opisao njegovu obiteljsku i materijalnu situaciju, odnosno okolnosti kako je došlo do činjenja predmetnog kaznenog djela. Dakle, kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti cjelokupnog slučaja. Sud nalazi da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju i da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog u smislu specijalne prevencije, tj. da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a ujedno da će biti i dovoljno upozorenje drugima u smislu generalne prevencije, tj. da se suzdrže od činjenja kaznenih djela i shvate svu štetnog protupravnog ponašanja.

9. Ujedno, sud je upozorio okrivljenika da na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se u roku osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

10. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11, ukoliko okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 6. čl. 55. KZ/11. Na temelju čl. 55. st. 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.

11. Nadalje, Sud je odlučio a temeljem čl. 556. st. 3. u svezi s čl. 190. ZKP/08 u svezi s čl. 79. st. 6. Kaznenog zakona da se od okrivljenika oduzimaju predmeti oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj Policijske uprave zagrebačke, Policijske Postaje Velika Gorica od 21. travnja 2025. serijskog broja [serijski broj] i to: jedan mobilni telefon marke XIAOMI 12 pro redmi note crne boje, sa zaštitnom maskom zelene boje i logom Audi te sa umetnim SIM karticama, a koji predmeti su oduzeti od strane Policijske postaje Velika Gorica od okrivljenika. Dakle, isti se trajno oduzimaju od okrivljenika te se imaju uništiti po pravomoćnosti ovog rješenja.

12. Sud je odlučio temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 da je okrivljenik dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, s obzirom što je svojim postupanjem uzrokovao vođenje ovog kaznenog postupka, a iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka.

13. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Velikoj Gorici 8. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu, to su presuda i rješenje pravomoćni dana 8. listopada 2025.