REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 3. i čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, KLASA: 211-07/25-5/8473 URBROJ: 511-05-09-25-1 od 3. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane dana 7. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 8. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: TS, sin T i N, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]

kriv je

što je:

1. dana 2. travnja 2025. u 08:40 sati, u mjestu [adresa], tijekom pretrage doma i drugih prostorija pronađeno 56 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm i 30 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, a da iste nije čuvao s osobitom pažnjom, zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe već ga je držao u kartonskoj kutiji, čime je navedeno streljivo učinio dostupnim drugim osobama

dakle, kao fizička osoba nije postupao sa streljivom s osobitom pažnjom

čime je postupio suprotno odredbi čl. 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 3. istog Zakona

2. istom prilikom je utvrđeno da je bez odobrenja nadležnog tijela (Policijske postaje Ogulin) posjedovao streljivo za oružje kategorije "B” i to 70 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm,

dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora

čime je postupio suprotno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku TS se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja 56 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm, 30 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom i 70 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, bez naknade. Oduzeti predmeti, po pravomoćnosti presude, predaju se Ministarstvu unutarnjih poslova RH.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin, pod oznakom KLASA: 211-07/25-5/8473 URBROJ: 511-05-09-25-1 podnijela je 8. travnja 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je dana 2. travnja 2025. u 8,40 sati u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], imao 56 komada pušćanog streljiva call 7,62x39mm i 30 komada pušćanog streljiva call 7,62x39mm s obilježavajućim zrnom a da isto nije bilo zaključano u ormaru od čvrstog materijala ili sef, već ga je držao u kartonskoj kutiji. Također je točno da je bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 70 komada pušćanog streljiva call 7,9 mm. Dakle, nije imao odobrenje za nabavku oružja za koje bi koristio navedeno streljivo, tako da činjenično opis u cijelosti odgovara istini. Inače je lovac i jednostavno nije znao da streljivo ne smije posjedovati, tako da mu nije bila namjera počiniti prekršaj. Sudionik je Domovinskog rata i zna s oružjem.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona (str. 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 5-6 spisa), nalog za pretragu doma i drugih prostorija (str. 7-8 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (str. 9-15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (str. 16 spisa), podnesak PP Ogulin od 11. travnja 2005. (str. 17 spisa).

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okolnosno okrivljenika, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2025. iz koje je utvrđeno da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 24-25 spisa).

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja koje je počinio jer nije poznavao pravne propise, moli za blagost kod donošenja odluke, predmetne zgode nije nikoga ugrozio, a pogotovo jer je umirovljenik pa bi mu plaćanje ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.

6. Naime, temeljem pročitanih dokaza proizlazi da je predmetne zgode temeljem naloga Županijskog suda u Karlovcu, naložena pretraga doma i drugih prostorija kod osumljičenika TS, a koja obuhvaća pretragu doma i drugih prostorija u njegovom vlasništvu na adresi [adresa], zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ-a. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 2. travnja 2025. proizlazi da su policijski službenici Policijske postaje Ogulin izvršili su pretragu doma i drugih prostorija u adresi [adresa], tu vlasništvu okrivljenika TS. Tijekom pretrage obiteljske kuće i garaže u pretrazi je bio prisutan vlasnik TS, a sukladno čl. 248. i 249. Zakona o kaznenom postupku prilikom pretrage nađeni su i privremeno oduzeti predmeti: 56 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm, 30 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom i 70 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01481746 od 2. travnja 2025. proizlazi da je pronađeno streljivo privremeno oduzeto od okrivljenika, a koju potvrdu je okrivljenik vlastoručno potpisao i time potvrdio da je posjedovao oduzeto streljivo. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TS, koji je propisno upozoren, proizlazi da je izjavio da je navedeno oružje odnosno streljivo zaboravio predati policijskim službenicima.

7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i temeljem gore navedenih dokaza koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika, sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je na adresi stanovanja [adresa], držao 56 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm i 30 komada puščanog streljiva call 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, a da ih nije čuvao s osobitom pažnjom, zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe već ga je držao u kartonskoj kutiji, čime je navedeno streljivo učinio dostupnim drugim osobama te je bez odobrenja nadležnog tijela (Policijske postaje Ogulin) posjedovao streljivo za oružje kategorije "B” i to 70 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude.

8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije i suda, a činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdili su neposrednim zapažanjem prilikom vršenja pretrage doma i drugih prostorija u vlasništvu okrivljenika, a koje dokaze je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne te nije bilo razloga da se posumnja u istinitost istih.

9. Sud je djelomično prihvatio obranu okrivljenika iz koje suštinski proizlazi da priznaje počinjenje djela prekršaja. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja navodeći da nije znao nije znao da streljivo ne smije posjedovati. Međutim, upravo ova okolnost koju okrivljenik ističe u obrani, nije od utjecaja na ostvarenje bića djela prekršaja jer nepoznavanje pravnih propisa ne ekskulpira ga od prekršajne odgovornosti za počinjene prekršaje.

10. Za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke presude propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od   390,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za djelo opisano pod toč. 2. izreke presude propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od    660,00 do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog ili težeg prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, a posebno je imao u vidu imovinske prilike i da je umirovljenik. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta – naprijed citiranog streljiva, sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj oružja], jer je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a sukladno odredbi čl. 76a Prekršajnog zakona oduzimanje predmeta sud smatra opravdanim i iz razloga što postoji opasnost da će se predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: TS, [adresa]

2. tužitelj: PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. pismohrana-ovdje