Poslovni broj K-654/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŠ koga brani branitelj po službenoj dužnosti Davor Petrović , odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanu u članku 228. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-577/2025-1 od 2. rujna 2025. izmijenjene u pogledu prijedloga o izricanju kaznenopravne sankcije okrivljeniku na javnoj raspravi 8. listopada 2025. , nakon održane i dovršene javne rasprave dana 8. listopada 2025. godine, u prisutnosti ZODO u [adresa], ČŠ, okrivljenika VŠ, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnika iz Osijeka, oštećenika UŠ, oštećenice ĆŠ, a u odsutnosti oštećenice HŠ, presude izrečene i javno objavljene dana 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I.okrivljenik VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i JŠ, rođene Č, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zavarivač, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, bez čina i odlikovanja, bez imovine, osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj Krm-122/10 od 04.03.2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točka 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 – teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Osijeku broj Krm-70/10 od 09.06.2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 – teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-898/13 od 28.02.2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca i sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Splitu, K-1069/14 od 15.01.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 – teška krađa, članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11 – krađa i članka 234. stavka 2. KZ/11 – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca; presudom Općinskog suda u Osijeku, K- 330/14 od 24.02.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. i 2. KZ/11
– teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz napomenu da je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamijeni sa 2 sata rada. Rješenjem 21 Kv-127/19 od 25.04.2019. srazmjerno neizvršenim radom za opće dobro kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i 14 dana se ima izvršiti; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-191/15 od 06.05.2015. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11 – krađa, članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa, članka 234. stavka 2. KZ/11
– neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, presuda Kv-191/15 objedinila je presude K-898/13 od 28.02.2014. Općinskog suda u Osijeku i K-1069/14 od 15.01.2015. Općinskog suda u Splitu; presudom Općinskog suda u Vukovaru, K-317/15 od 22.05.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i 2. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz napomenu da je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-695/13 od 10.02.2015. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 – krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-547/13 od 10.06.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-449/15 od 06.11.2015. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11
– krađa, članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, presuda Kv-449/15 objednila je presude Kv-191/15 od 06.05.2015. Općinskog suda u Osijeku i K-695/13 od 10.02.2015. od 08.09.2015. Općinskog suda u Osijeku; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-513/15 od 04.07.2016. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točka 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 – teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Kv-361/16 od 04.10.2016. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11 – krađa, članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa i članka 234. stavka 2. KZ/11 – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, presuda Kv-361/16 objedinila je presude Kv-449/15 od 06.11.2015. Općinskog suda u Osijeku i K-547/13 od 10.06.2015. Općinskog suda u Osijeku; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-530/2013-93 od 02.10.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-500/16 od 16.01.2017. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11 – krađa, članka 229. stavka 1. točka1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa i članka 234. stavak 2. KZ/11 – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 2 mjeseca, presuda Kv-500/16 objedinila je presude Kv-361/16 od 04.10.2016. Općinskog suda u Osijeku i K-530/2013 od 02.10.2015. Općinskog suda u Osijeku; presudom Općinskog suda u Pazinu, broj K-734/2019-21 od 18.07.2019. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj na djelomično uvjetnu osudu- bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine uz napomenu da je bezuvjetni dio kazne izdržan dana 30.01.2020.; presudom Općinskog suda u Osijeku, 92 Kv-459/2019 od 17.01.2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. točka 1. KZ/11 – krađa, članka 229. stavka 1. točka 1. i 2. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 – teška krađa i članka 234. stavka 2. KZ/11 – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, presuda 92 Kv-459/2019 objedinila je presude Kv-500/16 od 16.01.2017. Općinskog suda u Osijeku i K-330/14 od 24.02.2015. Općinskog suda u Osijeku; presudom Općinskog suda u Osijeku, K- 674/2019-22 od 22.07.2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 – krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca i presudom Općinskog suda u Osijeku, K-293/2022 od 28.10.2022. zbog kaznenog djela iz članka 141. stavka 1. KZ – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora i članka 243. stavak 4. KZ/11 – iznuda na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 2 mjeseca, prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama vodi se drugi postupak pred Općinskim sudom u Vukovaru zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11,
k r i v j e
što je:
II. dana 20. kolovoza 2025. u različitim mjestima na području Našica, u nakani da dođe do vrijednih stvari, ulazio u nezaključane prostore pa je tako:
- dana 20. kolovoza 2025. oko 00,10 sati u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 15, ušao u prostor stambeno poslovne zgrade „Golfinger“, gdje je prišao motociklu marke „KTM 390 Duke“ reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽŠ te ga odgurao ispred zgrade gdje ga je pokušao staviti u pogon, kojom prilikom mu je motocikl u više navrata pao na pod, pa kako nije uspio motocikl staviti u pogon, udaljio se u nepoznatom smjeru, čime je oštećenog ŽŠ oštetio za novčani iznos od 200,00 eura,
- dana 20. kolovoza 2025. oko 00,30 sati, u [adresa], ušao u nezaključanu obiteljsku kuću u vlasništvu ĆŠ i PŠ, odakle je uzeo i za sebe zadržao jednu bocu alkoholnog pića „Ballantines“ , vrijednu 30,00 eura, vlasništvo ĆŠ, te jedan ženski parfem marke „Prada Milano“, i kontakt ključ osobnog automobile marke „Honda CRV“ registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji je u vlasništvu oštećene KŠ, a potom prišao navedenom osobnom automobilu, isti stavio u pogon i u nakani da vozilo zadrži s istim se odvezao u nepoznatom smjeru, gdje je u neposrednoj blizini Našica, uslijed neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom te sletio u odvodni kanal, a potom, oko 10,00 sati istoga dana, s ciljem daljnjeg zadržavanja osobnog automobila, uz pomoć djelatnika tvrtke „Xilo-Tehna“ iz Našica, vozilo izvukao iz odvodnog kanala te se odvezao do Našica gdje je zatečen od strane policije i vlasnika, čime je oštetio ĆŠ za novčani iznos od 30,00 eura, a KŠ oštetio za novčani iznos od 16.000,00 eura,
čime je oštećenicima prouzročio sveukupnu štetu u iznosu od 16.230,00 eura, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisanu u članku 228. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11
IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima:jedne) godine i 2 (slovima: dva) mjeseca.
V.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku LŠ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom i to od 20. kolovoza 2025. u 13:30 sati pa do 8. listopada 2025. u 13,30 sati .
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje imovinskopravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 200,00 (slovima: dvijestotine eura) te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku navedeni iznos u roku od 6 (slovima šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje imovinskopravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 30,00 (slovima: trideset eura) te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku navedeni iznos u roku od 6 (slovima šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
VIII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje imovinskopravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 16.000,00 (slovima: šesnaesttisuća) eura te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku navedeni iznos u roku od 6 (slovima šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
IX. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 8. i stavak 3. ZKP/08, okrivljenik VŠ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-577/2025-1 od 2. rujna 2025. izmijenjene u pogledu prijedloga o izricanju kaznenopravne sankcije okrivljeniku na javnoj raspravi 8. listopada 2025.optužilo je VŠ zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanu u članku 228. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– dalje u tekstu KZ/11) i u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.
2.Okrivljenik VŠ očitovao se o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim, te je prihvatio predloženu kaznu.
3.U svojoj obrani između ostalog je naveo da je kazneno djelo za koje se tereti počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izmijenjenoj optužnici. Nadodao je da ga je počinio nakon što je izdržao kaznu zatvora , konzumirao je alkohol, i u alkoholiziranom stanju je počinio predmetno kazneno djelo, izražava kajanje i ispriku oštećenicima. Naglašava kako je trenutno nezaposlen i samo povremenim radom može ostvariti novčana sredstva do iznosa od 1000 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici sa suprugom koja je zaposlena , otac je jednog mlt djeteta prema kojem ima zakonsku obvezu uzdržavanja, nije vlasnik vrijednije imovine, podstanar je , no boravkom na slobodi ne namjerava činiti kaznena djela nego posvetiti se obitelji i ustrajati u pronalasku zaposlenja, sve postavljene imovinskopravne zahtjeve u potpunosti priznaje i izražava spremnost obeštetiti oštećenike
4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenike ŽŠ i ĆŠ , te donio rješenje o neprovođenju dokaza ispitivanjem u svojstvu oštećenika kao svjedoka KŠ, te svjedoka GŠ, ZŠ i ŠŠ jer zbog načina okrivljenikove obrane činjenično stanje smatrao dovoljno utvrđenim i bez izvođenja ovih dokaza, te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale personalne i materijalne dokaze u spisu i to kaznena prijava i imovinskopravni zahtjev žrtve/oštećenice ŠŠ, kaznena prijava i imovinskopravni zahtjev žrtve/oštećenika ŽŠ, zapisnik o očevidu broj KU-126/2025 na parkirnom prostoru u [adresa], zapisnik o očevidu broj KU-126/2025 u šumskom predjelu zvanom „Paličevac“, zapisnik o očevidu broj KU-126/2025 u prostorijama Policijske postaje Našice nad osobom VŠ, izvješće Policijske postaje Našice od 20. kolovoza 2025. o pronalasku automobila „Honda CRV“,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00344774 od okrivljenog EŠ, potvrda o vraćanju predmeta ŠŠ, službena zabilješka Policijske postaje Našice broj KU-128/2025 o utvrđenim oštećenjima na motociklu marke „KTM“,zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenog EŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenog EŠ, nalaz Hitnog prijema Opće županijske bolnice Našice za EŠ od 20. kolovoza 2025.
5.Oštećenik kao svjedok ŽŠ, iskazuje da je vlasnik predmetnog motocikla kojeg je kritične zgode parkirao u [adresa], ušao u prostor stambeno poslovne zgrade „Golfinger“. Kada ga je želio koristiti, utvrdio je da se ne nalazi na tom mjestu, počeo ga je tražiti i našao ga uredno parkiranog jedno 100 metara dalje. Očito ga počinitelj nije mogao staviti u pogon. Sva oštećenja na motociklu je sam popravio i nabavio potrebne rezervne dijelove te na ime stvarno nastale štete potražuje iznos od 200,00 eura i u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev, a napominje da je motocikl je 2021. godište , i da je njegova tržišna vrijednost je oko 6 000 eura. Ovako postavljeni imovinsko pravni zahtjev okrivljenik u cijelosti priznaje.
6.Oštećenik kao svjedok ĆŠ, iskazuje vlasnica obiteljske kuće u [adresa]. Dana 20. kolovoza 2025. oko 00,30 sati u kuću se vratila njena unuka ŠŠ koja joj je bila u posjeti te je ostavila je svoje osobne stvari između ostalih i jedan ženski parfem, kontakt ključ od osobnog automobila. Oštećenica navodi da je u regalu držala bocu alkoholnog pića „Ballantines“. Počinitelja nije vidjela , ali je utvrdila da joj je počinitelj otuđio iz kuće tu bocu alkoholnog pića. Unuka joj je ispričala da joj je počinitelj otuđio i automobil, koji je inače vlasništvo njene kćeri KŠ. Automobil je pronađen, ali sa velikim oštećenjima. Napominje da je njena kuća bila nezaključana u trenutku kada joj je otuđena ova boca pića, jer ju unuka nije zaključala , a svjetlilo je svjetlo. Postavlja imovinskopravni zahtjev od 30 eura za otuđenu bocu alkoholnog pića „Ballantines“ jer je boca bila neotvorena. Ovako postavljeni imovinsko pravni zahtjev okrivljenik u cijelosti priznaje.
7.Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Našice od 20. kolovoza 2025. vidljivo je da je predmet očevida osobni automobil marke Honda , tip "CR-V" reg oznake S ZR 258 (Njemačka) , crne boje, a u čijoj blizini se nalazio i okrivljenik. Na navedenom automobilu vidljiva su oštećenja prednjeg branika , otkinuća plastičnih dijelova ukrasnih lajsni, lomovi plastičnih dijelova branika , otrgnuća blatobrana te otrgnuća aluminijskog hladnjaka, savinuća i deformacije plastične zaštite motora u koji je zabijen komad drveta. Automobil je vlasništvo HŠ koja je postavila imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 16 .000,00 eura, a koji je okrivljenik u cijelosti priznao.
8.Iz izvješća Policijske postaje Našice od 20. kolovoza 2025. proizlazi da je policijsku postaju nazvala ŠŠ i obavijestila ih je da je pronašla otuđeni automobil u [adresa] u blizini frizerskog salona „Studio 27“. Po izlasku na teren, policijski službenici su na navedenom mjestu zatekli otuđeni osobni automobil, a pored kojega se nalazio i osumnjičeni VŠ. Policijskim službenicima je osumnjičenik predao parfem marke „Prada Milano“, za koji je izjavio da je pronašao u automobilu, a koji parfem mu je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].
9.Iz potvrde o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vidljivo je da su predmetni automobil i parfem Prada Milano i crvena šilt kapa vraćeni ŠŠ.
10.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je kod okrivljenog EŠ izmjerena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, a iz službene zabilješke PP Našice od 20. kolovoza 2025. utvrđeno je da je vlasnik pronašao svoj motocikl otuđen u predmetnom događaju sa oštećenjima u vidu savinuća upravljača, razbijenog stakla lijevog retrovizora i oštećenjima ruba desnog rukohvata te napuknuća sustava za podizanje oslonca desne noge kao i oštećenja boje s lijeve strane stražnjeg blatobrana.
11. Uvidom u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije na ime okrivljenog EŠ proizlazi da je imenovani višestruko kazneno osuđivan, prvenstveno zbog imovinskih kaznenih djela zbog čega su istome izricane bezuvjetne kazne zatvora. Uvidom u prekršaju evidenciju vidljivo je da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno iz svih i izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud oglasio krivim i osudio kao u izreci.
13. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin navedenog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanu u članku 228. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti, a posebno na temelju iskaza ispitanih svjedoka – oštećenika ŽŠ i ĆŠ čije iskaze sud ocjenjuje vjerodostojnim i sukladnim materijalnim izvedenim dokazima posebno zapisnicima o očevidu te potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika kao i potvrde o vraćanju privremeno oduzetih predmeta oštećenicima.
14.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika, u smislu odredbi članka 87. stavak 29. jer prelazi iznos od 7.963,37 eura odnosno ukupna vrijednost otuđenih stvari po utvrđenju suda iznosi 16.230,00 eura.
15.Okrivljenik je ostvario produljeno kazneno djelo krađe stvari velike vrijednosti u svim njegovim elementima od dolusnog ponašanja u počinjenju više, najmanje dvije naturalistički odvojene radnje koje čine biće istog ili istovrsnog, kaznenog djela, zbog prostorne i vremenske povezanosti, a koje u pravnom smislu čine jedinstvenu cjelinu.
16. U pogledu odluke o kazni sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela , stupanju okrivljenikove krivnje, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra te posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene te je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.
17.Također je sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljeniku LŠ u izrečenu kaznu uračunao vrijeme oduzimanja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u svezi sa ovim kaznenim djelom i to od 20. kolovoza 2025. u 13:30 sati pa do 8. listopada 2025. u 13,30 sati.
18.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku IŠ dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 200,00 eura te obvezao okrivljenika da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude isplati navedeni novčani iznos oštećeniku. Ovako postavljeni imovinskopravni zahtjev je realan, a okrivljenik ga u cijelosti priznaje.
19.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku ĆŠ dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 30,00 te obvezao okrivljenika da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude isplati navedeni novčani iznos oštećeniku. Ovako postavljeni imovinskopravni zahtjev je realan, a okrivljenik ga u cijelosti priznaje.
20.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku HŠ dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 16.000,00 eura te obvezao okrivljenika da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude isplati navedeni novčani iznos oštećeniku. Ovako postavljeni imovinskopravni zahtjev je realan, a okrivljenik ga u cijelosti priznaje. Sud je utvrdio da je na temelju potvrde o vraćanju oduzetih predmeta oštećenici vraćen jedan ženski parfem makre "Prada Milano" i kontakt ključ osobnog automobila.
21.Nadalje je su temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer smatra da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji jer je nezaposlen, otac je jednog mlt djeteta kojeg uzdržava, povremenim radom ostvaruje vrlo niske prihode , a nije vlasnik vrjednije imovine pa bi plaćanje navedenih troškova bila dovedena u pitanje okrivljenikova i egzistencija njegove obitelji.
22.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 8. listopada 2025.
Sudac
Siniša Gudelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dostaviti:
1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-577/2025
2. okrivljeniku
3. branitelju okrivljenika
4. oštećeniku IŠ
5. oštećeniku ĆŠ
6. oštećeniku HŠ
nakon pravomoćnosti
Sucu izvršenja
