K-307/2023-87

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene UD, radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 26. travnja 2025., broj: KO-DO-163/2023-1, nakon javne rasprave održane i završene 3. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, UDŽ, optužene UD i oštećenika ADŽ, AD, DDŽ, DD i ND, a u odsutnosti oštećenika ID, KD, CD, ĐD, HD, VD i PD, dana 8. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku),

optužena UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer OD i FD rođ. U, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenica, udovica,  majke  četvero  djece,  srednjeg imovnog  stanja,  prekršajno  nekažnjavana, kazneno neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

da je u razdoblju od mjeseca studenog 2020. do kraja mjeseca rujna 2021., u Bjelovaru, zajednički i dogovorno sa nepoznatim osobama po imenu " MD" i " ED", te u cilju da im pribavi nepripadnu materijalnu dobit, nakon što je prethodno na društvenoj mreži "Facebook" oglasila ponudu brzih i povoljnih gotovinskih kredita te su joj se na oglas javile zainteresirane osobe, istima je putem aplikacija „Viber“, „WhatsApp“ i "Facebook Messenger" neistinito predočila da će im omogućiti gotovinske kredite uz uvjet plaćanja različitih novčanih iznosa na ime troškova realizacije kredita na njezine bankovne račune, unaprijed znajući da to neće učiniti, pa kada su joj žrtve, vjerujući da će doći do realizacije zatraženih kredita, traženi novac u ukupnom iznosu od 46.359,19 kuna uplatile na njezine kunske račune otvorene kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] te kod Erste banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], novac je prebacivala na svoj devizni EUR račun broja [broj bankovnog računa] i devizni račun broja [broj bankovnog računa], nakon čega je novčani iznos od 6.152,92 eura / 46.359,19 kuna po njezinom ovlaštenju podignut s bankomata u državi Benin u valuti XOF, dok žrtvama do danas nisu isplaćeni zatraženi iznosi kredita, na koji način je oštetila žrtve za različite novčane iznose uplaćene na ime troškova realizacije kredita, pa je tako:

- dana 25. studenog 2020., 11. prosinca 2020. i **.**.2021. KD uplatio takse u ukupnom iznosu od 3.801,94 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 10.000,00 eura, koji kredit mu nije isplaćen te je oštećen za ukupan iznos od 3.801,94 kuna,

- dana **.**.2021. SD uplatio taksu u iznosu od 3.500,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 5.000,00 eura, koji kredit mu nije isplaćen te je oštećen za iznos od 3.500,00 kuna,

- u razdoblju od 22. ožujka 2021. do **.**.2021., CD u više navrata uplatila takse u ukupnom iznosu od 8.545,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 20.000,00 kuna, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 8.545,00 kuna,

- dana **.**.2021. ĐD uplatio taksu u iznosu od 1.800,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 7.000,00 kuna, koji kredit mu nije isplaćen te je oštećen za iznos od 1.800,00 kuna,

- dana **.**.2021. HD uplatio taksu u iznosu od 2.150,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 35.000,00 eura, koji kredit mu nije isplaćen te je oštećen za iznos od 2.150,00 kuna,

- dana **.**.2021. ČD uplatila taksu u iznosu od 1.800,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 10.000,00 eura, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 1.800,00 kuna,

- dana **.**.2021. VD uplatila taksu u iznosu od 500,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 5.000,00 kuna, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 500,00 kuna,

- u razdoblju od 17. lipnja 2021. do **.**.2021. PD u više navrata uplatila takse u ukupnom iznosu od 4.250,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 15.000,00 kuna, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 4.250,00 kuna,

- u razdoblju od 21. lipnja 2021. do **.**.2021. AD u više navrata uplatila takse u ukupnom iznosu od 15.172,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 20.000,00 eura, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 15.172,00 kuna,

- dana **.**.2021. DDŽ uplatila taksu u iznosu od 1.930,00 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 5.000,00 eura, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 1.930,00 kuna,

- dana 22. srpnja 2021. i dana **.**.2021. DD uplatila takse u ukupnom iznosu od 2.072,50 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 2.000,00 eura, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 2.072,50 kuna,

- dana **.**.2021. ND uplatila taksu u iznosu od 837,75 kuna za trošak realizacije zatraženog kredita u iznosu od 7.000,00 eura, koji kredit joj nije isplaćen te je oštećena za iznos od 837,75 kuna,

dakle, s ciljem da drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. pa je time, počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje: Kazneni zakon),

III. te se, temeljem članka 236. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj UD, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazne zatvora neće izvršiti ako optužena, u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi oštećenika tako da je optužena UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, dužna platiti:

- oštećeniku RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 398,17 € (3.000,00 kn),

- oštećeniku ID, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], iz [adresa], iznos od 464,53 € (3.500,00 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 1.095,00 € oštećenik upućuje u parnicu,

- oštećeniku HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 285,35 € (2.150,00 kuna),

- oštećenici VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 66,36 € (500,00 kuna),

- oštećenici PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 564,08 € (4.250,00 kuna),

- oštećenici AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.013,67 € (15.172,00 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 2.402,92 €

(18.104,80 kuna) oštećenica upućuje u parnicu,

- oštećenici DDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 256,16 € (1.930,00 kuna),

- oštećenici DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 275,07 € (2.072,50 kuna),

- oštećenici ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 111,19 € (837,75 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 4.500,00 kn oštećenica upućuje u parnicu.

V. Temeljem članka 560. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se

- da je optužena UD počinjenjem kaznenog djela za koje je izrekom ove presude proglašena krivom, ostvarila protupravnu i nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 1.611,94 €;

- da je iznos 1.611,94 € imovina Republike Hrvatske;

- optuženoj UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se da iznos od =1.611,94 €, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, uplati u Državni proračun Republike Hrvatske.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena UD, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, dužna je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 801,70 €, a temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku oslobađa se obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 26. travnja 2023., broj: KO-DO-163/2023-1, protiv okrivljene UD, radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona.

2. Optužnica od 26. travnja 2023., broj: KO-DO-163/2023-1, potvrđena je rješenjem od 23. svibnja 2023., broj: Kov-161/2023-5 (list 397-399).

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 3. listopada 2025., u okviru koje rasprave optužene se očitovala da se ne osjeća krivom, a u dokaznom postupku Sud je pročitao iskaze oštećenika ID od 6. prosinca 2023. (list 440,441), Nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 17. ožujka 2023. (list 327-361) i nadopuna Nalaza i mišljenja odgovorima na pitanja postavljena sudskom vještaku (list 482-483), iskaz oštećenika PD (list 484-485), GD (list 486-487) i HD (list 526-527). Nakon toga u raspravi su ispitani oštećenici DD (list 588,589), ND (list 589,590), AD (list 590,591), DDŽ (list 591,592) i NDŽ (list 592,593), a potom, pregledom i čitanjem, izvedeni su dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to: Nalozi za uplatu, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice UD, sa AV snimkom ispitivanja od 17. kolovoza 2021., Ispis transakcija, Zapisnik o ispitivanju svjedoka HD, dokumentaciju PBZ d. d. Zagreb, Pregled prometa po računu, broj: 20603699913, otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, Pregled prometa po računu, broj: 3234937885, otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, Potvrda i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01295958, Potvrda i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01356360, Zapisnik o očevidu, Fotodokumentacija očevida nad mobitelom AD, Ispis komunikacije, Ugovori o zajmu, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ID od 21. prosinca 2021., Zapisnik o ispitivanju osumnjičene UD, sa DVD snimkom od 27. siječnja 2022., Izvod prometa po računu, broj: 3200028877, otvoren kod Erste bank d.d. Rijeka, Izvod prometa po računu, broj: 7704794705244245, otvoren kod Erste bank d.d. Rijeka, Izvod prometa po računu, broj: 7704794705, otvoren kod Erste bank d.d. Rijeka, Zapisnik o ispitivanju svjedoka GD od 17. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka VD od 24. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ND od 28. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka AD od 30. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČD od 21. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka DDŽ od 24. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka DD od 06. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka CD od 30. studenog 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka PD od 13. siječnja 2023.Nalaz i mišljenje vještaka Marinele Vuković od 17. ožujka 2023., dopis Erste banke d.d. Rijeka, dopis PBZ d.d. Zagreb i Zapisnik o ispitivanju svjedoka BD od 31. ožujka 2023. Na kraju dokaznog postupka optužena UD, odbijajući odgovarati na pitanja, obranu nije iznosila.

4. Povodom očitovanja optužene UD glede podignute i potvrđene optužnice i svih izvedenih dokaza, koje dokaze Sud je cijenio pojedinačno i u svojoj sveukupnosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Iako se optužena UD u očitovanju izjasnila da se ne osjeća krivom, a obranu nije iznosila, u pogledu bitnih i odlučnih činjenica Sud ih je u ovom postupku utvrdio na osnovu iskaza oštećenika te Nalaza i mišljenja računovodstvenog vještaka Marinele Vuković od 17. ožujka 2023.

4.2. Naime, većina ispitanih oštećenika, točnije KD, ID, PD, HD, DD, ND, LD, DDŽ i NDŽ potpuno suglasno tvrde da su na društvenoj mreži Instagram ili Whatsapp vidjeli oglas, odnosno objavu o mogućnosti dobivanju kredita, na kojoj objavi bilo je ime i prezime sada optužene i telefonski broj kontakta, a na nekoj od ovih društvenih mreža bila je i fotografija optužene. Oštećenici, također suglasno, tvrde da su preko tog objavljenog telefonskog broja, poslanom porukom, iskazali zainteresiranost za dobivanje kredita, na što im je uzvraćeno porukom o potrebi uplate određenog iznosa radi realizacije kredita.

4.3. Nakon izvršene uplate toga iznosa, koji je bio različit kod svakog od ispitanih oštećenika, u tim naknadnim primljenim porukama ili telefonskim pozivima radi realizacije kredita tražena je dodatna uplata istog kao ranije ili nekog drugog iznosa, koje su se poruke ili pozivi ponavljali ukoliko ta naredna uplata zatraženog iznosa nije izvršena, s time da početna uplata trebala je biti izvršena na račun u inozemstvu, a kada se to nije moglo realizirati, zatraženo je da se uplate izvrše na račun optužene otvoren u Republici Hrvatskoj. Neki od oštećenika, očito ne sumnjajući u krajnji ishod dobivanjem kredita, ne samo da su izvršili prvu zatraženu uplatu, već su izvršili dvije i više naknadno zatraženih uplata, za koje su sve uplate uvjeravani da se radi o uvjetu za dobivanje kredita.

4.4. Zajedničko za oštećenike, u ovome slučaju potpuno za sve oštećenike, da uplaćeni novac za koji su uvjeravani da je potreban i da će omogućiti realizaciju kredita nije im vraćen, niti su dobili ikakav kredit povodom opisanih kontakta i izvršenih uplata.

4.5. Prema Nalazu i mišljenju sudskog vještaka Marinele Vuković od 17. ožujka 2023. (list 327-361), uključujući odgovore na pitanja postavljena u raspravi (list 482,483), ovaj Nalaz i mišljenje Sud je u cijelosti prihvatio držeći ga znanstveno utemeljenim i proizašlim iz nespornih podataka o prometu bankovnih računa otvorenih na ime optužene u Republici Hrvatskoj, odnosno iznosa i datuma izvršenih uplata, te imena uplatitelja, oštećenika u ovome postupku, ali također iznosa i mjesta podizanja novca sa posebnog deviznog računa kojega je otvorila optužena, a karticu toga računa poslala drugoj, točno neutvrđenoj, osobi. Ispitani oštećenici u iskazima o datumima, iznosima i izvršenim uplatama govorili su sa više ili manje preciznosti obzirom da su ispitani u raspravi nakon znatnog proteka vremena od izvršenih uplata, tako da Sud nije imao razloga dvojiti u Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Marinele Vuković, koji Nalaz i mišljenje nije u suprotnosti sa iskazima oštećenika i, upravo na osnovu tog Nalaza i mišljenja, Sud je utvrdio točne iznose izvršenih uplata na račun optužene od strane oštećenika obuhvaćenih Optužnicom od 26. travnja 2023.

4.6. Prema iskazima oštećenika, nakon prve uplate pozivani su na narednu ili slijedeću u nizu uplatu, a kada uplatu nisu izvršili bili bi na plaćanje pozivani porukama ili telefonskim pozivima optužene ili muške osobe koja se, uzimajući u obzir sve ispitane oštećenike, predstavljala koristeći dva različita imena i prezimena, ovisno kojim je imenom i prezimenom započela kontakt sa pojedinim oštećenikom ili se ipak radilo, potpuno moguće, o dvije različite, ali u ovome postupku točno neutvrđene osobe. U tome dijelu iskazi oštećenika drže se valjanim dokazom postojanja, osim optužene, još najmanje jedne osobe uključene sa optuženom u objavu oglasa na društvenim mrežama o mogućnosti dobivanja kredita i zainteresiranim da osobe koje su se javile na taj oglas izvrše tražene uplate, jer su po optuženoj UD i muškoj osobi koja je također stupala u kontakt sa pojedinim oštećenikom, ozbiljno i višekratno uvjeravani u realizaciju kredita.

4.7. Osim toga, prema Nalazu i mišljenju sudskog vještaka Marinele Vuković proizašlo je utvrđenim da je, u nekoliko navrata, u inozemstvu izvršeno podizanja sveg položenog novca na devizni račun otvoren na ime optužene UD u [adresa], na koji devizni račun optužena je prenosila sa svoga bankovnog računa uplaćeni novac oštećenika, deviznog računa čiju bankovnu karticu poslala je drugoj, točno neutvrđenoj, osobi.

4.8. Tijekom postupka Sud nije utvrdio činjenice koja bi dovodila u dvojbu ubrojivost optužene, koja je odrasla i, zbog svoje životne dobi, rođena je 1959. godine, iskusna osoba. Ona je svjesno i namjerno, i sa pristankom sudjelovala u objavi oglasa sa svojom slikom, imenom i prezimenom, te brojem mobitela, ali je i osobnim kontaktom sa oštećenicima tražila izvršenje prve ili nastavak uplata radi dobivanja kredita, a kada su uplate izvršene na njezin račun, prebacivala je uplaćeni novac na svoj devizni račun, devizni račun na kojem je novac putem njezine bankovne kartice bio dostupan drugoj osobi, tako da je sav novac u stranoj valuti sa tog deviznog računa podignut, čineći sve ovo namjerno i očito dogovorno sa drugom točno neutvrđenom osobom, svjesna i sa znanjem da to što čini na korist te je druge osobe i da neće doći do realizacija kredita ili povrata uplata.

4.9. Prema tome i zaključno, optužena je sa ciljem da drugome, u ovome postupku, točnog neutvrđenoj osobi, pribavi protupravnu imovinsku korist, odnosno novac uplaćen na njezin bankovni račun, koje je uplate optužena prebacivala na svoj devizni račun koji je račun, posjedovanjem njezine bankovne kartice, bio je dostupan drugoj osobi, lažnim prikazivanjem oštećenicima da će izvršene uplate dovesti do realizacije kredita u njihovu korist, na koji način oštećenike je dovodila u zabludu da izvršenom uplatom/uplatama ostvarit će realizaciju očekivana kredita, navela ih je da na štetu svoje imovine izvrše uplate novca na njezin bankovni račun, počinivši time produljeno kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo za koje je izrekom presude, činjenično i pravno utemeljeno, proglašena krivom.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je djelo počinila ubrojiva i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjena dob optužene (rođena je 1958. godine), da je umirovljenica, ali i da je, prema njezinim riječima gotovo nepoznatoj osobi u inozemstvu, poklonila izuzetno veliko povjerenje. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženoj izrekao kaznu zatvora od 1 godine, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, primijenio je uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 3 godine. Naime, uvjetna se osuda drži u potpunosti primjerenom i odgovarajućom jer će se na optuženu, u roku provjeravanja ali i nakon tog vremena, svakako tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje novog kaznena djelo. Istodobno, u smislu generalne prevencije, jasno će ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

6. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku Sud je dosudio imovinskopravne zahtjeve oštećenika na način da je optuženoj UD naloženo da, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, izvrši uplate oštećenicima iznosa sukladnog njihovim uplatama na njezin račun, iznosa utvrđenih prihvaćenim Nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Marinele Vuković od 17. ožujka 2023., i to:

- oštećeniku RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 398,17 € (3.000,00 kn),

- oštećeniku ID, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], iz [adresa], iznos od 464,53 € (3.500,00 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 1.095,00 € oštećenik upućuje u parnicu,

- oštećeniku HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 285,35 € (2.150,00 kuna),

- oštećenici VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 66,36 € (500,00 kuna),

- oštećenici PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 564,08 € (4.250,00 kuna),

- oštećenici AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.013,67 € (15.172,00 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 2.402,92 €

(18.104,80 kuna) oštećenica upućuje u parnicu,

- oštećenici DDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 256,16 € (1.930,00 kuna),

- oštećenici DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 275,07 € (2.072,50 kuna),

- oštećenici ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 111,19 € (837,75 kuna), dok se u dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 4.500,00 kn oštećenica upućuje u parnicu.

7. Temeljem članka 560. Zakona o kaznenom postupku, u pogledu uplata oštećenika na račun optužene koji nisu podnijeli imovinskopravne zahtjeve (ĐD za uplatu od 1.800,00 kuna – sada 238,90 €) ili su od podnesenih zahtjeva odustali (NDŽ za iznos od 8.545,00 kuna – sada 1.134,12 €), ove uplate predstavljaju novčane iznose koje je optužena ostvarila počinjenjem kaznena djela za kojega je izrekom presude proglašena krivom, zbog čega radi se o protupravno stečenoj imovinskoj koristi, tako da je iznos od 1.611,94 € (238,90 € + 1.134,12 €) Sud utvrdio imovinom Republike Hrvatske, te naložio optuženoj UD da ga, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

8. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena je dužna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 801,70 €, koji se iznos odnosi na naknadu za izvršeno računovodstveno vještačenje Marinele Vuković u iznosu od 600,00 € (list 361 i 376) te putne troškove oštećenika ID u iznosu od 35,93 € (list 443), PD u iznosu od 63,54 € (list 494), RD u iznosu od 82,58 € (list 495) i HD u iznosu od 19,60 € (list 529).

8.1. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, jer je optužena umirovljenica, oslobođena je obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu.

Bjelovar, 8. listopada 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.