Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2084/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Ankice Matić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kbr. 63, Bosna i Hercegovina, zastupana po punomoćnici Darki Lovrić, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika 1. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Stankoviću, odvjetniku iz Siska i 2. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku iz Novske, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika CČ protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-186/2024-9 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se pobijana prvostupanjska odluka i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I. Odbacuje se tužiteljica s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi: "Nalaže se 1 tuženiku OČ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2 tuženiku VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici JČ, OIB [osobni identifikacijski broj] JČŽ kbr. 63, [adresa], Bosna i Hercegovina predaju u posjed nekretninu na adresi [adresa] u [adresa] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. [katastarska čestica] vrt u [adresa] od 180 m2, čk.br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] od 158 m2, čk.br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u selu od 255 m2 vlasništvo tužiteljice slobodnu od stvari, otpada, stajskog gnoja koji se nalazi u kući i okućnici kao i da poduzme radnje kojima će se spriječiti prekomjerno širenje neugodnih mirisa iz otvorene septičke jame, odnosno uklanjanje septičke jame, te da ukloni izgrađeni dovršeni pomoćni objekt veličine 4x6 metara koji je izgrađen na međi do nekretnine tužiteljice na čk.br. [katastarska čestica] vrt kod kuće od 252 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i objekti za svinje veličine 10x6 metara i odlagalište gnoja koji su izgrađeni na čk.br. [katastarska čestica] vrt kod kuće u selu od 665 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]".

II. Nalaže se tužiteljici JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi 1. tuženiku OČ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] prouzročeni parnični trošak u visini od 171,90 € u roku od 15 dana."

2. Žali se tuženik CČ i pobija prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog postupka je predaja u posjed nekretnine označene u izreci pobijane prvostupanjske odluke.

6. Sud prvog stupnja je s obzirom na prigovor aktivne legitimacije iznijet od strane tuženika utvrdio da je tužiteljica predmet spora prodala LČ

– kupoprodajni ugovor od 13. svibnja 2024. koji ugovor je proveden u zemljišne knjige – broj Z-7866/24, a tužba u ovom postupku zaprimljena je na sud 17. svibnja 2024.

7. Na temelju navedenog sud prvog stupnja zaključio je da je prigovor aktivne legitimacije osnovan i odbacio je tužbu i tužbeni zahtjev što osnovano pobija tuženik CČ žalbom.

8. Naime, člankom 195. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) određeno je da ako je stranka otuđila stvar ili pravo u kojem teče parnica to ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši i osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može ustupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.

9. Kako sud prvog stupnja nije dao valjane razloge s obzirom na naprijed navedenu zakonsku odredbu, a kod očite pogrešne primjene materijalnog prava jer kod materijalnopravnog prigovora tužba se ne odbacuje nego se odbija, stoga je valjalo žalbu tuženika prihvatiti kao osnovanu (radi se o jedinstvenim suparničarima) jer se radi o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a pa je odlučeno kao u izreci – članak 369. stavak 1. ZPP-a.

10. U nastavku dokaznog postupka sud prvog stupnja će pravilnom primjenom materijalnog prava uz otklanjanje bitne povrede odredaba parničnog postupka donijeti zakonitu odluku glede merituma spora i troškova postupka u cijelosti.

U Splitu 8. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić