REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1330/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja ŽČ iz Bijele Loze, Slavka Kolara 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi inkluzivnog dodatka, 08. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-09/24-01/1858, URBROJ: 524-11-02/5- 24-2 od 12. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci ove presude, odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice, KLASA: UP/I-551-06/24-09/242, URBROJ: 139-050-3-15-24-6 od 19. rujna 2024., a kojim je odbijen zahtjev tužitelja u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika u bitnome navodeći kako žalbu protiv prvostupanjskog rješenja nije podnio ranije jer je čekao nalaz doktora koji je bio na godišnjem odmoru, a bez čijeg nalaza se prema njegovom mišljenju nije imalo smisla žaliti. Također, ističe kako mu je socijalna radnica rekla da do 19. listopada 2024. ima pravo na žalbu te navodi kako je žalba dopuštena i pravodobna. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. S obzirom na to da iz navoda tužbe te odgovora na tužbu proizlazi da se sporno pitanje odnosi na primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izričito tražile održavanje rasprave, upravni spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24., dalje: ZUS).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po zahtjevu tužitelja od 26. veljače 2024. radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak.
6.1. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je prvostupanjsko tijelo o zahtjevu tužitelja odlučilo rješenjem od 19. rujna 2024., a spisu tuženika prileži i potpisana dostavnica iz koje proizlazi da je tužitelj predmetno rješenje preuzeo 27. rujna 2024.
6.2. Nadalje, iz spisa tuženika proizlazi da je tužitelj žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio 15. listopada 2024., a o čemu je kod prvostupanjskog tijela sastavljen zapisnik KLASA: UP/I-551-06/24-09/242, URBROJ: 139-050-3-15-24-7 od 15. listopada 2024.
7. Prema članku 105. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba nije isključena.
8. Člankom 109. ZUP-a propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
9. Člankom 114. stavkom 1. ZUP-a propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitat je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
10. Prema članku 29. stavku 1. Zakona o inkluzivnom dodatku (''Narodne novine'', broj: 156/23.) protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda dopuštena je žalba. Stavkom 2. određeno je da o žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo, dok je stavkom 3. istog članka određeno da protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.
11. Stoga, kako tužitelj nije podnio žalbu na prvostupanjsko rješenje u roku iz članka 109. ZUP-a, a Zakonom o inkluzivnom dodatku nije propisan dulji rok za podnošenje žalbe protiv rješenja kojim se odlučuje o pravu na inkluzivni dodatak, to je pravilno žalba tužitelja odbačena kao nepravodobna.
12. Pri tome valja reći kako od utjecaja na drugačiju odluku u ovome sporu nisu niti navodi tužitelja o čekanju nalaza niti o navodnoj pogrešnoj uputi socijalne radnice. Naime, prvostupanjsko rješenje sadržavalo je jasnu uputu o pravnom lijeku prema kojoj je žalbu bilo moguće podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave toga rješenja, a ne u nekom drugom roku.
13. Slijedom navedenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Osijeku 08. listopada 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
