Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1959/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi predaje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-686/2022-25 od 19. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-686/2022-25 od 19. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tužitelja u cijelosti kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P- 1159/2021-4 od 18. siječnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) bez isticanja posebnog žalbenog prijedloga i bez ikakvog drugog obrazloženja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz predmeta proizlazi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1159/2021 od 18. siječnja 2022. taj sud naložio tužitelju platiti sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 192,45 Eur te pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 Eur;

- da je protiv tog rješenja tužitelj pravovremeno izjavio prigovor u kojem je u cijelosti osporio navode gore citiranog rješenja o pristojbi.

5. Temeljem iznesenog, citirajući odredbu članka 14. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP) te cijeneći činjenicu da kako je vrijednost predmeta spora 14.599,41 Eur prvostupanjski je sud zaključio kako je sudska pristojba za tužbu u iznosu od 92,45 Eur pravilno odmjerena. Također, prema stavku 9. članka 28. ZSP-a na rješenje o pristojbi i stavka 5. istog članka plaća se dodatna pristojba u iznosu od 13,27 Eur. Kako iz predmeta proizlazi da tužitelj nije platio niti pristojbu tužbe to je pravilnom primjenom materijalnog prava osim iznosa od 192,45 Eur naložio tužitelju platiti daljnji iznos od 13,27 Eur, temeljem odredbe članka 28. stavak 5. i 9. ZSP-a. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi iz gore navedenih razloga koje kao pravilne i zakonite prihvaća i ovaj žalbeni sud. Osim toga, osim paušalnog protivljenja tužbi žalitelj niti ne iznosi razloge zbog kojih bi pobijano rješenje bilo nezakonito.

6. Kako, dakle, međutim, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP-a, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu a rješenje suda prvog stupnja potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 8. listopada 2025.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić