Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Povrv-170/2025-2
R E P U B L I K A H R VA T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu Damiru Gazdiku, u pravnoj stvari tužitelja KTD IVANJ d. o. o. Trg Vinodolskog zakona 5, 51250 Novi Vinodolski OIB: 97741129364, zastupan po Petri Vuksanović, odvjetnici iz Rijeke, ovrhovoditelja VG Čistoća d.o.o., 23915011506, Velika Gorica, Kneza Ljudevita Posavskog 45, koju zastupa zakonski zastupnik NN, protiv tuženika RN, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi isplate, dana 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor tuženika kao ovršenika podnesen 06. svibnja 2024., protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-1100/2024, UPP/OS-Ovrv-203/2024 od 19. travnja 2024., kao nepravodoban.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-1100/2024, UPP/OS-Ovrv-203/2024 od 19. travnja 2024. (list 11), određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika.
2. Navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršeniku dana 25. travnja 2024. (list 13), a protiv istog rješenja o ovrsi je ovršenik podnio prigovor 6. svibnja 2024. (list 14), a javni bilježnik spis je dostavio ovom sudu.
3. Prigovor ovršenika je nepravodoban.
4. Odredbom članka 358. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje ZPP) , u svezi odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), propisano je kako je žalba nepravodobna ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje. Nadalje, odredbom članka 282. stavak 2. OZ propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.
5. Budući da predmetno rješenje o ovrsi sadrži pravilnu pouku o pravnom lijeku te kako iz spisa proizlazi da je rok od osam dana za podnošenje prigovora, propisan odredbom članka 57. stavak 1. OZ, u konkretnom slučaju ovršeniku istekao s danom 03. svibnja 2024., to se prigovor ovršenika ukazuje nepravodobnim.
6. Iz navedenih razloga te kako u konkretnom slučaju, s obzirom na sadržaj prigovora, nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 57. stavak 3. OZ, budući da je sve navode ovršenik imao mogućnost iznijeti u pravodobno podnesenom prigovoru, na temelju odredbe članka 282. stavak 2. OZ, u svezi sa odredbom članka 358. stavak 2. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci.
7. U spis je očiglednom omaškom umetnuto rješenje (list 16) koje se ne odnosi na ovrhovoditelja kao tužitelja i ovršenika kao tuženika u ovoj stvari.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu, 8. listopada 2025.
Sudac
Damir Gazdik
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- tužitelju
- tuženiku
- spis, ovdje
