Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-560/2016-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Grge Komadine kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darka Majnarića i Vesne Bek kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: K-DO-1435/15 od 25. travnja 2016. nakon održane javne rasprave zaključene 8. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Dragane Marić Velić, okrivljenika JŽ te njegova branitelja Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i F rođene M, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] T 2b, državljanin Republike Hrvatske, RTV tehničar, sa završenom srednjom elektrotehničkom školom, zaposlen kao komercijalist, sa mjesečnim primanjima oko 1.800,00 eura, razveden, otac dvoje djece od toga jedno mlt., bez vrijednije imovine, vojsku nije služio, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od mjeseca kolovoza do 4. studenog 2015., u Matuljima, ulica Žejane 16, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju uzgoja radi daljnje preprodaje droge marihuane na ilegalnom narko tržištu, u potkrovlju obiteljske kuće, a koje je prethodno uredio i obložio PVC najlonom, te montirao opremu pogodnu za uzgoj indijske konoplje u vidu ventilacijskih cijevi, ventilatora za prozračivanje i hlađenje, transformatora za reguliranje rasvjetnih lampi, električnih tajmera i dr., neovlašteno uzgajao indijsku konoplju tipa droge te je tako uzgojio 214 stabljika indijske konoplje, koje su sadržavale više od 0,3% tetrahidrokanabinola - lišće, cvjetni vrhovi ukupne mase 3075,36 grama te 4. studenog 2015. u istu svrhu držao 392,12 grama sasušene biljne materije koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola namijenjene neovlaštenoj prodaji, odnosno ukupno 3467,48 grama biljne materije koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, s time da se tetrahidrokanabinol, djelatni sastojak marihuane, prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno proizveo i posjedovao radi daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, – opisano u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11,

pa se okrivljenik JŽ na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 4. i 5. studenoga 2015. godine te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenoga 2015. do 28. prosinca 2015. godine.

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku JŽ izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik JŽ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik JŽ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

VI. Na temelju članka 40. stavka 5. i članka 42. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku JŽ izriče se

sporedna novčana kazna

u visini od 200 (dvjesto) okrivljenikovih dnevnih iznosa koji se utvrđuju u visini od 10,00 eura pa mu se izriče sporedna novčana kazna u visini od 2.000,00 (dvije tisuće) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VIII. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

IX. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika JŽ se trajno oduzimaju predmeti oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija ser. br. [serijski broj] i ser. br. [serijski broj] od 4. studenoga 2015. s time da će se sva oduzeta droga (214 stabljiki indijske konoplje te zeleno smeđa sasušena biljna materija) sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11 uništiti, dok ostali predmeti odnosno 18 rasvjetnih lampi jačine 600 W, 7 ventilatora za hlađenje, 3 ventilatora za usis/ispuh, 17 transformatora snage 600 W, 3 cijevi za ventilaciju, 8 električnih timera na struju, 4 pvc boce zapremine 1l sa sadržajem za gnojivo, pobliže opisanih u naznačenih potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11 postaju vlasništvo

Republike Hrvatske.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09,

80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku JŽ podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te trošak vještačenja iz članka 148. stavka 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 4.207,31 eura (četiri tisuće dvjesto sedam eura i trideset i jedan cent), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO) broj: K-DO- 1435/15 od 25. travnja, teretio se okrivljenik JŽ radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. stavku 1., 2. i 6., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 činjenično opisanog u izreci ove presude s time da je sud dijelom intervenirao u zakonski opis i pravnu kvalifikaciju djela kako će biti obrazloženo nastavno pod t. 5. obrazloženja.

2. Na raspravi održanoj 8. listopada 2025. godine pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznaje djelo kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom, a da se odlučio na isto zato jer ima bolesnog brata koji je invalid i ima atrofiju mozga, a negdje u tom periodu da mu je i otac obolio od raka prostate. On da je čuo da bi ulje od konoplje moglo pomoći i jednom i drugome. Počeo se interesirati za to s obzirom da je brat konzumirao šaku lijekova u to vrijeme te se interesirao kako se uzgaja konoplja. To da je bilo raslo otprilike dva i pol mjeseca prije nego je policija našla nasade te nije još bilo ni ubrano. Na Youtube-u da je gledao i na druge načine se interesirao kako se proizvodi ulje. To da se radi tako da se cvjetovi marihuane stave u alkohol te se procijede kroz filter od kave i ono što ostane je mješavina alkohola i ulja i tada se kuha ili se pusti da alkohol prirodno ishlapi. To ulje da se onda u vrlo malim količinama uzima putem šprice da se može izmjeriti. Žao mu je što se sve ovo dogodilo. Mlađe dijete da mu ni ne zna da se vodi ovaj postupak. Staro je 17 godina. Starije dijete da ima 21 godinu. Inače da je razveden, a upravo nakon toga da se rastao.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji prileže spisu, a to su: iskazi svjedoka FŽ (list 181 spisa), MŽ (list 187 spisa), TŽ (list 199-200 spisa), iskaz vještaka Tomislava Houre (list 215 – 216 spisa), medicinska dokumentacija za LŽ (list 201, 209-213, 246- 253 spisa), kaznena prijava Policijske postaje Opatija, broj: 511-09-31-04/K-283/15 od 5. studenog 2015. (list 1 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija broj: 511- 09-31-04/K-283/15 od 4. studenog 2015. (list 10 do 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 4. studenog 2015. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 4. studenog 2015. (list 14 spisa), fotodokumentacija očevida broj: 511-09-10-OKTR-251/15 od 25. studenog 2015. (list 59 do 74 spisa) te Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: 511-01-114/2-7926/15 od 12. travnja 2016. (list 95 do 98, 100-103 spisa).

5. Sud je intervenirao u zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela kako je stavljeno na teret optužnicom. Naime, u optužnici se nakon činjeničnog opisa navode dva zakonska opisa djela, ono iz čl. 190. st. 1. i 2. te iz čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11, što bi upućivalo na to da optužba tereti okrivljenika za dva kaznena djela, no potom optužnica u pravnoj kvalifikaciji navodi da se radi o kaznenom djelu iz čl. 190. st. 1., 2. i 6. KZ/11 te da je kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, dakle kao da se radi o jednom kaznenom djelu. Na istovjetan način je i potvrđena optužnica, gdje se navodi da se radi o jednom kaznenom djelu iz čl. 190. st. 1., 2. i 6. KZ/11. Prema tome, a imajući u vidu pored toga kako sud sukladno čl. 449. st. 2. ZKP/08 sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, sud je kazneno djelo označio kao jedno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, imajući pri tome u vidu da kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11 je i tako u cijelosti konzumirano kaznenim djelom iz čl. 190. st. 1. i 2. Naime, radnja proizvodnje opojne droge nužno u sebi sadrži i nabavu te posjedovanje opreme za koju se zna da je namijenjena toj svrsi pa vrijedi načelo konsumpcije po tipu nekažnjivog prethodnog djela koje obuhvaća prethodni stadij počinjenja i ostaje nekažnjeno ako počinitelj, uđe u kasniji stadij izvršenja kaznenog djela. Za pripremne radnje, koje su kažnjive po čl. 190. st. 6. KZ/11, počinitelj se kažnjava samo ako nije dovršio ili barem pokušao kazneno djelo koje je pripremao, budući da je prethodno nepravo u vidu nabave i instaliranja opreme za proizvodnju opojne droge obuhvaćeno nepravom kasnijeg djela (tako primjerice Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: III Kr 58/15-4 od 30. prosinca 2015.).

6. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije okrivljenik je kazneno neosuđivana osoba.

8. Iz medicinske dokumentacije za LŽ, rođenog **.**.1965., brata okrivljenika, proizlazi da je u dobi od devet godina stradao u prometnoj nesreći te imao povredu glave. 2001. godine godine je uslijed konzumiranja alkohola i droge pao u komu. Nakon liječenja i rehabilitacije zaostala je ljevostrana hemipareza, podjednako zahvaćena ruka i noga. Razvio se organski psihosindrom karakteriziran oštećenjem kognitivnih funkcija: poremećaj pamćenja, koncentracije, govor usporen, teško funkcionira motorički i psihički. Osim toga pacijent boluje od postkomocijskog sindroma te ima nevoljne pokrete lica i tijela.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela i izraženo kajanje čime je čime je izrazio spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Olakotnim mu je cijenio i raniju neosuđivanost kao i protek vremena od počinjenja djela. Naročito olakotnim mu je sud cijenio motivaciju, odnosno želju da dijelom uzgojene konoplje i uljem konoplje pomogne teško bolesnome bratu, koja motivacija ga ne opravdava, ali koja, povezujući to s činjenicom da okrivljenik nije osuđivan ni prije niti nakon počinjenja djela, da ga se ne tereti za konkretnu prodaju droge, dakle da se evidentno ne radi o osobi iz narko miljea, ukazuje na to da se radi o epizodi u životu okrivljenika koja se nakon toga nije ponovila. Sud je mogao otegotnim cijeniti količinu materije koja je oduzeta od okrivljenika, no imajući u vidu da je dio droge namjeravao iskoristiti za izradu ulja, a da je prema iskazu vještaka od sve oduzete droge moguće dobiti tek 350 grama ulja, sud navedeno nije cijenio otegotnim. Imajući u vidu sve navedeno sud je stava da sve navedene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih, kao i spomenuta naročito olakotna okolnost opravdavaju primjenu odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11 o ublažavanju kazne prilikom njena odmjeravanja budući da sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, imajući u vidu sukladno čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 da je propisani zakonski minimum za ovo djelo kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu istu zamijenio radom za opće dobro sukladno čl. 55. st. 1. KZ/11. Po mišljenju suda radi se o adekvatnoj sankciji budući da se zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro izbjegava da se okrivljenik boravkom u zatvorskom okruženju izloži negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja i nemogućnost privređivanja te izloženost zatvorskom miljeu. S druge strane obavljanjem rada za opće dobro okrivljenik ima priliku "vratiti dug društvu" zbog počinjenog kaznenog djela.

S obzirom da je djelo počinjeno iz koristoljublja sud je okrivljeniku utvrdio i sporednu novčanu kaznu u visini od 200 okrivljenikovih dnevnih iznosa, s time da je okrivljenikov dnevni iznos, s obzirom da mu primanja variraju, utvrdio po slobodnoj ocjeni u visini od 10,00 eura.

S obzirom na sve navedeno, stav je suda da su izrečena kazna zatvora kao i sporedna novčana kazna primjerene kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njome biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

10. Od okrivljenika se trajno oduzima sva droga odnosno konoplja oduzeta sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta kao i oprema koja je korištena za uzgoj konoplje s time da će se sva oduzeta droga (214 stabljiki indijske konoplje te zeleno smeđa sasušena biljna materija) sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11 uništiti, dok ostali predmeti sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11 postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu sukladno čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura koji je sud odredio imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinsko stanje okrivljenika, te trošak vještačenja sukladno čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 koji se odnosi na vještačenja oduzete materije – droge po Centru Ivan Vučetić u iznosu od 4.207,31 eura (odnosno 31.700,00 kn).

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 8. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik JŽ

- branitelj, odvjetnik Anton Denona iz Rijeke

Nakon pravomoćnosti

- PU PG, PP Opatija radi postupanja po t. IX. izreke presude

- Probacijski ured Rijeka