Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-395/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupane po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici iz Zagreba, radi obvezno- ništetnost, izvan rasprave, 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se tužba u gornjoj pravnoj stvari.
II Tužitelj je dužan nadoknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 187,50 eura, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti dijela odredbe predmetnog Ugovora o kreditu te radi isplate naknade u iznosu od 678,93 eur, koju je tužitelj platio banci za obradu kreditnog zahtjeva. U tužbi pobliže navodi zašto smatra ništetnom odredbu čl. 12. 3. id. Ugovora o kreditu, kojom je dakle određena obveza isplate navedene naknade i zašto bi mu tužena trebala vratiti navedeni iznos naknade koju je platio “za obradu kreditnog zahtjeva” u visini 3,50%, u iznosu od 5.115,38 kn, što preračunato u EUR po fiksnom tečaju konverzije iznosi 678,93 eura. U svakom slučaju tužitelj predlaže po provedenom postupku donijeti presudu u kojoj će se utvrditi ništetnost navedene odredbe i odrediti da mu tužena banka isplati naprijed predloženi iznos zajedno s troškovima postupka i zakonskom zateznom kamatom na glavno potraživanje i troškove postupka.
2. Po zaprimanju tužbe, tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu, te je tuženik u odgovoru na tužbu prvenstveno iznio prigovor dvostruke litispendencije navodeći da o istom zahtjevu (tužitelja) već teče parnica protiv istog tuženik kod ovog suda u predmetu br. P-408/25. Slijedom toga je izvršen uvid u navedeni spis i doista utvrđeno da je ista tužba zaprimljena i u tom spisu, te da je u tom spisu već ranije dostavljen odgovor na tužbu. Potonje je uostalom bilo vidljivo i iz dostavljenih priloga uz odgovor na tužbu u ovom predmetu, obzirom je dostavio i tužbu te odgovor na tužbu koji je dostavio u navedenom predmetu br. P-408/25.
3. Člankom pak 288. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi čl. 280.-283. id. Zakona određeno da će sud odbaciti tužbu ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica ili je stvar već pravomoćno presuđena, ili ako je u drugom predmetu već sklopljena sudska nagodba odnosno ako ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe. U ovom predmetu se utvrđuje da o istom tužbenom zahtjevu već teče parnica između istih stranaka, pa se slijedom navedenog donosi rješenje kao u točki I izreke ove odluke.
4. Vezano uz troškove postupka donesena je u smislu članka 154. ZPP-a odluka kao u točki II izreke, obzirom je tuženik u odgovoru na tužbu potraživao trošak za odgovor na tužbu u iznosu od 187,50 eura u koji je uključen pripadajući PDV.
U Karlovcu 8. listopada 2025.
Sudac
Vesna Gračan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.
Dna:
1. Tužitelju po pun. Tamari Mušnjak Špišić , odvjetnici iz Karlovca.
2. Tuženiku po pun. Anamariji Udiljak, odvjetnici iz Zagreba.
