REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-420/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika ĆP podnesenim putem branitelja odvjetnika Bojana Jovina i odvjetnika Matije Miloša protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-120/2025 od 1. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆP.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov- 120/2025 od 1. rujna 2025. temeljem čl. 351. st. 1 u svezi sa čl. 86. st. 4 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) pod točkom I. odlučeno je da se iz spisa predmeta izdvajaju dio izvješća Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula – Pola Klasa: NK-214-26/24-03/890 od 27. travnja 2024. sa stranice 91 i 198-199 spisa i to o obavljenom obavijesnom razgovoru s ĆP u drugom odlomku drugi red koji počinje riječima "gdje je u razgovoru s istim utvrđeno..." te završava riječima "polegao na pod i započeo s reanimacijom" te dio izvješća Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula – Pola od 28. prosinca 2024. sa stranice 92 spisa i to o obavljenom obavijesnom razgovoru s ABC JP treći ulomak, drugi red koji počinje riječima: "kako je on dečko od preminule..." i završava riječima "na odjelu psihijatrije OB Pula radi predoziranja". Nadalje je određeno da će se po pravomoćnosti rješenja izdvojeni dijelovi izvješća izdvojiti u poseban omot i dostaviti ODO Pula – Pola. Osim toga, navedenim rješenjem pod točkom II. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje kao nezakonitog dokaza izvješća PU Istarske, PP Pula – Pola Klasa NK-214-26/24-03/890 od 27. travnja 2024. sa stranice 91 i 198-199 spisa te dio izvješća PU Istarske, PP Pula – Pola od 28. prosinca 2024. sa stranice 92 spisa.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ĆP putem branitelja odvjetnika Bojana Jovina zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ĆP putem branitelja odvjetnika Matije Miloša zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi oni navedeni u točki II. pobijanog rješenja ili podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.2. Žalba okrivljenika ĆP podnesena putem branitelja odvjetnika Bojana Jovina te žalba podnesena putem branitelja odvjetnika Matije Miloša razmatrane su kao jedinstvena žalba okrivljenika.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika ĆP nije osnovana.
5. Naime, po nalaženju ovog vijeća nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP jer je izreka rješenja jasna i neproturječna. Naime, pod točkom I. pobijanog rješenja jasno je naznačeno koji dijelovi izvješća PU Istarske, PP Pula – Pola, a naznačeni pod brojem 1 i 2 sa stranica 91, 198, 199 spisa i stranice 92 spisa se izdvajaju, s obzirom je prvostupanjsko vijeće jasno navelo ulomke u tekstovima tih izvješća, retke u kojima započinje tekst koji se izdvaja, do u pisanom tekstu riječi do kojih se izdvaja. Stoga, pobijana odluka pod točkom I. nije u proturječju sa odlukom kojom je odbijen kao neosnovan prijedlog za izdvajanje nezakonitog dokaza u preostalom dijelu pod točkom II. pobijanog rješenja.
5.1. Nadalje, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 i čl. 468. st. 3 ZKP/08 time što u pobijanom rješenju nisu posebno interpretirani prijedlozi za izdvajanje nezakonitih dokaza podnesenih po branitelju odvjetniku Bojanu Jovinu već samo po branitelju odvjetniku Matiji Milošu. Međutim, s obzirom su oba branitelja isticala identične prijedloge za izdvajanje nezakonitih dokaza, time što je interpretiran pod točkom 3. prijedlog jednog od branitelja, nisu počinjene postupovne povrede iz čl. 468. st. 1, toč. 11 i čl. 468. st. 3 ZKP/08 s obzirom su u oba prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza bili predloženi identični zahtjevi za izdvajanje dokaza.
6. Nadalje, neosnovana je žalba okrivljenika i iz osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, okrivljenik osporava utvrđenje i zaključak pod točkom 6. pobijanog rješenja u kojem prvostupanjski sud navodi da se u preostalim dijelovima izvješća PU Istarske, PP Pula – Pola sa stranica 91, 198-199 te stranice 92 spisa izrijekom naznačenih pod točkom II. pobijanog rješenja, nalazi popis postupovnih radnji odnosno sažetak postupanja uređujućih policajaca te da se ti podaci niti ne izdvajaju iz spisa, a niti predstavljaju plod otrovne voćke u smislu čl. 10. st. 2, toč. 4 ZKP/08. Naime, i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da podaci preostali u navedenom dijelu izvješća poimenice naznačenih pod točkom II. pobijanog rješenja u vidu konstatacija kada je policija obaviještena od strane hitne pomoći, kada je izašao dežurni mrtvozornik na mjesto događaja, kada je obaviješten dežurni državni odvjetnik, kada je na mjestu događaja izašla očevidna ekipa te kada su preuzeta tijela preminulih osoba, predstavljaju popis postupanja uređujućih policajaca i ostalih službi te se takvi podaci ne izdvajaju iz spisa jer ne predstavljaju nezakonite dokaze.
7. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 8. listopada 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Iztok Krbec
