REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3397/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima Jasmini Brkić Kristanić i Vladimiru Brkiću, odvjetnicima u Karlovcu, protiv tuženika KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima BČ, Mirjani Oredić i Davoru Bartolcu, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rožma i Oredić u Karlovcu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž 40/2025-2 od 19. svibnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp-11/2024-16 od 28. studenog 2024., u sjednici održanoj 8. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-40/2025-2 od 19. svibnja 2025.
1.1. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbiti kao neosnovan.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. To stoga, jer je u postavljenim pitanjima dijelom riječ o pitanjima u kojima predlagatelji polaze od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, dok je dijelom riječ i o pitanjima u odnosu na koja nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, za odgovoriti je predlagateljima da su odluke navedene u prijedlogu kao razlozi važnosti postavljenim pitanjima, utemeljene na različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih utvrđenih u konkretnom predmetu.
3. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
