REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11116/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/20471 od 3. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NN, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, trenutno nezaposlen, uzdržava od povremenog rada, zbog ozljede noge trenutno ne može raditi, teško i hoda, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 2. kolovoza 2025. oko 16,15 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram sestre GN na način da je ispred obiteljske kuće metalni štap, koji mu služi za pomoć pri hodanju, podigao prema sestri GN vičući i galameći na nju riječima: "nećeš ti meni govorit šta ću ja radit, vidjet ćeš ti tko sam ja i šta ću ti napravit", što je kod oštećenice GN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura).

II.Na temelju čl.40. vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 2. kolovoza 2025. u 23,55 sati do 3. kolovoza 2025. u 12,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura, pa je okrivljenik dužan preostali iznos novčane kazne u od 110,18‬ eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

II. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je NN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da u [adresa] živi u obiteljskoj kući i to u nedovršenom visokom potkrovlju koje prokišnjava i bez wc-a je, cijelo visoko potkrovlje je u pola grubim radovima gdje je sa njim i njegova djevojka koja je zatražila socijalnu pomoć. Inače u prizemlju je sestra sa dvoje djece, a na prvom katu živi majka. Trenutno je na metadonskoj terapiji. U odnosu na prekršaj istakao je da zbog zdravstvenih problema sa lijevom nogom potrebna mu je štaka, koju je kritične prigode i imao, i nije ju podizao spram sestre, nalazeći se udaljen od nje nekih sedam do osam metara, a riječi koje se navode u optužnom prijedlogu da je njoj vikao i galamio riječima: "nećeš ti meni govorit šta ću ja radit, vidjet ćeš ti tko sam ja i šta ću ti napravit" govorila je upravo sestra GN njemu. Vidio je da je majka otvorila rolete obraćajući mu se riječima: "đava te odnio, umro dabogda" koje mu riječi i slične takvima upućuje već dvadeset godina svaki dan, a pogotovo nakon očeve smrti. Majka i sestra su povezane, međutim ne odgovara im itko sa kojima je u društvu. Obje ne prihvaćaju njegovu djevojku, isto tako ranije djevojke niti prijatelje.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice-žrtve nasilja svjedokinje GN i majke okrivljenika JN i pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u ogranizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje GN i JN te prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Oštećenica žrtva nasilja – GN izjavila je da su sa NN problemi od unatrag 30 godina, liječio se i u komunama, sada je psihički rastrojen, njoj, njenoj djeci i majci čini život nepodnošljivim, doveo je kući CN koja živi s njim na drugom katu obiteljske kuće koja nije etažirana, a njena majka JN živi na prvom katu te kuće. Sama je sa svoja dva sina u prizemlju navedene kuće. Brat je nažalost ološ, provodi spram njih teško psihičko nasilje, skupa sa svojom partnericom se drogira i pije u stanu, u stan dolaze njoj nekakve nepoznate muške osobe što je bio slučaj i kritične prigode, koji je vidno drogiran šetao po dvorištu. Izašla je iz svoga stana i rekla mu da takve osobe ne dovodi u kuću, da takvim osobama nije mjesto u obiteljskoj kući, i zbog njih odraslih, a pogotovo zbog njene djece, na što je on doslovno pobjesnio, te metalni štap koji mu služi za hodanje podigao prema njoj držeći ga u desnoj ruci te prijeteći s njime mahao vičući joj: "nećeš ti meni govorit što ću ja radit, vidjet ćeš ti tko sam ja i šta ću ti napravit". Navedena muška osoba je zajedno sa NN i CN ušla u vozilo i otišli iz dvorišta. Posebno je za napomenuti da se njen sin boji izaći iz kuće zbog ponašanja NN i osoba koje on dovodi u stan. Čak štoviše neovlašteno je partnericu prijavio na adresu prebivališta u [adresa], bez znanja i privole nje i majke. U svakom slučaju čini im život nepodnošljivim, ovo nije bio izolirani slučaj zbog kojeg je pozvala policiju, takovih slučajeva je veliki broj, čak štoviše grubo je majku vrijeđao i jučer. Silno je uznemirena od ovog događaja i inače od NN.

5.Svjedokinja JN, majka okrivljenika, izjavila je da se 30 godina bori sa NN, prošao je više komuna, a "ovo što joj je doveo u kuću" je "strašno". Od njega doživljava teško psihičko nasilje, obraća joj se riječima: "kurvo, droljo, štraco", od unatrag dvije godine doveo je u kuću partnericu sa kojom se svakodnevno drogira u stanu, u stan dolaze sumnjive osobe, jer kuća nije etažirana pa NN živi kat iznad nje u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa]. Svaki dan ju opterećuju sa svojom galamom, bukom, vikom, uzimaju heptanone i tko zna od čega žive pa očekuje i sigurna je da te heptanone prodavaju i od toga žive, družeći se sa doslovno ološem. Dana 2. kolovoza 2025. oko 15,00 sati čula je prijetnje NN upućene njenoj kćeri GN koja u kući živi sa dvoje maloljetne djece kada joj je vikao: "nećeš ti meni govoriti šta ću ja raditi, koga ću dovoditi, vidjet ćeš ti ko sam ja i šta ću ti napraviti". Tada nije vidjela kako prijeti metalnim štapom jer se tada nalazila u svome stanu. Cijela situacija s NN traje dugi niz godina otkako se s njime bori stvara strah i uznemirenost kako kod nje tako i kod njene kćeri, a mora napomenuti i unuke. Toliko im je teško da je to neopisivo. On je sada već i lošeg mentalnog zdravlja, dugo je godina u drogi, jednostavno bi se policija mogla zvati svaki dan kakovo je njegovo teško psihičko nasilje spram njih u kući. Kao majka činila je sve kako bi mu se pomoglo, kako bi izrastao u čovjeka, međutim to se nije dogodilo i sve je gore i gore.

6.Okrivljenik koji je upoznat sa iskazima svjedokinja izjavio je da u svojih 50 godina nije nikoga smio dovesti kući, ove prigode ispala je neka svađa, koju je inicirala njegova majka, koja unatrag tri godine mu se obraća riječima: "đava te odnio, proklet bio, umra dabogda, oči ti ispale" te ga odavno klete. Zadire mu u privatnost. Živi od pomoći CN, njen brat je pomorac dobrog imovnog stanja pa joj pomaže, a ona prima i socijalnu pomoć u visini od oko 100,00 eura. Negira da bi prodavao heptanon niti da žive od prodaje. Ne dolazi im nitko osim jednog čovjeka, koji mu je prijatelj, a ujedino mu i pomaže oko radova u stanu. On se zove AN i živi u blizini TTTS-a, misli na Šinama.

7.Izveden je dokaz suočenjem okrivljenika i oštećenice-žrtve, a na okolnosti predmetnog događaja od 2. kolovoza 2025. obzirom na kontradiktornost iskaza okrivljenika i oštećenice-žrtve te je okrivljenik u svemu ostao pri obrani, navodeći da nije kod sebe imao metalni štap nego je to bila štaka.

8.Oštećenica-žrtva je izjavila da u svemu ustraje u svom iskazu, sve je točno onako kako je rekla, a događaj od jučer gdje je ispoljio ozbiljno psihičko nasilje spram majke ima snimljeno u mobitelu, pa ukoliko se želi može pustiti snimku. NN je imao metalnu štaku i nije bio udaljen deset metara nego je bio bliži.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10.Neprijeporno je da su okrivljenik i oštećenica brat i sestra.

11.Okrivljenik je negirao učin prekršaja osporavajući da bi kritične prigode počinio nasilje u obitelji spram sestre GN jer nalazeći se ispred obiteljske kuće nije podigao metalni štap, koji mu inače služi za pomoć pri hodanju prema njoj, a niti bio vikao i galamio riječima: "nećeš ti meni govorit šta ću ja radit, vidit ćeš ti ko sam ja i šta ću ti napravit".

12.Suprotno obrani oštećenica – žrtva nasilja GN potvrdila je da je kritične prigode kod nje okrivljenik prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost jer je nalazeći se ispred obiteljske kuće prema njoj podigao metalni štap, koji mu istina služi za pomoć pri hodanju, pri tom joj vičući i galameći riječima "nećeš ti meni govorit šta ću ja radit, vidit ćeš ti ko sam ja i šta ću ti napravit".

13.Ujedino, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju oštećenice GN sastavljen kod PU Splitsko-Dalmatinske, II Policijske postaje Split od 2. kolovoza 2025., na sam dan događaja te se radi o zakonitom dokazu. Naime, odredbom članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama članak 283. –članak 300. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11. 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.-Oluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.) budući da na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona. Uvidom u gore navedeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje vidljivo je da je ubilježeno da je svjedokinja bila upozorena na svoja prava sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama, zbog čega se isti, sukladno odredbi članka 300. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku, može upotrijebiti kao dokaz u postupku. U zapisniku o ispitivanju svjedokinje izričito se navodi identičan iskaz kao na ročištu radi ispitivanja svjedokinje.

14.Tijekom suočenja oštećenica je ustrajala u iskazu. Napomenula je sve točno onako kako je rekla, da je okrivljenik imao metalnu štaku i bio je udaljen manje od deset metara od nje. Neprijeporno je da su odnosi između okrivljenika sa jedne strane i obje svjedokinje sa druge strane grubo narušeni i da odgovarajuće i civilizirane komunikacije između njih nema.

15.Oštećenica ispitana u svojstvu svjedokinje je iskazivala jasno i decidirano te u njenom iskazu sud nije našao proturječnost niti nedosljednost pa nije imao razloga posumnjati u istinitost svjedočenja, te odluku temelji na iskazu ove svjedokinje, kojeg je ocijenio vjerodostojnim i objektivnim, a također i na iskazu majke okrivljenika JN koja je dodatno ukazala na probleme sa okrivljenikom i njegovim društvom, koje niti objektivno nije prihvatljivo te koja nalazeći se u svom stanu kritične prigode nije vidjela okrivljenika, ali je čula kako je njenoj kćeri svjedokinji GN vikao "nećeš ti meni govorit šta ću ja radit, vidit ćeš ti ko sam ja i šta ću ti napravit".

16.Dakle, sud je utemeljio odluku u potpunosti iskazu oštećenice i dijelom na iskazu majke okrivljenika svjedokinje JN, sukladno čl.88.st.2.PZ-a slobodno je cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17.Kako je odredbom čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

18.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana za počinitelja prekršaja koji počini nasilje u obitelji iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

19.Stoga sud nije imao dvojbu o postojanju pravno relevantnih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja.

20.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to:

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12422/2023 pravomoćnom 7. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3314/2024 pravomoćnom 26. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

21.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, pa je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, jer sud nije ocijenio da postoji opasnost od ponavljanja djela od strane okrivljenika obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog obiteljskog nasilja.

22.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.

23.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 8. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis