REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -1112/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆM kojeg brani branitelja Ivica Urek odvjetnik u Zagrebu,, zbog prekršaja iz članka čl.45.st.4..u svezi sa člankom 293.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/25-4/16604 od 17.02. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 08.10 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: SM, sin Ć, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: tehničar za energetiku, primanja mjesečna:1.600,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
na temelju članka 182. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1) da bi dana 22.01.2025. godine u 17:50 sati u mjestu NOVAKI, općina SVETA NEDELJA, ulica BUMBAROV PUT kućni broj 1 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Novaki, sa parkirališnog prostora ispred kbr.1 Bumbarovog puta .vožnjom unatrag, u smjeru sjeveroistoka a sve u namjeri uključivanja u promet na kolnik ulice Bumbarov put, te tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom ulice Bumbarov put, na koju se uključuje. Tom je prilikom zadnjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji desni dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] a kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljao ŠM te se kretao kolnikom ulice Bumbarov put, također vožnjom unatrag, u smjeru sjeverozapada kojom prilikom je nastala materijalna štrta povodom prometne nesreće,
te da bi time počinila prekršaj iz članka 45, st. 1 kažnjiv po čl. 45 st. 4. uz primjenu članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 17.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ĆM je u svojoj obrani naveo poriče da bi dana 22.01.2025. godine u 17:50 sati u mjestu Novaki, općina Sveta Nedelja, ulica Bumbarov put kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Novaki, sa parkirališnog prostora ispred kbr.1 Bumbarovog puta vožnjom unatrag, u smjeru sjeveroistoka a sve u namjeri uključivanja u promet na kolnik ulice Bumbarov put, te da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom ulice Bumbarov put, na koju se uključujem. Kojom je prilikom zadnjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji desni dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] a kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljao ŠM te se kretao kolnikom ulice Bumbarov put, također vožnjom unatrag, u smjeru sjeverozapada. Na mjestu događaja nitko od sudionika nije zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Branitelj okrivljenika je predložio da se u konkretnom predmetu provede prometno vještačenje.
3) U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenog iz koje je vidljivo da okrivljeni nije prekršajno osuđivana unazad tri godine. te je proveo prometno vještačenje po vještaku za cestovni promet Juraju Vilenici
4) Sudski Vještak za cestovni promet Juraj Vilenica je u svom nalazu i mišljenju naveo je da je Provedena analiza pokazuje sljedeće: Mjesto sudara nalazi se u mjestu Novaki ,Bumbarov put kod kućnog broja 1 Iz sadržaja zapisnika o očevidu policije. konstatirano je postojanje tragova u zoni mjesta nezgode. Ovi su tragovi pri uviđaju opisani, fotografirani i u skici fiksirani u odnosu na odabranu fiksnu točku. Kolnik na mjestu nesreće izgrađen je od asfalta, širine od oko 11 m,bez uzdužnog i poprečnog nagiba po kojem se odvija promet u oba smjeru. Prema sadržaju video zapisa vidljivo je da se je okrivljeni uključivao u promet na kolnik Bumbarovog puta vožnjom unatrag,te kada je okrivljeni izašao na predmetni kolnik i sa uzdužnom osi kolnika zatvarao kut od oko 60° isti je svoje vozilo zaustavio i bio u stanju mirovanja te tom prilikom vožnjom unazad na njegov stražnji dio vozila svojim stražnjim dijelom vozila nalijeće teretno vozilo marke Citroen i okrivljenog odbacuje unaprijed te u krajnjem sudarnom položaju vozilo okrivljenog u odnosu na uzdužnu os kolnika zatvara kut od oko 85°. Okrivljeni je sa svojim vozilom bio u stanju mirovanja, te slijedom navedenog okrivljeni nije krivac za predmetnu prometnu nezgodu, već teretno vozilo koje se je kretalo predmetnim kolnikom unazad.
5) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti,te prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka Juraja Vilenice sudac je okrivljeog oslobodio od optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, jer sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljeni kritične zgode ponašao na način kako joj se to stavlja na teret,optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.
6) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz prometnog vještaka Juraja Vilenice, budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno, životno i stručno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. te ju je sudac, primjenom načela „in dubio pro reo“, oslobodio od optužbe okrivljenika zbog dvojbe o postojanju odlučnih činjenica.
7) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Samoboru, 08.10.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom ĆM, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. Odvjetnik Ivica Urek, Zagreb, Frankopanska 18
4. pismohrana - ovdje
