REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 29a, SPLIT

Poslovni broj: Gž-2102/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ankice Matić, kao predsjednice vijeća, Dragice Samardžić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist DS, u pravnoj stvari tužiteljice TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Čajkovski, odvjetnik u Rijeci, Trpimirova 6, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Kuharić, odvjetnik u Ludbregu, Vladimira Nazora 1, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude na temelju odricanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-894/2024-5 od 5. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda na temelju odricanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-894/2024-5 od 5. lipnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 9.499,32 € sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to precizirano u izreci.

2. Tužiteljica pobija citiranu presudu zbog bitne povrede odredaba o parničnom postupku, koja je počinjena u smislu odredbe članka 354. stavak 2. točke 5. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Smatrajući da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 331a. ZPP-a prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu na temelju odricanja.

6. Prema odredbi čl. 331a st. 1. ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja).

7. Ispitujući pobijanu presudu sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, a vodeći računa i o žalbenim navodima, ovaj sud zaključuje da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5 i 11. ZPP-a jer ona ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

8. Naime, kako žaliteljica osnovano ukazuje, iako spisu prileži podnesak tužiteljice od 10. svibnja 2024. koji se odnosi na drugu pravnu stvar, postupak poslovnog broja Pn-282/2024 i na drugog tuženika, prvostupanjski sud, bez zakonskog uporišta donosi pobijanu presudu. Nedvojbeno je, dakle, da se tužiteljica odrekla od tužbenog zahtjeva u predmetu Pn-282/2024, a ne u predmetnoj pravnoj stvari ( predmet Pn-282/2024 ), a podnesak tužiteljice omaškom je uložen u pogrešan spis.

9. Prema odredbi čl. 354. st. 2. toč. 5. bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako je, protivno odredbama ovoga Zakona, donio presudu na temelju priznanja, presudu na temelju odricanja, presudu zbog ogluhe, presudu zbog izostanka ili presudu bez održavanja rasprave. Prema toč. 11. istog članka presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku odnosno tonskih snimki i samih tih isprava ili zapisnika odnosno tonskih snimki, što je konkretan slučaj.

10. Zbog navedenog, dovedena je u sumnju valjanost i zakonitost pobijane presude na temelju odricanja jer je evidentno kako nisu bile ispunjene sve zakonske pretpostavke iz citirane odredbe 331a ZPP-a, odnosno, presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

11. Stoga je, pozivom na odredbu iz čl. 369. ZPP-a, valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu na temelju odricanja budući je opterećena povredom iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U nastavku postupka, nakon što otkloni ukazanu povredu, prvostupanjski će sud donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu 8. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Ankica Matić