REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-459/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U HE

I

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja 1. UOZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ČOZ OIB. [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. UO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćenici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika: 1. ČO, 2. NO, 3. NOZ, 4. NO U, 5. Đerek ŠO pok. GO, 6. Č ŠO ž. N, 7. Š G ž. A, 8. Đerek AO pok. ŽO, 9. Đerek Ž pok. ŽO, 10. Đerek GO, 11. Đerek F pok. UO, 12. E FO pok. J, 13. Đuzel EO, 14. C JO ž. O, 15. Đerek ŠOZ pok. R, 16. Đerek GO pok. R, 17. S Ć pok. R,18. Đerek B ud. Đ, 19. CO pok. Đ, 20. CO Z pok. Đ, 21. T V, 22. OO pok. D, 23. ŠO pok. D, 24. RO ž. EO, 25. SO ž. I, 26. P ĆO pok. AO, 27. P ČO ŠOZ pok. AO, 28. K RO ž. L, 29. P ČO ŠO pok.AO, 30. H GO pok. ŠOZ, 31. H SO pok. AO, 32. H M pok. AO, 33. BO pok. GO, 34. GOZ, 35. ĐO ŠO ž. Đ, 36. P ZO pok. AO, 37. K ZO pok. O, 38. FO ud. R, 39. AOZ pok. AO, 40. ŠO ud. pok. D, 41. BO pok. GOZ, 42. TO pok. EO, 43. H VO ud. AO, 44. BO DO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. H IO pok. AO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. H AOZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47. H PO pok. N OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48. H KO pok. N OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad. 49. i 50. kao nasljednici iza pok. AO), tuženici od 1. do 43. odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenoj zastupnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 19. rujna 2025., dana 8. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se tužitelj UOZ OIB: [osobni identifikacijski broj] jedinim vlasnikom nekretnine koju tvore d. č. zem. [katastarska čestica] površ.62 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] površ.146 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], te d. č. zem. [katastarska čestica] površ.855 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ukupno površine 1063 m2, od čega pod pom.zgr. površ.36 m2, koja nekretnina je na skici vještaka mjernika Gorana Kukavice od 4.8.2025.g. prikazana i označena točkama/slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-A, te se utvrđuju tužitelj UOZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ČOZ OIB. [osobni identifikacijski broj] suvlasnicima svaki za ½ nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] površ.186 m2, od čega pod kućom 114 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća s okućnicom, prikazana i označena na skici vještaka mjernika Gorana Kukavice od 4.8.2025.g. točkama/slovima J-K-T-U-V-J, te se zasniva- utvrđuje kao teret postojanje prava stvarne služnosti prolaza u korist tužitelja UO pok.LO, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao vlasnika povlasne susjedno položene nekretnine, a preko nekretnine tužitelja kao poslužne nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] površ.24 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] i d. č. zem. [katastarska čestica] površ.3 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška], ukupne površine 27 m2(u širini 1m) K. O. [katastarska općina], koji prostor je prikazan na skici vještaka mjernika Gorana Kukavice inž.geod. od 4.8.2025.g.točkama/slovima E- F-G-Z-O-P-Ž-E, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni izvršiti upis prava su/vlasništva na navedenoj nekretnini, na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, uz upis tereta-prava stvarne služnosti prolaza u korist tužitelja UO pok.Novice, uz istodobni izbris upisanih zemljišnoknjižnih ovlaštenika i upisanih tereta, sa imena tuženika, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 20. travnja 2023., tužitelji ad. 1. i 2. su naveli da su stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina. Ističu da preko nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u pravcu točaka D-E, u širini cca 1m, UO pok.LO ima pravo služnosti prolaza do svoje nekretnine u Markotinoj ogradi, jer da mu je to jedini pristupni put do svoje nekretnine. Vlasništvo, odnosno suvlasništvo, navedenih nekretnina tužitelji su stekli nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja, pok. oca ŽOZ i pok. majke FOZ.

1.1. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelji su u spis dostavili zk izvatke koji se odnose na predmetne nekretnine, prijepis posjedovnog lista 596 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju iza pok. FOZ pod posl. br. O- 907/2018, UPP/OS-40/2018, rješenje o nasljeđivanju iza pok. EOZ pod posl. br. O.435/08, UPP/OS-275/08, uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. Klasa: UP/I-361-05/18-30/000133, URBROJ: 2181/1-11-00-02/12- 18-0002 od 24. rujna 2018.

1.2. Podneskom od 16. studenog 2023., tužitelji ad. 1. i 2. su predložili pripojiti u ovom postupku i ovosudni predmet pod posl. br. P-1216/2023 budući da se radi o istoj pravnoj stvari, ali kao tuženici su označeni nasljednici pok. AO u odnosu na kojeg je tužba u ovom postupku odbačena iz razloga što je umro prije podnošenja tužbe. Navedeni predmet je pripojen, a sve radi načela ekonomičnosti i brzine rješavanja postupka.

1.3. Tuženicima označenim u uvodu ove presude ad. 1. do ad. 43., kao odsutnima i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) postavio privremenu zastupnicu Mateu Burazin Lončar, odvjetnicu u [adresa], što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa] kao organ starateljstva i koja privremena zastupnica navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu navela da joj ti tuženici nisu poznati, da pristaje biti privremena zastupnica tih tuženika te se za iste protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. Odredbom članka 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu izložile samo ako posumnja da stranke idu, zatim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati, ako zakonom nije drugačije određeno.

2.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokumentaciju navedenu u točki 1.1. obrazloženja ove presude, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Gorana Kukavice, saslušani su svjedoci JOZ, COZ i ŠOZ, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 4. kolovoza 2025., pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju(listovi 106-115 spisa).

4. Prema pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice, utvrđeno je da su predmet postupka dvije nekretnine tužitelja, u [adresa].

a) 1. PREDMETNA NEKRETNINA 1 kuća s okućnicom, [adresa] Opis granica :

- SA SJEVERA: M-I (PRILOG 1) – rubom kuće, rubom stubišta

- SA ISTOKA: J-V (PRILOG 1) – rubom kuće, betonski zid uz makadamski put

- SA JUGA: V-U (PRILOG 1) – betonski zid

- SA ZAPADA: U-T-K (PRILOG 1) – betonski zid, rubom kuće

b) 2. PREDMETNA NEKRETNINA 2 prostor sjevernije od kuće, pomoćna zgrada , dvorite, povrtnjaci

Opis granica :

- SA SJEVERA: A-B-C (PRILOG 1) – suhozid

- SA ISTOKA: C-E-F-G-H-I-J (PRILOG 1) – suhozid; žičana ograda; suhozid (podzid); novopostavljene

međašne oznake (G-H); betonski zid (H-I); novopostavljene međašne oznake (I-J)

- SA JUGA: J-K-L-M-N (PRILOG 1) – rubom objekata (J-K-L-M-N)

- SA ZAPADA: N-O-P-R-A (PRILOG 1) – suhozid i žičana ograda c) Preko PREDMETNE NEKRETNINE 2 su osniva pravo služnost (pješački prolaz š = 1m) od k.č.z. 6988/2 do k.č.z. 290/3, a što je jasno vidljivo u predmetnom nalazu i mišljenju.

5. Nije sporno da su u zemljišnoj knjizi zk odjela u [adresa], a prema izvacima iz zemljišne knjige kao vlasnici upisani tuženici.

6. S obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja kojim tvrdi da je vlasništvo nekretnina stekao nasljeđivanjem, te u konačnici dosjelošću, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika, valjalo je utvrditi u ovom postupku jesu li tužitelj i njegovi pravni prednici uistinu od davnina u posjedu predmetnih nekretnina.

7. Sud je, osim pregleda priložene dokumentacije u spisu, izveo dokaze očevidom na licu mjesta te saslušanjem svjedoka JOZ, COZ i ŠOZ

7.1. Saslušani svjedoci u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužitelja da su nekretnine koje su predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta od pamtivijeka bile u posjedu prednika tužitelja kao i samog tužitelja. Po iskazima svjedoka prednike tužitelja kao i tužitelja u načinu posjedovanja i korištenja nekretninom nije nitko nikada ometao pri manifestiranju vlasničkih prava na nekretnini.

7.2. Svjedoci su potvrdili navode tužitelja iz tužbenog zahtjeva. Svjedoci žive u blizini predmetnih nekretnina, te im je dobro poznato stanje na terenu. Poznavali su pokojne roditelje tužitelja koji da su živjeli na predmetnim nekretninama. Svjedok COZ navodi da je kuću koja je predmet postupka sagradio djed tužitelja OOZ još 1950.-ih. Zaključno, svi potvrđuju da je riječ o starini tužitelja, da su u dugotrajnom nesmetanom posjedu i da nikoga nisu viđali na predmetnim nekretninama osim obitelji HO. Što se tiče UO, on da ima svoju parcelu "poviše" predmetnih nekretnina i put preko predmetnih nekretnina da mu je jedini prolaz do svoje parcele.

8. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka što je propisano odredbom članka 8. ZPP- a.

9. Sud je u cijelosti prihvatio prethodno analizirane navode saslušanih svjedoka i tuženika, a isto tako navodi saslušanih svjedoka i tuženika na okolnosti posjedovanja, stjecanja i korištenja predmetne nekretnine identični su navodima iz tužbenog zahtjeva, te nisu u suprotnosti ni s drugim izvedenim dokazima, a sukladno utvrđenim činjenicama po izvedenim dokazima i utvrđenjima suda. Nedvojbenim je utvrđeno da su prednici tužitelja od davnina bili u posjedu sporne nekretnine.

10. Tužitelji ad. 1. i 2. u tužbi tvrde da su predmetne nekretnine u posjed stekli nasljeđivanjem svojih roditelja, ali u konačnici da na temelju dosjelosti, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika.

10.1. Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću, a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. ZV-a u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi jesu li tužitelji ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

10.2. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva, a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu (ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke.

11. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da su tužitelji ad. 1. i 2. osobno i po svojim pravnim prednicima dosjelošću stekli pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet ovog postupka. Tužitelji i njihovi prednici kao pošteni posjednici su u posjedu predmetnih nekretnine sigurno duže od stotinu godina.

12. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan te utvrditi da su tužitelji predmetne nekretnine stekli na temelju nasljeđivanja, te naposljetku i dosjelošću, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika. Nastavno, suglasno je na nekretnini tužitelja ad.1. i 2. kao vlasnicima poslužne nekretnine uspostavljeno pravo služnosti prolaza u korist nekretnine u vlasništvu tužitelja ad. 3.

13. Kako tuženici 44-50. nisu podnijeli odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a udovoljeno je uvjetima u smislu odredbe čl. 331. B Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje: ZPP), u odnosu na njih valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

14. Tužitelji nisu popisali troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao.

Imotski, 8. listopada 2025.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

1. odvj. Silvija Đerek Matković, Imotski

2. odvj. Matea Burazin Lončar, Imotski