REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-112/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku u Metkoviću, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg bana Jelačića 10, OIB:92963223473, zastupani po punomoćnicima RD i/ili KD i/ili Margita Kiš Kapetanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreba, Galleria Importanne, Iblerov trg 10/VII, p.p. 7, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 04. 06. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika Filipa Fuštin- odvjetnik u Zagrebu, dana 08. listopada 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje je da je ništetna i bez pravnog učinka odredba članka 2 Ugovora o kreditu broj 3205684025/5 kojeg su tužiteljica, kao korisnik kredita i tuženik, kao banka sklopili dana 09. studenog 2005 godine i solemnizirali kod javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske broj OU-118/05-u dijelu u kojem je određeno da je kamatna stopa promjenjiva sukladno jednostranoj odluci tuženika.

II. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe sadržane u članku 1, članku 2, i članku 6 Ugovora o kreditu broj 3205684025/5 kojeg su tužiteljica, kao korisnik kredita i tuženik kao banka sklopili dana 09. studenog 2005 godine i solemnizirali kod javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske broj OU-118/05-u dijelu u kojem je određeno da se isplata kredita (glavnica kredita i otplata anuiteta vežu za valutu švicarskog franka (CHF).

III. a) Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime povrata preplaćenih iznosa razlike anuiteta zbog promjene kamatne stope novčani iznos od 374,11 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od uplate svakog pojedinog anuiteta pa do isplate - a

2.

koje se do 31. prosinca 2007. god. određuju po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008. god. do 31. srpnja 2015. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. god. do 31. prosinca 2022. god. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. god. do 29. prosinca 2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. god. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), a koje kamate teku:

- na iznos od 0,04 EUR od 3. prosinca 2005. god. pa do isplate

- na iznos od 0,04 EUR od 4. veljače 2006. god. pa do isplate

- na iznos od 0,26 EUR od 4. ožujka 2006. god. pa do isplate

- na iznos od 0,05 EUR od 6. travnja 2006. god. pa do isplate

- na iznos od 1,76 EUR od 14. studenoga 2007. god. pa do isplate

- na iznos od 2,09 EUR od 6. prosinca 2007. god. pa do isplate

- na iznos od 2,28 EUR od 12. siječnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 2,44 EUR od 8. veljače 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,12 EUR od 12. ožujka 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,67 EUR od 9. travnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,47 EUR od 9. svibnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,55 EUR od 7. lipnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,57 EUR od 11. srpnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,75 EUR od 8. kolovoza 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 4,38 EUR od 12. rujna 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 2,54 EUR od 8. listopada 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,78 EUR od 11. studenoga 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,76 EUR od 9. prosinca 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 3,79 EUR od 10. siječnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 3,91 EUR od 10. veljače 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 4,02 EUR od 7. ožujka 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 3,87 EUR od 8. travnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 3,81 EUR od 12. svibnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 4,95 EUR od 6. lipnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 2,74 EUR od 15. srpnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 6,37 EUR od 9. kolovoza 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 6,39 EUR od 9. rujna 2009. god. pa do isplate

3.

- na iznos od 6,35 EUR od 16. listopada 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 6,40 EUR od 16. studenoga 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 6,39 EUR od 16. prosinca 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 6,54 EUR od 16. siječnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 6,63 EUR od 16. veljače 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16. ožujka 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 6,70 EUR od 16. travnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 6,87 EUR od 16. svibnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 6,91 EUR od 16. lipnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,10 EUR od 16. srpnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,10 EUR od 16. kolovoza 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,51 EUR od 16. rujna 20210. god. pa do isplate

- na iznos od 7,27 EUR od 16. listopada 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,32 EUR od 16. studenog 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,58 EUR od 16. prosinca 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 7,61 EUR od 16. siječnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 7,51 EUR od 16. veljače 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 7,57 EUR od 16. ožujka 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 7,57 EUR od 16. travnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 7,73 EUR od 16. svibnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,10 EUR od 16. lipnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,52 EUR od 16. srpnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,97 EUR od 16. kolovoza 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,26 EUR od 16. rujna 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,02 EUR od 16. listopada 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,03 EUR od 16. studenog 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,07 EUR od 16. prosinca 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 8,27 EUR od 16. siječnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,32 EUR od 16. veljače 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,27 EUR od 16. ožujka 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,26 EUR od 16. travnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,28 EUR od 16. svibnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,35 EUR od 16. lipnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,28 EUR od 16. srpnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,26 EUR od 16. kolovoza 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,07 EUR od 16. rujna 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 8,22 EUR od 16. listopada 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 7,90 EUR od 16. studenog 2012. god. pa do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

b) Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime povrata preplaćenih iznosa razlike anuiteta zbog valutne klauzule i promjene kamatne stope novčani iznos od 945,45 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od uplate svakog pojedinog anuiteta pa do isplate - a koje se od 1. siječnja 2008. god. do 31. srpnja 2015. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. god. do 31. prosinca 2022. god. po stopi koja se za

4.

svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. god. do 29. prosinca 2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. god. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), a koje kamate teku: na iznos od 0,21 EUR od 16. siječnja 2011. god. pa do isplate

na iznos od 27,84 EUR od 16. veljače 2011. god. pa do isplate

na iznos od 29,17 EUR od 16. ožujka 2011. god. pa do isplate

na iznos od 29,24 EUR od 16. travnja 2011. god. pa do isplate

na iznos od 33,29 EUR od 16. svibnja 2011. god. pa do isplate

na iznos od 41,92 EUR od 16. lipnja 2011. god. pa do isplate

na iznos od 51,73 EUR od 16. srpnja 2011. god. pa do isplate

na iznos od 62,45 EUR od 16. kolovoza 2011. god. pa do isplate

na iznos od 45,53 EUR od 16. rujna 2011. god. pa do isplate

na iznos od 39,84 EUR od 16. listopada 2011. god. pa do isplate

na iznos od 40,22 EUR od 16. studenog 2011. god. pa do isplate

na iznos od 41,01 EUR od 16. prosinca 2011. god. pa do isplate

na iznos od 45,92 EUR od 16. siječnja 2012. god. pa do isplate

na iznos od 47,39 EUR od 16. veljače 2012. god. pa do isplate

na iznos od 45,79 EUR od 16. ožujka 2012. god. pa do isplate

na iznos od 45,54 EUR od 16. travnja 2012. god. pa do isplate

na iznos od 46,36 EUR od 16. svibnja 2012. god. pa do isplate

na iznos od 47,77 EUR od 16. lipnja 2012. god. pa do isplate

na iznos od 46,01 EUR od 16. srpnja 2012. god. pa do isplate

na iznos od 45,52 EUR od 16. kolovoza 2012. god. pa do isplate

na iznos od 41,18 EUR od 16. rujna 2012. god. pa do isplate

na iznos od 44,92 EUR od 16. listopada 2012. god. pa do isplate

na iznos od 46,60 EUR od 16. studenog 2012. god. pa do isplate

sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 2.085,67 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate - uvećanjem kamatne stope po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

5.

Obrazloženje

1.Tužitelj DD ( u daljnjem tekstu tužitelj) podnosi tužbu radi utvrđenja ništetnosti i isplate, tužba zaprimljena 17. 06. 2019.godine, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d.

Zagreb ( u daljnjem tekstu tuženik)

1.1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 09. studenog 2005 godine ugovor o kreditu broj 3205684025/5 ( u daljnjem tekstu ugovor o kreditu)kojeg su tužitelj, kao korisnik kredita i tuženik, kao banka sklopili dana 08. studenog 2005 godine i solemnizirali kod javnog bilježnika Ante Pejkovića iz [adresa] broj OU-118/05 a temeljem kojeg ugovora je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 16.576,11 CHF prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke.

1.2.tužitelj je predmetni kredit u cijelosti otplatila dana 01. studenog 2012 godine.

1.3. U članku 2. Ugovora o kreditu navedeno je da se na odobreni iznos kredita obračunavaju kamate od 5,65% godišnje s naznakom da je kamatna stopa promjenjiva su skladu s promjenama odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. Zapravo u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva na temelju jednostrane odluke tuženika bez ugovaranja jasnih i provjerljivih parametara na temelju kojih bi se ista mijenjala.

1.4. Tuženik je na taj način, dakle jednostranim mijenjanjem kamatne stope postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača kao i Zakona o obveznim odnosima što je imalo za posljedicu znatno neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača-tužitelja a što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja.

1.5.Tužitelj se poziva na odredbu članka 81 stavak 2. ZZP/03 navodeći da se prema navedenoj zakonskoj odredbi smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo (misleći na pregovore tužitelja i tuženika prilikom zaključenja ugovora) ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca u konkretnom slučaju tuženika te je zbog toga potrošač u konkretnom slučaju tužitelj nije imao utjecaja na njezin sadržaj. Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika je standardi, tipizirani ugovor na čiji sadržaj tužitelj nije imao nikakav utjecaj niti joj je dana mogućnost pregovora glede bilo koje odredbe istog. Tužitelj navodi da se sukladno stavku 1 članka 81 Zakona o zaštiti potrošača ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značaju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Tužitelj se poziva na presudu Europskog suda pravde od 30. travnja 2014 godine u predmetu C-26/13 navodeći da članak 4 stavak 2 direktive 93/13 treba tumačiti na način da ugovorna odredba potrošača ne mora biti samo gramatički razumljiva a što u konkretnom slučaju znači da su tužitelju morali na transparentan način biti objašnjeni razlozi i pojedinosti mehanizma promijene kamatne stope.

1.6. Tužitelj se poziva na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 04. srpnja 2013 godine koja presuda je potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovi broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014 godine, odluka donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača.

1.7. Budući da je po tvrdnji tužitelja odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštena a člankom 87 ZPP/03 je propisano da je nepoštena ugovorna odredba ništetna tužitelj je postavio tužbeni zahtjev pod točkom I.

6.

1.8. U odnosu na odredbe ugovora koje se odnose na isplatu kredita (glavnica kredita i otplata anuiteta koja je vezana za CHF-valutna klauzula) tužitelj navodi da je odredbom člankom 1 ugovora o kreditu navedeno da je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti 16.576,11 CHF prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke. Odredbama ugovora o kreditu navedeno je da se kamate zaračunavaju u kunskoj protuvrijednosti te da se kredi otplaćuje u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važeće za CHF na dan plaćanja. U konkretnom slučaju tuženik kao trgovac nije informirao tužitelja kao potrošača prije sklapanja ugovora o kreditu niti u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu o karakteristikama i specifičnostima valute CHF i mogućim ekonomskim pojavama tijekom otplate kredita koji mogu uzrokovati znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Konkretno tužitelj nije bio informiran odnosno upozoren na rizik koji sa sobom nosi ugovaranje kredita s valutnom klauzulom CHF.

2. Tužitelj je postavio tužbene zahtjeve na utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno odluci tuženika te dijelove ugovornih odredbi kojima je glavnica kredita otplata anuiteta vezana za valutu CHF odnosno s obzirom na prethodno navedene tužbene zahtjeve tužitelj je pozivajući se na odredbu članka 104 ZOO/91 postavila tužbeni zahtjev na isplatu novčanog iznosa s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2.1. Smatrajući da je tužitelj zbog ništetnosti odredbi ugovora tuženiku isplatila veći iznos nego što bi bila u obvezi da odredbe ugovora o kreditu nisu ništetne postavila je tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 10.000,00 Kuna s napomenom da će u pogledu tijeka zateznih kamata specificirati tužbeni zahtjev po provedenom vještačenju.

3.U prilog svojih činjenih tvrdnji i navoda iznesenih u tužbi tužitelj je uz tužbu dostavio ugovor o kreditu renaut financiranje broj 3205684025/5, pregled promjena kamatnih stopa, presliku efektivne kamatne stope, presliku otplatne tablice, presliku prometa po kreditu ( listovi 8-22 spisa).

4.U odgovoru na tužbu (list 35-46 spisa) tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev i to postavljeni tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti članka 1, 2 i 6 Ugovora o kreditu broj 3205684025/05 od 08 studenog 2025 godine kao i zahtjev na isplatu iznosa od 10.000,00 KN.

4.1. Tuženik je istako prigovor zastare u odnosu na sve iznose koji su predmet zahtjeva tužitelja a dospjeli su prije 17. lipnja 2014 godine.

4.2. Dalje se u odgovoru na tužbu navodi da je postupka potrebno utvrditi istinitost tužbenih tvrdnji o tome da tuženik nije obavijestio tužitelja o velikom CHF valutnom riziku, da tužitelj taj rizik nije razumio pa daje time tuženik postupao nepošteno i nesavjesno. Tkđ je tuženik osporio činjenične tvrdnje tužitelja da tuženik nije tužitelja informirao i parametrima izmjene kamatne stope.

4.3. U odnosu na tužbeni zahtjev na isplatu (kondemnatorni tužbeni zahtjev) tuženik navodi da je isti neodređen te je tkđ tuženik istakao prigovor promašene aktivne legitimizacije navodeći da iz prometa po kreditu proizlazi da se pojedine uplate anuiteta uopće ne mogu povezati s tužiteljem.

4.4. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tuženik je dostavio Opće uvjete poslovanja, Opće uvjete promijene kamatnih stopa, izlaganja potpredsjednika Upravnog odbora Švicarke nacionalne banke (listovi 50-95 spisa).

7.

4.5.U daljnjem tijeku postupka podneskom zaprimljenim 25. 01. 2021 godine (list 108-113 spisa) tuženik navodi pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-222/2018 da je potrebno u svakom konkretnom pravnom sporu po pojedinačnom ugovornom odnosu utvrditi da li je tuženik informirao tužitelja o njemu dostupnim i poznatim informacijama.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao ugovor o kreditu renaut financiranje broj 3205684025/5, pregledao i pročitao pregled promjena kamatnih stopa, presliku efektivne kamatne stope, presliku otplatne tablice, presliku prometa po kreditu ( listovi 8-22 spisa), Opće uvjete poslovanja, Opće uvjete promijene kamatnih stopa, izvod iz izlaganja potpredsjednika Upravnog odbora Švicarke nacionalne banke (listovi 50-95 spisa), pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka Stjepana Kolovrat (listovi 263-275 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka (listovi 293-294 spisa, 300-311 spisa), saslušan je tužitelj kao parnična stranka (list 321 spisa).

6.Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj je podneskom zaprimljenim 25. 06. 2025. godine (listovi 212-215 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8.Analizirajući provedene dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno:

8.1. -da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao banka sklopili ugovor o kreditu broj 3205684025/5 dana 09. studenog 2005 godine i solemnizirali kod javnog bilježnika Ante Pejkovića iz [adresa] broj OU-118/05 a temeljem kojeg ugovora je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 16.576,11 CHF prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke. Tužitelj je predmetni kredit u cijelosti otplatio dana 01. studenog 2012 godine.

8.2.-u članku 2. Ugovora o kreditu navedeno je da se na odobreni iznos kredita obračunavaju kamate od 5,65% godišnje s naznakom da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s promjenama odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.

8.2.-pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-7129/13-4 u kolektivnom postupku kojeg je Savez udruga za zaštitu potrošača "Potrošač" pokrenuo i vodio protiv osam banaka, između ostalog i tuženika utvrđeno je da su promjenjive kamatne stope ništetne u svim kreditima bez ugovorenih parametara za izračun promjene kamatne stope podignutim u razdoblju iz navedene presude (razdoblje 10. 09. 2003 do 31. 12. 2008 godine).

8.3.-prihvaćajući pisani nalaz i mišljenja vještaka sud je nedvojbeno utvrdio da za vrijeme otplate kredita u tri navrata došlo do promjene kamatne stope i to da se kamatna stopa utvrđena 11. 11. 2015 godine u iznosu od 5,65% mijenjala 01. 10. 2007 godine iznos od 6,10%, dana 01. 02. 2008 godine na iznos od 6,55% i dana 01. 07. 2009 godine na iznos od 7,55%.

8.4.-prihvaćajući iskaz tužitelja kao parnične stranke a uzimajući u obzir da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o kreditu za koji se može kazati da je tipiziran nedvojbeno je utvrđeno da se redovna kamatna stopa tijekom postojanja obveze tužitelja za otplatu anuiteta kredita mijenjala odlukom banke te da se o promijeni kamatne stope nije pojedinačno pregovaralo

8.5-prilikom zaključivanja ugovora o kreditu također se nije posebno pregovaralo u odnosu na odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi već je samo određeno u tipiziranom ugovoru da

8.

je redovna kamata promjenjiva a kamata se utvrđuje odlukom o visini kamatnih stopa i drugim aktom kreditora. Dakle odluka o promjeni kamatne stope ovisila je isključivo o odluci jednog ugovaratelja- banke-tuženika iz ove pravne stvari bez da su istodobno precizirani određeni uvjeti o promjenjivosti kamata.

8.6.-Navedena odredba navedena u ugovoru o načinu određivanja promjenjive kamatne stope uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu korisnika kredita-tužitelja jer u konkretnom slučaju kreditor-vjerovnik je jednostrano odredio obvezu dužnika u svezi kamatne stope koju dužnik nije mogao predvidjeti niti je dužnik kao korisnik kredita mogao na bilo koji način provjeriti tako utvrđenu visinu kamatne stope budući da nema nikakvih egzaktnih kriterija.

9. Iz naprijed navedenog (točke 8 - 8.6.) nedvojben je zaključak da se postupanjem banke u svezi utvrđivanja promjenjive kamatne stope radi o znatnoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranaka i to na štetu tužitelja iz ove pravne stvari (zauzet stav Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-199/14 od 21. kolovoza 2014 godine, presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 04. srpnja 2013 godine, odluka Vrhovnog suda RH Rev t-249/14 od 09. travnja 2015 godine). U naprijed navedenim odluka pravomoćno je utvrđeno da je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača – korisnika kredita iz razloga što je tuženik kamatne stope mijenjao bez ugovorenih parametara svojom jednostranom odlukom a o kojoj promjeni se nije pojedinačno raspravljalo što je sve imalo za posljedicu ništetnost navedene ugovorne odredbe.

10.Slijedom naprijed navedenog sud je prihvatio tužbeni zahtjev pod točkom I. utvrđujući da je ništetna odredba iz ugovora o kreditu označena u članku 2 ugovora o kreditu.

11.Prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka Stjepana Kolovrat nedvojbeno je utvrđeno da je na temelju otplatnog plana po ugovoru kreditu tužitelj otplaćujući kredit po promjenjivoj kamatnoj stopi na dan dospijeća svakog anuiteta uplatila je tuženoj iznos razlike od 2.818,72 KN što preračunato u eure iznosi 374,11 EUR.

11.1.Dakle prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 374,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to navedeno u točci III a izreke presude.

12. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o kreditu te da su u članku 1, članku 2 i članku 6 Ugovora između ostalog ugovorili da je isplata kredita ( glavnica kredita ) i otplata anuiteta kredita vezana za valutu švicarskog franka CHF.

12.1. Prihvaćajući stranački iskaz tužitelja sud je nedvojbeno utvrdio da tužitelj prilikom sklapanja ugovora o kreditu nije bila upozorena od strane tuženika na posljedice ugovaranja valutne klauzule.

12.2. Prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka Stjepana Kolovrat nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj uplatio tuženiku 7.123,53 KN odnosno iznos preračunat u eure u iznosu od 945,45 EUR više nego što bi bila u obvezi da u periodu otplate kredita nije bila ugovorena valutna klauzula. Obveze tužitelja po ugovoru o kreditu isplaćivane su s obzirom na ugovorenu valutnu klauzulu prema tečaju švicarskog franka u odnosu na hrvatsku kunu u vrijeme dospijeća svakog pojedinog anuiteta.

13.Slijedom naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u točkama II. i III. b izreke presude.

9.

14.Nije osnovan prigovor zastare tuženika. Prema pravnom stavu kojeg zauzima Vrhovni sud RH u presudi poslovni broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018 godine pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih ugovora potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241 Zakona o obveznim odnosima te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći iz početka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe

15.Sukladno članku 164. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 155/2023) dalje ZPP, o troškovima postupka odlučuje se na zahtjev stranke.

16.Tužitelj zastupan po punomoćniku popisao troškove postupka (list 324 spisa), i to za sastav tužbe, pristup na pripremno ročišta održane 04. 02. 2021 godine, za sastav četiri podneska i to podneska od 05. 03,. 2021 godine, 27. 03. 2025. godine, 02. 06. 2025. godine, 24. 06. 2025 godine, te troškove zastupanja na ročištu održanog dana 21. 03. 2021 godine, 01. 04. 2025 godine i 21. 07. 20215 godine, za svaku radnju po 150,00 EUR sve uvećano za PDV, više troškovi vještačenja u iznosu od 298,17 EUR.

16.1. Parnični troškovi, sukladno članku 151. su izdaci učinjeni u tijeku ili povodom postupka a parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sukladno članku 155. ZPP-a sud je odredio naknadu troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

16.1.Vrijednost predmeta spora je naznačena u tužbi 10.001,00Kuna sada 1.327,36 EUR.

17. Tužitelju zastupanom po punomoćniku priznati su troškovi sastava tužbe sukladno tarifnom broju 7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno Tarifa) 75 bodova. Za pristup na tri ročišta na kojima se raspravljalo sukladno tarifnom broju 9 u svezi s tarifnim brojem 7 Tarife za svaku radnju po 75 bodova. Za sastav podnesaka, ukupno četiri podneska sukladno tarifnom broju 8 u svezi tarifnog broja 7 Tarife za svaki podnesak 75 bodova.

17.1.Sveukupno su tužitelju za zastupanja po punomoćniku priznati troškovi 675 bodova.

17.2.Sukladno tarifnom broju 54. Tarife vrijednost boda 2,00 EUR što daje iznos 1.350,00 EUR.

17.3. Sukladno tarifnom broju 46 Tarife odvjetnik obračunava PDV (25%) što daje iznos od 337,50 EUR.

17.4. Tužitelju su priznati troškovi vještačenja u iznosu od 298,17 EUR.

18.Budući da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari u cijelosti uspio valjalo je sukladno članku 154 stavak 1 ZPP-a odrediti da je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 2.085,67 EUR (točka IV. izreke presude).

U Imotskom, 08. listopada 2025. godine.

10.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Mariju Vrnogi, odvjetniku u Metkoviću

2. Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreba