Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3027/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Valentini Lukinec Galović, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom, A. Šenoe 2A/2, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi naknade za oduzetu imovinu, dana 08. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a, sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je sudu 14. kolovoza 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave kojom tužiteljica traži donošenje odluke o zahtjevu za povrat imovine, njezinog sada pokojnog oca DZ, čiji je ona pravni slijednik.

2. Tužiteljica je izjavila žalbu radi šutnje uprave u predmetu KLASA: UP/I-942- 01/23-02/65 koji se vodi pred Zagrebačkom županijom, Upravnim odjelom za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjekom za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Jastrebarsko, kao prvostupanjskim tijelom.

2.1 Navela je kako je Ministarstvo rješenjem od 14. lipnja 2025., KLASA: UP/II-962- 01/25-01/30, URBROJ: 514-04-03-02/02-25-3 naložilo prvostupanjskom tijelu da odluči o njezinom zahtjevu.

3. U odgovoru na tužbu, dostavljenom sudu, tuženik je naveo da je o žalbi tužiteljice izjavljenoj radi šutnje uprave prvostupanjskog tijela Zagrebačke županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Jastrebarsko, tj. nedonošenja rješenja u predmetu KLASA: UP/I- 942-01/23-02/65, a vezano za tužiteljičin zahtjev za naknadu oduzete imovine tuženik odlučio rješenjem KLASA: UP/II-942-01/25-01/30, URBROJ: 514-04-03-

02/02-25-07 od 24. rujna 2024.

4. Tuženik je, naknadno, dana 24. rujna 2025. donio Rješenje KLASA: UP/II-942- 01/25-01/30, URBROJ: 514-04-03-02/02-25-07, kojim se nalaže Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeku za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Jastrebarsko, donošenje rješenja u predmetu KLASA: UP/I-942-01/23-02/65, prema zahtjevu ovdje tužiteljice u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja.

5. Prema ocjeni suda, nakon donošenja rješenja od 24. rujna 2025., više nema šutnje tuženog tijela, dakle nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči o zahtjevu u zakonom propisanom roku.

6. Tuženik je u konkretnom slučaju, tek nakon pokretanja sudskog spora, donio rješenje.

7. Slijedom navedenog, tuženik nije u propisanom roku donio i dostavio odluku o zahtjevu tužiteljice.

8. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.

9. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR.

10. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastavljanje podneska od 03. listopada 2025. Prema ocjeni ovog Suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Naime, tužiteljica tim podneskom nije doprinosila ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice.

U Zagrebu 08. listopada 2025.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnik Antonio Marečić, A. Šenoe 2A/2, [adresa] Jastrebarsko

2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, Ulica grada Vukovara 49, [adresa] Zagreb

3. U spis