Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-369/2025-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VE zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-1876/2020, nakon provedene javne rasprave dovršene 08. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Ane Marije Turkalj i branitelja okrivljenika, odvjetnika Nenada Mamule, iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 08. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi VE, sin ŽE, rođen **.**.1987. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta],
k r i v j e
I. što je:
1. dana 07. veljače 2019. u Karlovcu, a nakon što je prethodno pribavio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broj: [serijski broj] izdanu na ime KE sa datumom rođenja **.**.1989., JMBG: [jedinstveni matični broj građana], na koj se nalazila njegova fotografija, došao u prostorije više institucija na području grada Karlovac gdje je predočavajući navedenu putovnicu tražio izdavanje dokumenata
Republike Hrvatske, pa je tako:
a) 07. veljače 2019. u Karlovcu, J. Kržanića 11 u Matičnom uredu Karlovac uz predočenje krivotvorene putne isprave Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], iako je bio svjestan da je ista neistinita, podnio zahtjeve za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime KE, a koje mu je službenica Matičnog ureda ne sumnjajući u istinitost navedene putne isprave izdala na ime KE,
b) 07. veljače 2019. u Karlovcu, P. Vitezovića 1, u Poreznoj upravi, Porezna ispostava Karlovac uz predočenje krivotvorene putne isprave Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], iako je bio svjestan da je ista neistinita, i prilaganje prethodno dobivene Domovnice na ime KE, podnio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a na ime KE, te mu je službenica Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac ne sumnjajući u istinitost putne isprave Republike Srbije izdala potvrdu o određenom OIB-u 94558847118 na ime KE,
c) 07. veljače 2019. u Karlovcu, Trg hrvatskih redarstvenika 6, u Policijskoj upravi karlovačkoj, Odjel za upravne poslove službenici upravnih poslova predočio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], iako je bio svjestan da je ista neistinita, te prethodno izdanu domovnicu, rodni list i potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj] u sve na ime KE i podnio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice i putovnice Republike Hrvatske na ime KE, te dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta i priložio svoju fotografiju sve nakon čega mu je izdana osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja: [broj osobne iskaznice] i putovnica Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] sve na ime KE,
dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnih tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjere štogod neistinito što ima služiti za dokaz u pravnom prometu,
2. nakon što je na način opisan pod točkom 1. pribavio osobne dokumente na ime KE, u vremenskom periodu od 11. veljače 2019. do 21. siječnja 2020. na raznim graničnim prijelazima državne granice Republike Hrvatske u 56 navrata koristio osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] izdanu na ime KE sa integriranom njegovom slikom, iako je bio svjestan da je ista neistinita
dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
II. čime je kaznenim djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u svezi sa člankom 52. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenja - ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja opisano u članku 281. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona KZ/11 a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u svezi sa člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. optuženiku VE se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
IV. Na temelju članka 281. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. optuženiku VE se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
V. Na temelju članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. optuženiku VE se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik VE se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi VE oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-1876/2020 okrivljeniku VE pod točkom 1. optužnice stavlja na teret počinjenje kaznenih djela protiv krivotvorenja
– krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11, a pod točkom 2. optužnice počinjenje kaznenog djela krivotvorenja
– krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Okrivljenik se nije očitovao o optužbi niti je iznio svoju obranu, a obzirom da je određeno suđenje u odsutnosti te okrivljenik nije bio prisutan na raspravi.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 i to preslika putne isprave Republike Srbije na ime KE (list 4), preslika zahtjeva za izdavanje domovnice na ime KE (list 5), preslika zahtjeva za izdavanje isprave iz matice rođenih na ime KE (list 6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8), preslika zahtjeva za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj] a na ime KE (list 9), preslika domovnice na ime KE (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00119874 (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13), karton osobne iskaznice na ime KE (list 15), ugovor o pružanju usluga certificiranja na ime KE (list 16), zahtjev za izdavanje putovnice na ime KE (list 17), preslika Obrasca 1 prijave prebivališta na ime KE (list 19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 20), zapisnik o privremenom oduzimanu predmeta (list 21), preslika originalnog pasoša Republike Srbije na ime VE (list 22), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" vezano za daktiloskopsku provjeru (list 23) i dopis Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Ilok od 22. siječnja 2020. (list 25).
4. Iz preslika putne isprave Republike Srbije na ime KE (list 4 spisa) proizlazi da je ta putna isprava izdana na ime KE **.**.2012.
5. Iz preslika zahtjeva za izdavanje domovnice na ime KE proizlazi da je na temelju ranije opisane putne isprave zatraženo 7. veljače 2019. izdavanje domovnice Republike Hrvatske.
6. Iz preslika zahtjeva za izdavanje isprave iz matice rođenih na ime KE (list 6 spisa) proizlazi da je također na temelju ranije opisane putne isprave zatražen 7. veljače 2019. zahtjev za izdavanje isprave iz matice rođenih.
7. Iz zahtjeva za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a (list 9 spisa) proizlazi da je isti predan za izdavanje OIB [osobni identifikacijski broj]a KE.
8. Iz domovnice (list 10 spisa) proizlazi da je 7. veljače 2019. izdana domovnica na ime KE.
9. Iz kartona osobne iskaznice na ime KE (list 15 spisa) proizlazi da je zatraženo izdavanje osobne iskaznice za KE dana 7. veljače 2019.
10. Iz Ugovora o pružanja usluga certificiranja (list 16 spisa) proizlazi da je na ime KE sklopljen ugovor s agencijom AKD, a u vezi izdavanja osobne iskaznice s elektroničkim nosačem podataka.
11. Iz zahtjeva za izdavanje putovnice (list 17 spisa) proizlazi da je 7. veljače 2019. predan zahtjev za izdavanje putovnice na ime KE.
12. Iz preslika obrasca prijave prebivališta (list 19 spisa) proizlazi da je za KE zatražena prijava prebivališta u [adresa].
13. Iz preslike originalnog pasoša Republike Srbije na ime VE (list 22 spisa) proizlazi da se na istom nalazi slike osobe koja je identična osobi koja se nalazi na slikama prethodno opisane putne isprave Republike Srbije na ime KE i na kartonu osobne iskaznice na ime KE.
14. Iz dopisa Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi da su otisci papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta uzetih pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-osobne i e-putovnice na ime osobe KE i otisci lijevog i desnog kažiprsta iz zbirke papilarnih linija na ime osobe VE međusobno identični i da potječu od iste osobe.
15. Iz dopisa PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Ilok (list 25 spisa) proizlazi da je 21. siječnja 2020. graničnoj kontroli pristupila osoba s osobnom iskaznicom RH na ime KE za kojom je raspisana potraga, a nakon što je vozaču naređeno da parkira vozilo isti je napustio prijelaz i udaljio se u pravcu RH.
16. Cijeneći navedene dokumente sud je utvrdio da je optuženi VE na točno neutvrđen način pribavio putovnicu Republike Srbije na ime KE, a što je sud utvrdio obzirom da se na navedenoj putovnici nalazi slika iste osobe kao i na originalnoj putovnici VE, te je nakon toga na temelju takve putovnice zatražio izdavanje dokumenata RH i to domovnice, rodnog lista, osobne iskaznice, putovnice i predao zahtjev za izdavanje OIB [osobni identifikacijski broj]a RH, a sve na ime KE. Ovo je sud utvrdio iz dopisa Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz kojeg proizlazi da su otisci koje je osoba koja se prestavljala kao KE dala prilikom zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice i putovnice identični otiscima koji se nalaze u njihovoj zbirci papilarnih linija na ime VE.
17. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik VE pribavio putovnicu na ime KE na kojoj se nalazila njegova fotografija i na temelju takve krivotvorene putovnice je u nadležnim institucijama RH predao zahtjeve za izdavanje OIB [osobni identifikacijski broj]a RH, domovnice, rodnog lista, osobne iskaznice i putovnice na ime KE, u što su službenice matičnog ureda Karlovac, Porezne uprave i PU karlovačke povjerovale, te mu je na ime KE izdana domovnica i rodni list, potvrda o određenom OIB [osobni identifikacijski broj] u, osobna iskaznica Republike Hrvatske i putovnica Republike Hrvatske.
18. Dakle iz navedenog proizlazi da je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio pod točkom 1. izreke presude kaznena djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11 i članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, a pod točkom 2. izreke presude kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Okrivljenik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a pritom njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
19. Dakle, optuženik VE je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
20. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
21. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, a dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio da je dana 21. siječnja 2020. takvu krivotvorenu osobnu iskaznicu RH pokušao upotrijebiti na graničnoj kontroli na graničnom prijelazu Principovac, Ilok.
22. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženom VE za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. Za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 sud je okrivljeniku utvrdio kaznu u trajanju od 7 mjeseci, te je primjenom odredba o stjecanju iz članka 51. K/11 osudio optuženog na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i šest mjeseci.
23. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog VE u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
24. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.
25. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 08. listopada 2025.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1876/2020
2. branitelj okrivljenika, odvjetnik Nenad Mamula
