Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
[adresa], Ć
[adresa]
Poslovni broj: P-316/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ul. 4. studenog 1991. kbr. 1, zastupanog po punomoćniku HT, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, [adresa], zastupanog po odvjetničkom društvu Porobija Porobija, Iblerov trg 10/VIII, Zagreb, radi obvezno - isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 8. listopada 2025.,
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju ĆT iz [adresa], Ul. 4. studenog 1991. kbr. 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 122,25 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2007. do 31. prosinca 2007., po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju ĆT iz [adresa], Ul. 4. studenog 1991. kbr. 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 144,92 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 13. lipnja 2025. navodi da je s tuženicom 8. lipnja 2007. sklopio Ugovor o namjenskom kreditu broj: 3209569001, kojim je tužitelju odobren kredit u iznosu od 83.200,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, po srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita uz roku otplate od 10 godina, a kredit je odobren i iskorišten za kupnju stana.
1.2. Odredbom u članku 2. st. 5 Ugovora o kreditu, tuženica je nametnula ugovornu odredbu kojom je tužitelj bio u obvezi "platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o tarifi naknada za usluge Kreditora", te je na temelju te odredbe tužitelju, 18. lipnja 2007., naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 921,06 HRK ili 122,25 EUR.
1.3. Prilikom sklapanja Ugovora o kreditu, o navedenoj odredbi se nije pregovaralo, već je tuženica jednostrano formulirala i tu odredbu uvrstila u unaprijed pripremljeni tipski ugovor o kreditu na čiji sadržaj tužitelj nije imao utjecaja.
1.4. Presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-453/2024-9 od 12. veljače 2025. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-600/2025-3 od 16. travnja 2025., utvrđeno je da je odredba ugovora o naknadama i troškovima nepoštena, odnosno da je odredba iz članka 2 st. 5. Ugovora o kreditu ništetna, radi čega je tužitelj postavio tužbeni zahtjev naveden u toč. I izreke ove presude, te je predložio da ga sud usvoji kao osnovan u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
2. U odgovoru na tužbu, tuženica je prigovorila vrijednosti predmeta spora koju je naznačio tužitelj u iznosu od 1.330,00 EUR s obzirom da je postavljen kondemnatorni tužbeni zahtjev za isplatu na iznos od 122,25 EUR. Tuženica je nadalje istakla prigovor zastare, s obzirom da je naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 122,25 EUR naplaćena 18. lipnja 2007., a tužba je podnesena 2025. godine, dok tužba u kolektivnom sporu pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, broj: P-1401/12 (VTSRH broj: Pž-7129/13) nije prekinula tijek zastarnog roka za tužiteljev zahtjev za isplatu navedenu u tužbenom zahtjevu. U nastavku odgovara na tužbu, tuženica se očituje na neravnotežu između tužitelja i tuženice, navodeći da tužitelj u tužbi nije naveo u čemu bi se neravnoteža sastojala te da je naknada za obradu kreditnog zahtjeva valjano ugovorena, a ugovorna odredba je jasna, lako razumljiva i lako uočljiva. Pri tome, ugovorna odredba na koju se poziva tužitelj nije prouzročila nikakvu neravnotežu između stranaka, radi čega je predložila da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.
3. U odnosu na vrijednost predmeta spora, sud je istu utvrdio na pripremnom ročištu održanom 8. listopada 2025. u iznosu od 122,25 EUR, s obzirom da se radi o postavljenom kondemnatornom tužbenom zahtjevu upravo u tom iznosu pa je tako postavljeni tužbeni zahtjev, vrijednost predmeta spora.
4. Među strankama nije sporno da je 18. lipnja 2007. tuženica naplatila naknadu za obradu kreditnog zahtjeva tužitelju u iznosu od 921,06 HRK ili 122,25 EUR. Među strankama je sporno da li tužiteljska strana ima pravo na isplatu iznosa od 122,25 EUR, te da li je potraživanje tuženika u zastari.
5. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo slijedeće dokaze: izvršen je uvid u dopis Zagrebačke banke (str. 5), ugovor o kreditu (str. 6-13), presudu P-453/2024-9 Općinskog suda u Virovitici (str. 14-24), te Županijskog suda u Rijeci, Gž-600/2025-3 (str. 26-32), podatke Zagrebačke banke (str. 52-65), te pročitana sva ostala dokumentacija koja prileži spisu.
6. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 91/92., 112/99.,117/03., 84/08.,123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
7. Uvidom u presudu Općinskog suda u Virovitici broj: P-453/2024-9 od 12. veljače 2025. koja je potvrđena presudom Županijskog u Rijeci broj Gž-600/2025-3 od 16. travnja 2025. utvrđeno je da su odredbe članka 2. st. 5. Ugovora o kreditu koji je predmet ovog postupka, ništetne i ne proizvode pravni učinak.
7.1. S obzirom na naprijed navedenu pravomoćnu presudu, tužitelj ima pravo potraživati novčani iznos od 122,25 EUR koji mu je naplaćen na temelju ništetne odredbe Ugovora o kreditu, odnosno naprijed navedena presuda Općinskog u Virovitici predstavlja pravni temelj za kondemnatorni tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 122,25 EUR, radi čega je sud naložio u toč. I izreke ove presude tuženici, da taj iznos isplati tužitelju.
7.2. Pri tome je sud odbio prigovor zastare koji je istakla tuženica kao neosnovan, iz razloga što je na sjednici održanoj 30. siječnja 2020. poslovni broj: Su-IV-47/2020-2, Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323 st. 1. Zakona o obveznim odnosima, kao posljedica utvrđenja ništetnost ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Kako je ta odluka Općinskog suda u Virovitici P-453/2024-9 postala pravomoćna 16. travnja 2025., jer je tada potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci broj Gž-600/2025-3, evidentno je da zastara nije nastupila jer je tužba u ovom predmetu podnesena 13. lipnja 2025.
8. Radi naprijed navedenoga, sud je usvojio kondemnatorni tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti, te je presudio kao u toč. I izreke ove presude.
9. S obzirom da je tužitelj postavio samo kondemnatorni tužbeni zahtjev, a ne i deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu, kojom je tužitelju naplaćena naknada u iznosu od 122,25 EUR, sud taj dio nije posebno obrazlagao, jer sud odlučuje samo u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, temeljem članka 2. ZPP-a.
10. Temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi za rad troškova odvjetnika, tuženica je dužna tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 144,92 EUR, s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parničnom postupku.
10.1. S obzirom da je sud utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 122,25 EUR, te s obzirom na vrijednost boda u iznosu od 2,00 EUR, temeljem Tbr. 7 i 9. Tarife, odvjetnicima za poduzete radnje pripada 25 bodova temeljem Tbr. 7 i 9. Tarife, kojom je utvrđeno da stranci pripada 25 bodova ukoliko je vrijednost predmeta spora između 0,00 EUR do 332,00 EUR.
10.2. Navedeni trošak odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 50,00 EUR, zastupanje na ročištu 8. listopada 2025. u iznosu od 50,00 EUR te PDV na taj iznos, što ukupno iznosi 25,00 EUR, kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 19,92 EUR, ili sveukupno 144,92 EUR.
11. Stranke nemaju pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude jer su same predložile da se to ročište za objavu presude ne održi, već da im se presuda direktno dostavi, tako da to ročište nije niti održano.
U Virovitici 8. listopada 2025.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Za tužitelja - HT, [adresa]
2. Za tuženika - Odvjetničko društvo Porobija & Porobija, Galleria Importanne, Iblerov trg 10/VII, Zagreb
