REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp-14280/2025-2

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/64134, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 29. lipnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆŠ, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).

II. Ako okrivljenica plati 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 90 (devedeset) dana, a koji rok počinje teći po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv citiranog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor te ističe da nije bila svjesna da je dužna vezati se na stražnjem sjedištu vozila te da je lošijeg imovinskog stanja, da nije prekršajno kažnjavana, da su je izrečena kazna i troškovi postupka previsoki i da bi joj plaćanje istih izazvali velik udarac na financijsku situaciju. Predlaže sudu uvažiti prigovor te je osloboditi svega što joj se stavlja na teret te predlaže da joj se izrekne opomena te ukinu troškovi postupka.

Prigovor okrivljenice ovaj sud smatra osnovanim.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, budući je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom iznosu od 130,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

Razmatrajući odluku o novčanoj kazni ovaj sud smatra da je novčana kazna u navedenom iznosu okrivljenici prestrogo odmjerena, s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana te cijeneći priznanje prekršaja, kao i okolnosti da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazni budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.

Stoga je ovaj sud uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenicu se upozorava da ukoliko 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka kada sud odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III izreke ove presude.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-PU SD, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za okrivljenicu, tužitelja i spis.