REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-12/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  I  P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jadranki Jurić odvjetnici iz Nove Gradiške, protiv tuženice MP sada nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. ožujka 2025., održane u nazočnosti tužitelja osobno sa odvjetnikom Domagojem Jugović kao zamjenikom punomoćnice tužitelja a u nenazočnosti odvjetnice TP privremene zastupnice tužene, te nakon objave presude dana 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Nastavlja se postupak prekinut raspravnim rješenjem od 26. ožujka 2025.

II Ukida se rješenje od 3. veljače 2025. pod brojem P-12/2025-4 kojim je postavljen privremeni zastupnik tuženoj MP kao osobi nepoznatog boravišta.

p r e s u d i o  j e

I Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja PP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj PP , [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu , zk odjel Nova Gradiška u zkul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] , a označenim kao kčbr. [katastarska čestica] , krušćik površine 9056 m2 ( pašnjak sa 9056 m2) i kčbr. [katastarska čestica], suvaje površine 6701 m2 ( oranica sa 6701 m2) i to na cjelokupnom suvlasničkom dijelu, sastojećem od 1/ 5 dijela , tuženice PPG , nepoznatog boravišta , a što je tuženica zastupana po privremenoj zastupnici TP , odvjetnici iz [adresa], dužna priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama temeljem ove presude, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1.Tužitelj je tužbom od 13.1.2025. utužio tuženu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama. U tužbi tužitelj navodi da su na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu , zk odjel [adresa] u zkul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] , a označenim kao kčbr. [katastarska čestica] , krušćik površine 9056 m2 ( pašnjak sa 9056 m2) i kčbr. [katastarska čestica], suvaje površine 6701 m2 ( oranica sa 6701 m2), kao suvlasnici upisani tužitelj sa 4/5 dijela i tužena sa 1/5 dijela. Stvarni posjednik navedenih nekretnina da je samo tužitelj koji navedene nekretnine uživa više od 40 godina. Nitko nikada tužitelja nije smetao u posjedu navedenih nekretnina.

Tužitelj je državljanin Republike Hrvatske i sposoban je stjecati nekretnine. Tuženoj se ne zna boravište pa se predlaže da joj se postavi privremeni zastupnik u osobi TP, odvjetnice u [adresa].

Kako je tužitelj u samostalnom nesmetanom posjedu cjelokupnih predmetnih nekretnina preko 40 godina, smatra da je stekao pravo vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, pa stoga podnosi ovu tužbu i predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu pobliže označenu kao u izreci.

2. Sud je rješenjem od 3. veljače 2025. tuženici MP kao osobi nepoznatog boravišta postavio privremenog zastupnika u osobi TP odvjetnice iz [adresa] te je oglas o istome objavljen u Narodnim novinama Republike Hrvatske.

3. Privremena zastupnica primila je tužbu tužitelja. U odgovoru na tužbu je navela da joj nisu poznati navodi tužbe pa se protivi tužbenom zahtjevu a nije se protivila izvođenju predloženih dokaza, saslušanjem tužitelja i predloženih svjedoka.

4. Pripremno ročište održano je 26.3.2025. te je na istome zaključen prethodni postupak te su na istom saslušani svjedoci ČP i CP.

5. Svjedokinja ČP iskazala je da nije u srodstvu sa tužiteljem a da se zemlja zbog koje je tužitelj tužio nalazi u potkućnici u [adresa] i to ispod njegove kuće. Svjedokinja je prva susjeda do kuće tužitelja koju je on naslijedio iza smrti svojih roditelja. Svjedokinja je stara 37 godina a unazad 5 godina živi na adresi u [adresa]. Ista ne poznaje ŽP. Tužitelj je brat od svekra svjedokinje a svekar tužiteljice je živ i živi na glavnoj cesti u [adresa]. P. Zna iz priče da je ŽP sestra njenog svekra JP. Po priči je čula da je ŽP u [adresa] i ona ima dvije kćerke. Čula je da je tužena umrla ove godine. Svekrva svjedokinje se čuje putem Messengera sa kćerkama tužene koje govore naš jezik. Svjedokinja ne zna adresu sada pok. tužene niti njenih kćerki u [adresa]. Tužitelj može stupiti u kontakt sa kćerkama tužene i sa njima dogovoriti pitanje oko vlasništva dijela pok. MP.

6. Svjedok CP iskazao je da mu je tužitelj stric i stric živi u [adresa] od 1969. Tužena ŽP je tetka svjedoka a sestra od oca svjedoka i od tužitelja. Tetka je umrla u [adresa] gdje je i živjela. Devedeset i neke je tetka zadnji puta bila u [adresa] i živjela je u toj kući. Tetka ima dvije kćerke koje žive u [adresa]. Svjedok se nekada čuje sa tetinim kćerkama no nisu nikada pričali o tom dijelu njihove majke. Teta je u [adresa] umrla prije mjesec ili dva dana i to su javile njene kćerke. Ne zna da li je tužitelj u kontaktu sa kćerkama MP. Stric je bio u [adresa] i pogledao to imanje i prodao ga. Otac svjedoka je prije toga 30 godina održavao to imanje a nakon toga ga je održavao svjedok. Svjedok je kupio kuću do tog imanja misleći da će poslije kupiti i to imanje zbog kojeg se vodi postupak no zbog nedostatka novaca imanje nije kupio a stric ga je prodao a svjedoku nije priznao nikakav trošak održavanja tog imanja. Obitelj svjedoka je platila i tarup da se prostor istarupira kako bi se moglo održavati.

7. U smislu odredbe čl. 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08

–Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89 /14, 70/19- dalje: ZPP) u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

8. Obzirom da iz iskaza saslušanih svjedoka ČP i KP proizlazi da je tužena ŽP koja je živjela u [adresa] umrla a iza nje da su ostale dvije kćerke koje žive u [adresa] i sa kojima se telefonski čuju, utvrđeno da je tužena umrla prije pokretanja tužbe, ista ne može biti stranka u postupku obzirom da je umrla prije pokretanja postupka, to je u smislu odredbe čl. 83. st.1.i 5. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

9. Tužitelj stoga ne može temeljem čl. 159., točka 1 do 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17), tražiti sa sud utvrdi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na predmetnim nekretninama samostalnim posjedom istih. Tužitelj je utužio mrtvu osobu koja ne može biti stranka u postupku.

14. Raspravnim rješenjem od 26.3.2025. parnični postupak je prekinut pa je valjalo isti nastaviti o čemu je odlučeno u točki I izreke rješenja.

15. Zbog navedenog sud je ukinuo doneseno rješenje o imenovanju privremenog zastupnika tuženici kao osobi nepoznatog boravišta a koji navod nije točan jer se radi o umrloj osobi a ne o osobi sa nepoznatim boravištem.

15. Slijedom istoga nije potrebno upuštati se u kvalitetu savjesnosti i poštenja posjeda već je temeljem čl. 83 st. 1 i 5 ZPP-a odlučeno kao u izreci presude.

U Novoj Gradiški 8. listopada 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. Odvj. Jadranka Jurić

2. TP, [adresa]