REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1122/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZS, zastupan po branitelju TS, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/23-4/74810, urbroj: 511-05-13-23-1 od 5. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TS, rođ. **.**.1974., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 13. prosinac 2022. u 12,20 sati, na cesti A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3) - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) - Split -Ploče - Opuzen - Zavala (Granica Rh/ BiH) - Imotica (Granica Rh/BiH) - Dubrovnik, općina Draganić, stacionaža 32+0m upravljao vozilom M1 marke Suzuki registarske oznake i broja [registarska oznaka] a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 163. st. 8. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (osamdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 5. listopada 2023. pod brojem klasa: 211-07/23-4/74810, urbroj: 511-05-13-23-1 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZS kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 8. listopada 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika a u prisutnosti branitelja, proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Na istom ročištu sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika dostavljenu k ročištu 27. kolovoza 2025. u kojoj navodi da uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, stupanj njegove krivlje izrazito je nizak, gotovo nepostojeći. Predmetne zgode upravljao je vozilom autocestom A1 u smjeru Splita, prije odmorišta Draganić vršili su se radovi na cesti i iz tog razloga nastala iznimno velika gužva nekoliko kilometara prije odmorišta a svi kretali brzinom od 10-20 km/h. Policijski službenici su na odmorištu Draganić prije kojeg je i dalje trajala kolona zaustavljali pojedine automobile radi pregleda uključujući i njegov. U trenutku njegovog zaustavljanja već je na odmorištu bilu zaustavljeno 6-7 automobila. Nesporno je da u trenutku zaustavljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom otkopčao je pojas tek kraće vrijem prije zaustavljanja da si olakša nelagodu vezanja zbog dugotrajnog sjedenja. Ističe da je u trenutku otkopčavanja pojasa ia malo kasnije u trenutku zaustavljanja od strane policijskog službenika vozio iznimno sporo svega desetak kilometara na sat zbog kolone. U tim trenucima nije bilo nikakve opasnosti za njegov ili tuži život.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 13), pisanu obranu okrivljenika (list br. 23), zapisnik od 27. kolovoza 2025. (list br. 26), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. listopada 2025. (list br. 28) a odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem predloženog svjedoka ĐS policijskog službenika kao neosnovan i usmjeren na odugovlačenje prekršajnog postupka.

3.1. Naime, svjedok ĐS bio je pozvan na ročište 8. listopada 2025., poziv za istog nije uredno iskazana i sud je odustao od ispitivanja istog svjedoka iz uvjerenja da obrana inzistiranjem na tom dokaznom prijedlogu neosnovano odugovlači prekršajni postupak a sve jer okrivljenik u pisanoj obrani potvrdio bitnu činjenicu a ta je da u trenutku zaustavljanja od strane policijskog službenika nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

3.2. Nastavno na isto utvrđuje se da je predmetni policijski službenik sačinio izvješće o neposrednom opažanju dana 13. prosinca 2022. u 12,00 sati na odmorištu Draganić, koje se nalazi na listu spisa 13, a u istom konstatirao da okrivljenik kao vozač osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] a čiji identitet je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole], prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas.

4. Nadalje, okrivljenik ističe da je upravljao osobnim automobilom u trenutku kad nije koristio pojas brzinom 10-20 km/h, u koloni vozila nastaloj uslijed radova na cesti, da takvom vožnjom nije bio opasnost za sebe ili druge učesnike u prometu, što nisu okolnosti koje bi otklanjale prekršajnu odgovornost jer je nesporno da je vozilom upravljao i stoga bio u obvezi postupati sukladno čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa“.

5. Slijedom činjenica utvrđenih na gore opisan način sud je okrivljenika ZS oglasio krivim i kaznio kao u izreci jer je kao vozač u prometu na cesti ostvario obilježja prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih niti otegotnih okolnosti te kaznu dosudio u skladu s kaznenom odredbom koja je propisuje u određenom iznosu.

6.1. Činjenica utvrđena potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. na listu spisa 28 da okrivljenik nije osuđivana osoba sama za sebe, bez utvrđivanja imovnog stanja okrivljenika nije bila osnova za ublažavanje novčane kazne.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 8. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom 8. listopada 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju TS odvjetniku u [adresa],

3. tužitelju,

4. spis.