Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-456/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d. Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Zoranu Špeharu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1886/2025-15 od 2. lipnja 2025., dana 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1886/2025-15 od 2. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odgođena je provedba ovrhe do 15. svibnja 2026.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da rješenje preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da su podneskom 15. svibnja 2025., nakon zastoja u postupanju od 3 godine, stranke zajednički ponovno predložile odgodu ovrhe na rok od 2 godine. Međutim, kako se ovaj postupak vodi već 4 godine a nije provedena niti prva radnja u postupku pljenidbom pokretnina, već je određena odgoda koja je trajala 3 godine, s obzirom na vrijednost predmeta spora i njegovo trajanje, prvostupanjski sud smatra da je primjeren daljnji rok odgode ovrhe 12 mjeseci, radi čega je na osnovu čl. 69. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) odgodio provedbu ovrhe do 15. svibnja 2026.
6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 69. stavka 1. OZ-a, te su neosnovani svi žalbeni navodi ovrhovoditelja.
7. Naime, time što nije odredio odgodu ovrhe na rok od dvije godine, kako su se suglasile stranke u postupku, nego na rok od jedne godine, prvostupanjski sud nije pogrešno primijenio odredbu članka 69. stavka 1. OZ-a, kako to neosnovano navodi ovrhovoditelj u žalbi, jer navedena odredba samo propisuje da ako se stranke suglase o odgodi ovrhe, da će je sud odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke, što ne znači da sud nema ovlast odrediti i kraći rok na koji se ovrha odgađa od onog što su ga predložile stranke.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
U Rijeci 8. listopada 2025.
Sudac
Ksenija Dimec
