REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-10501/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VDS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) optužnim prijedlogom broj klasa: 211-07/25-2/36968, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 16. srpnja 2025., Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VDS V i Z, iz [adresa], rođen **.**.1977. u [adresa], ing. cestovnog prometa, VŠS, izvanbračna zajednica, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 16. srpnja 2025. u 01.48 sati u mjestu Sinj, ulica Vrlička 71, upravljao osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,83 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole 02. 01. 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura, za djelo iz tč. II. izreke.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00(dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 22. srpnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VDS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,83 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Da je točno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 02. 01. 2025. ali da naprosto nije obraćao pažnju i da nije vidio te da je odmah nakon toga pristupio produženju vozačke dozvole. Prigovor da je uložio zbog zaštitne mjere jer da mu je vozilo potrebno svakodnevno za sve obiteljske potrebe.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, a nije pronađeno razloga za ublažavanje jer je okrivljenik već kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-915/2025 od 20. 02. 2025. koja je pravomoćna 20. 02. 2025. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu za djelo iz tč. I. izreke premda je propisana novčana kazna 390,00 do 660,00 eura, a za djelo iz tč. II. izreke izrečena je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koji je propisom određen u točno navedenom iznosu, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik nije počinio teži oblik prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a i radi se o blažem obliku počinjenja pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, a uz to okrivljeniku je vozilo nužno potrebno za obavljanje poslova, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 08. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje