Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-424/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu NN (20/2018, 115/2018, 98/19, 57/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi u nazočnosti okrivljenice, dana 08. listopada 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961., od oca F, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, završila osnovnu školu, pet razreda, domaćica, nezaposlena, s mjesečnim primanjima od 270,00 EUR, udovica, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
kriva je
što je u kontinuitetu od 2013. g. pa do 13. prosinca 2024. god. kada je obavljen inspekcijski nadzor, bez valjane pravne osnove koristila dio površine državno poljoprivrednog zemljišta označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje je u vlasništvu Republike Hrvatske i koje se u evidencijama Državne geodetske uprave vodi kao poljoprivredna kultura – pašnjak [adresa] ukupne površine 264.714 m2, na način da je dio površine kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1.500 m2 ogradila žičanom ogradom na drvenim stupovima unutar koje obrađuje maslinik sa 30-ak stabala maslina,
dakle, koristila poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove,
čime je počinila prekršaj iz čl.31.st.3.toč.26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.95.st.6. u svezi st.4. cit. zakona, te čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna
od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenica je dužna izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču pod oznakom KLASE: 320-02/24-03/1202, URBROJ 443-02-02-18-25-10 od 05. ožujka 2025. god. dostavila ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je ispitana pred ovim sudom, gdje je izjavila da se ne smatra krivom ali da potvrđuje točnim da koristi navedeno zemljište oko 20-ak godina na kojem postoje nasadi maslina. Od samih početaka korištenja zemljišta da je sklopljen ugovor o najmu sa Hrvatskim šumama koji se obnavljao, no nakon smrti supruga ugovor da nije obnavljala jer nije znala kome da se obrati. Navela je kako nije zaposlena, primanja nema osim mirovine supruga koja je vrlo skromna i tako veliki iznos novčane kazne nije u mogućnosti platiti, do sada nije kažnjavana pa je predložila da se to uzme u obzir.
3. U postupku je sud pročitao, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. prosinca 2024., ugovor o ispaši krava, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinom postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je njena obrana u potpunosti podudarna sa izvedenim dokazima. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenica pozvala u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju niti umanjuju njezinu odgovornost za djelo kojim se tereti.
5. Stoga je za navedeni prekršaj okrivljenica proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove presude, budući su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno odredba čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj fizička osoba kada koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove (članak 31. stavak 26. ovoga Zakona).
6. Pri odmjeravanju kazne sud je sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
7. Sud je također cijenio i izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljeničinu dosadašnju nekažnjavanost, njezino sudjelovanje u postupku, posebno okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja navedenog djela, te njezine slabe imovne prilike.
8. Stoga joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna znatno ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da nije opravdano ni svrsishodno izricati joj strožu kaznu. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 08. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
