REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] S 5

Poslovni broj: Us I-329/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja SJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, u Dugoj Resi, Jozefinska cesta 30, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 8. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: UP/I- 211-03/25-04/228, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 17. veljače 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/228, URBROJ: 511-05-08- 25-1 od 17. veljače 2025., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana ovdje tužitelju (t. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.). Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj u razdoblju od 8. ožujka 2023. do 17. veljače 2025. na temelju dviju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju rješenja) prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, uz mogućnost ponovnog polaganja vozačkog ispita protekom dvije godine od izvršnosti rješenja.

2. Tužitelj u tužbi i u kasnijem podnesku osporava zakonitost tuženikovih odluka i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tužitelj se pridržavao zaštitne mjere iz prekršajnih odluka, a od 1993. do 2021. nije bio prekršajno kažnjavan. Moli da Sud uzme u obzir olakotne okolnosti koje se tiču njegove obiteljske i poslovne situacije. Opisuje probleme koji proizlaze iz odnosa s bratom AJ, kao i na okolnosti koje smatra propustima u prekršajnom postupku. Odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 22. siječnja 2025. primio je 7. ožujka 2025. godine. Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporavanih rješenja te dodaje, u bitnome, da dosizanje propisanog praga negativnih prekršajnih bodova dovodi do jednoznačne primjene članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Na raspravi provedenoj 1. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, tužitelj iznosi historijat događaja koji su doveli do počinjenja predmetnih prekršaja. S obzirom na to da je drugostupanjsku prekršajnu odluku primio tek 7. ožujka 2025., osporava da su predmetni negativni prekršajni bodovi prikupljeni unutar razdoblja na dvije godine. Sud je na raspravi ujedno izložio tužitelju koje činjenice mogu odnosno ne mogu biti od utjecaja na rješavanje ove vrste predmeta, što je registrirano u ročišnom zapisniku.

5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovog spora.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o kazni, nego o pravnoj posljedici osude (koja nastupa po sâmome zakonu, automatizmom), koja je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati.

8. Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola (članak 286. stavak 4. ZSPC- a). Prema stavku 9. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka nije, dakle, odlučno kada su konkretni prekršajni počinjeni, već je odlučno kada je pojedina odluka o prekršaju postala pravomoćna. Posrijedi je pravna posljedica pravomoćne osude, a ne posljedica samog počinjenja prekršaja. Kada se sudski postupak vodi u dva stupnja, pravomoćnost odluke nastupa danom donošenja drugostupanjske odluke. Dan dostave te odluke stranci može utjecati na izvršnost / ovršnost odluke, ali ne i na njezinu pravomoćnost. Nije sporno da su konkretne prekršajne odluke pravomoćne postale unutar propisanoga dvogodišnjeg razdoblja (8. ožujka 2023., odnosno 18. listopada 2023.). Potonja je presuda (u predmetu broj: Ppž- 4941/2021) djelomice preinačujuća, ali samo u pogledu pravne oznake i novčane kazne, ali ne i u pogledu postojanja prekršajne odgovornosti tužitelja koja dovodi do evidentiranja negativnih prekršajnih bodova.

10. Nedvojbeno je, stoga, da je tužitelj u predmetnom razdoblju prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova evidentiranih slijedom dviju pravomoćnih prekršajnih odluka.

11. Zaštitna mjera različit je institut u odnosu na pravne posljedice osude. Za određivanje odnosno nastup svakog od tih instituta propisane su različite, zasebne pretpostavke.

12. Nadalje, upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske: u ovovrsnom predmetu - poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019.; u predmetu druge vrste na području unutarnjih poslova - poslovni broj Usž- 5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, ni jesu li donesene u pravilnom postupku, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku.

13. Nesporno je da su u odnosu na tužitelja bile ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Općenito, da bi tužitelj uspio u upravnom sporu u ovoj vrsti predmeta, morao bi dokazati da ne postoje pravomoćne prekršajne odluke na temelju kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, i/ili da konkretni prekršaji ne razumijevaju dodjelu onog broja negativnih bodova koji je naveden u osporavanom rješenju, i/ili da su dotični negativni bodovi prikupljeni u razdoblju dužem od dvije godine (prema kriteriju nastupa pravomoćnosti osuđujuće prekršajne odluke). Tužitelj nije dokazao ništa od netom navedenog.

14. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme propisano je zakonom (tj. odlukom Hrvatskog sabora kao zakonodavca, u okviru njegove legislativne autonomije – članak 1. stavak 3., članak 2. stavak 4. podstavak 1., članak 71. i članak 81. podstavak 2. Ustava Republike Hrvatske). To nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu. Vozači se sami izlažu riziku da dođu u nepovoljne osobne, poslovne i obiteljske okolnosti zbog propisanih pravnih posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka.

15. Konkretna onerozna odluka donesena prema tužitelju sukladna je jasnim i nedvosmislenim pravnim normama, te dosljednoj upravnoj i upravnosudskoj praksi. U tom pogledu tužitelj stoga nije stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji, ni u pogledu načina računanja dvogodišnjeg razdoblja, niti po selekciji činjenica koje utječu odnosno ne utječu na rješavanje predmeta ove vrste.

16. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

17. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 8. listopada 2025.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- SJ, [adresa]

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, Duga Resa, Jozefinska cesta 30